Metafora ministrului Irimescu

Premierul Ciolos a incercat sa-l extraga pe ministrul Agriculturii din scandalul provocat de recentele declaratii ale acestuia, potrivit carora in ultimii cinci ani ar fi iesit din Romania cu camioanele 35 de miliarde de euro, cu destinatia Elvetia.

"Trebuie sa isi asume declaratiile pe care le-a facut. Pe mine ma intereseaza in primul rand ce face domnul Irimescu. (...) Declaratiile sale personale nu sunt in numele Guvernului, pentru ca nu a avut mandat sau nu a informat Guvernul legat de aceste lucruri. Sunt declaratiile personale, pe care sa si le asume", spune prim-ministrul.

Eu nu cred ca e chiar asa cum spune dl Ciolos. Da, dl Irimescu face lucruri bune, poate mai multe decat alti ministri. De exemplu, Pachetul de masuri privind dezvoltarea clasei de mijloc la sate mi se pare una dintre cele mai bune initiative ale acestui guvern intr-una dintre cele mai deficitare zone ale societatii romanesti.

Dar dl Irimescu nu este ministru doar cand gandeste pachete de masuri. Este ministru in fiecare moment al vietii domniei sale din ziua in care a depus juramantul in fata presedintelui. Si orice declaratie pe care o face un ministru implica Guvernul.

Cu atat mai mult cu cat nu este vreo vorba scapata in fata unui lift sau inregistrarea accidentala a unei conversatii private, ci despre un interviu acordat de ministru. Domnia sa nu a dat acel interviu pentru Ziarul Financiar in calitate de persoana privata, ci de ministru al Guvernului Romaniei.

Iar afirmatia facuta de ministrul Achim Irimescu mi se pare de o gravitate extrema, tocmai pentru ca vine din partea unui membru al Guvernului, caruia mi se pare normal sa-i acordam prezumtia de totala responsabilitate.

"Voi scoateti banii din tara, si - imi spunea el (un interlocutor care i-a relatat povestea - n.red.) - s-au scos in ultimii 5 ani de guvernare, de pe vremea lui Basescu - ca asa era atunci, nu ca ar fi altii mai procopsiti ca altii. Nu! Toti sunt romani, toate partidele, sa fim clari. S-au scos 35 de miliarde (de euro) din Romania, imi supuneau baietii, confidential; din Romania, cu camionul, s-au dus in Elvetia", a spus dl Irimescu in inteviul pentru Ziarul Financiar.

E de presupus ca un ministru nu relateaza asemenea istorii daca nu are certitudinea veridicitatii lor, ca la o bere sau o cafea multi spun multe si nu toate se confirma. Si daca este asa cum ar trebui sa fie, ce a facut dl Irimescu in afara de a vorbi in interviuri? A sesizat institutiile statului, SRI, ANAF, Parchetul etc, a discutat cu premierul?

In loc sa explice, am vazut ca dl Irimescu a dat-o pe metafora. Eu nu vad nicio metafora in afirmatiile dlui ministru. Chiar niciuna. Si intre ceea ce a aratat Curtea de Conturi si ceea ce a spus dl Irimescu mi se pare ca exista o mare diferenta.

Clarificarile, dincolo de metafore, mi se par cu atat mai necesare cu cat suntem si in plin scandal Panama Papers, in care nu e vorba de Elvetia si nici de suma indicata de dl Irimescu, dar in esenta tot despre bani scosi din diferite tari, inclusiv Romania, este vorba. Asta e metafora? Alta? Mi se pare anormal sa ramanem cu asemenea semne de intrebare.

Exista si varianta cealalta, ca dl Irimescu sa fi vorbit in calitate oficiala ca la bere despre ce a auzit la bere. Este la fel de grav, dar din alt punct de vedere. Daca e asa, mi se pare la fel de grav pentru ca aerul de neseriozitate se extinde si asupra activitatii sale, si asupra intregului Guvern.

Si nu este singurul lucru care ma deranjeaza in discursul dlui Irimescu. Ne spune domnia sa ca magazinele din Romania sunt adevarate bombe alimentare: pesti cu viermi, mezeluri si branzeturi stricate, carne congelata in urma cu 40 de ani, legume si fructe otravite cu pesticide.

E bine ca trage semnalul de alarma. Dar dincolo de el? Dupa asemenea afirmatii, mi se pare obligatoriu ca ministrul, reprezentantul Guvernului, sa spuna si ce masuri a luat, ce schimbari legislative gandeste, cum protejeaza cetatenii Romaniei. Simpla constatare mioritica din partea unui reprezentant al Guvernului mi se pare naucitoare.

Pai daca asa stau lucrurile ce facem, nu le schimbam? Si cine trebuie sa le schimbe? Ce sentiment transmite un ministru care doar constata un dezastru plangand pe umerii guvernantilor?

Deci ma tem ca declaratiile unui ministru, oricare ar fi acel ministru, sunt si o problema a premierului, cu atat mai grava cu cat ele sunt mai grave.

Vot interzis la locale pentru unii alegători cu domiciliul în străinătate. Decizia aparține Biroului Electoral Central

Alegătorii cu domiciliul în străinătate, care şi-au stabilit reşedinţa în ţară, începând cu data de 11 aprilie 2024, nu vor putea vota la alegerile pentru autorităţile administraţiei...

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...