Adrian Mititelu „iertat” pe latură penală, dar „ars” la buzunar. De ce rămâne fostul patron al „U” Craiova fără avere, deși faptele i s-au prescris - MOTIVARE

Adrian Mititelu, fostul patron al FC „U” Craiova, a pierdut ultima cale extraordinară de atac, la Înalta Curte, declarată împotriva deciziei Curții de Apel Craiova prin care, deși a scăpat de acuzațiile de constituire de grup infracțional organizat, a rămas cu întreaga avere sub sechestru. Mititelu este în pușcărie, unde execute o pedeapsă de 3 ani într-un alt dosar, de evaziune fiscală.

Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins, recent, lui Adrian Mititelu recursul în casație pe care l-a declarat împotriva deciziei instanței ierarhic inferioare, din data de 17 decembrie 2021.

„Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul Mititelu Adrian Marin împotriva deciziei penale nr. 1684 din data de 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori. (…) Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 aprilie 2022”, se arată în decizia ICCJ.

De ce ar fi declarat Adrian Mititelu recurs în casație împotriva unei hotărâri care îi era, aparent, favorabile? Pentru că instanța l-a „iertat” pe latură penală, dar l-a „ars” la buzunar. Ziare.com prezintă extrase din motivarea Curții de Apel Craiova, din care reiese ce anume l-a supărat pe fostul patron al „U” Craiova.

Motivare: Cât de „ieftin” a scăpat, de fapt, Mititelu în al doilea dosar de evaziune

Fostul patron al FC „U” Craiova, Adrian Mititelu, a scăpat prin intervenția prescripției de acuzațiile de evaziune fiscală pentru care, inițial, primise o pedeapsă de 5 ani de închisoare, dar rămâne cu întreaga avere sub sechestru până va plăti, în solidar cu ceilalți inculpați, prejudiciul de 18,5 milioane de lei.

Curtea de Apel Craiova a dispus, pe data de 17 decembrie 2021 încetarea procesului penal față de patronul „U” Craiova pentru acuzațiile de evaziune fiscală și spălare de bani într-un dosar în care acesta fusese trimis în judecată de DIICOT în 2014. Soluția de încetarea procesului penal a fost pronunțată deoarece faptele s-au prescris.

Tot atunci, Adrian Mititelu a scăpat și de acuzația de constituire de grup infracțional organizat, deoarece spălarea de bani și evaziunea fiscală au fost introduse pe lista infracțiunilor grave după anul 2010, iar activitatea infracțională se desfășurase la nivelul anului 2005.

„În ceea ce privește infracțiunile cu privire la care s-a acreditat prin rechizitoriu că ar fi intrat în scopul pretinsului grup, se constată că acestea sunt: infracțiunile de spălare a banilor și de evaziune fiscală. Curtea constată că, deşi, infracţiunea de spălare a banilor, se regăsește printre infracțiunile grave enumerate limitativ de art.2 lit.b din Legea nr.39/2003, în speţă, pentru considerentele ce urmează a fi expuse, nu poate fi reţinută vinovăţia nici unuia dintre inculpaţi în săvârşirea acestei fapte. În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală, aceasta a fost catalogată ca infracțiune gravă abia începând cu data de 23.06.2010, dată la care potrivit acuzației, grupul infracțional nu mai exista”, arată Curtea de Apel Craiova în decizia definitivă din data de 17 decembrie 2021.

De ce rămâne patronul „U” Craiova cu întreaga avere sub sechestru

Printre avocați circulă o vorbă: „timpul trece întotdeauna în favoarea inculpatului”. Deși Mititelu a avut bafta să i se aplice această cugetare și să scape de răspunderea penală, pe latură civilă instanta de apel a lăsat cauza nesoluționată și, odată cu asta, i-a menținut sechestrul pe toată averea până la concurența a peste 18 milioane de lei.

Instanța a apreciat că nu sunt incidente în cauză prevederile art 110 din Codul de procedură fiscală cu privire la prescripție.

„Cu titlu prioritar, Curtea apreciază că dispoziţiile art.110 din Codul de procedură fiscală invocate de apelanţi nu sunt incidente în cauză, ci sunt aplicabile în situaţia în care de exemplu instanţa penală care a soluţionat acţiunea penală nu a dispus şi cu privire la acţinunea civilă. Mai mult, chiar dacă s-ar aprecia că ar fi incidente în cauză dispoziţiile legale invocate, se reţine că, potrivit art.111 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, termenele de prescripţie prevăzute la art. 110, la care fac referire apelanţii, se întrerup: a) în cazurile şi în condiţiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripţie a dreptului la acţiune; Potrivit art.111 alin. 2 Cod procedură fiscală, termenele de prescripţie prevăzute la art.110, se suspendă pe perioada cuprinsă între data comunicării către organele de urmărire penală a procesului-verbal de sesizare a organelor de urmărire penală sau a procesului-verbal întocmit ca urmare a solicitării organelor de urmărire penală adresată organelor fiscale de a efectua constatări cu privire la faptele care constituie încălcări ale dispoziţiilor şi obligaţiilor a căror respectare o controlează şi data rămânerii definitive a soluţiei de rezolvare a cauzei penale. Or, având în vedere că în cauză a fost exercitată acţiunea civilă de către partea civilă, nu se poate susţine că s-a împlinit termenul de prescripţie la care face referire apelantul”, se arată în motivarea Curții de Apel Craiova.

Averea lui Adrian Mititelu

Prin decizia penală din data de 17 decembrie 2021, instanța a dispus următoarele:

„Menține măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituit prin încheierea din 07 august 2019 pronunțată în dosarul nr.37279/3/2014 al Tribunalului Dolj definitivă prin decizia penală nr.404/18.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, asupra patrimoniului inculpatului Mititelu Adrian Marin, până la concurenţa sumei de 18.337.750 lei compusă din sumele de:

• 30.563 lei,
• 18.003.761 lei,
• 21.359 lei,
• 2.901 lei,
• 2.996 lei,
• 50.262 lei,
• 4.518 lei,
• 19.602 lei,
• 1.437 lei,
• 1.753 lei,
• 198.595 lei,

la care se adaugă dobânzi şi penalităţi, calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului, până la data achitării integrale a obligaţiilor fiscale, la care se mai adaugă şi dobânzile şi penalităţile aferente sumei achitate de 237.149 lei calculate de la data producerii prejudiciului, până la data achitării acestei sume”.

Obligă inculpatul Mititelu Adrian Marin la plata sumei de 151.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Menține măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa emisă la data de 29.08.2013 în dosarul nr.336/D/P/2006 al DIICOT – Structura Centrală, asupra următoarelor bunuri aparținând inculpatului Mititelu Adrian Marin:

• sumele de bani la UniCredit Țiriac Bank, în contul bancar deschis la data de 17.04.2009;
• sumele de bani la Raiffeisen Bank SA, în contul bancar deschis la data de 4.03.2005;
• sumele de bani la BCR, în contul bancar deschis la data de 30.05.2001;
• sumele de bani la CEC Bank Romania SA, în contul bancar deschis la data de 16.12.2008;
• 313.322 părţi sociale, în valoare de 3.133.220 lei, din capitalul social al SC Cetatea Banilor City SA (…), precum şi asupra cotei de participare la beneficii aferentă acestor părţi sociale;
• 540 părţi sociale, în valoare de 405 lei, din capitalul social al SC CETATEA BANILOR SA, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J16/773/2005 atribuit la data de 5.04.2005, cu sediul social în municipiul Craiova, str. Sfântul Dumitru, nr.1, judeţul Dolj, CUI 17444954, precum şi asupra cotei de participare la beneficii aferentă acestor părţi sociale;
• 9 7.735 părţi sociale, în valoare de 977.350 lei, din capitalul social al SC Fotbal Club Craiova SA, precum şi asupra cotei de participare la beneficii aferentă acestor părţi sociale;
• imobil situat în Craiova, str. Sf. Dumitru, nr.1, judeţul Dolj, compus din teren intravilan în suprafaţă indiviză de 717,36 mp (…) şi construcţie compusă din subsol - cu 29 încăperi, parter - 15 încăperi, etajul I - 27 încăperi, etajul II - 34 încăperi şi etajul III - 31 încăperi
• imobil situat în municipiul Craiova, cartier Craioviţa Nouă, Amplasamentul 1 Balta Craioviţei, compus din teren intravilan în suprafaţă de 76.661 mp.
• imobil situat în municipiul Craiova, cartier Craioviţa Nouă, Amplasamentul 2 Balta Craioviţei, compus din teren intravilan în suprafaţă de 65.865 mp, având nr. cadastral 18752, CFI 49223 a municipiului Craiova;
• imobil situat în municipiul Craiova, cartier Craioviţa Nouă, Amplasamentul 3 Balta Craioviţei, compus din teren intravilan în suprafaţă de 16.861 mp.
• imobil situat în municipiul Craiova, str. Fraţii Buzeşti, nr.33, judeţul Dolj, (…) compus din teren curţi-construcţii în suprafaţă de 1.581,58 mp şi trei corpuri de construcţii, respectiv C1 având destinaţie de sediu administrativ în suprafaţă de 288,6 mp, C2 având destinaţie de birouri şi magazie în suprafaţă construită de 149,29 mp şi utilă de 106,78 mp şi C3, având destinaţie de magazie, cu o suprafaţă construită de 182,36 mp şi o suprafaţă utilă de 165,05 mp, până la concurența sumei de 21.476, 8 lei la care se adaugă dobânzi şi penalităţi, calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului, până la data achitării integrale a obligaţiilor fiscale, în condiţiile art. 397 alin. 5 teza a II-a c.p.p., în sensul că acestea încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii”.

Acuzațiile procurorilor DIICOT

Procurorii DIICOT l-au trimis în judecată pe Adrian Mititelu pentru că ar fi iniţiat şi constituit, în anul 2003, un grup infracţional organizat care a activat până în anul 2006, la care au aderat şi ceilalţi inculpaţi, scopul asumat fiind comiterea în formă continuată de infracţiuni prin intermediul societăţilor comerciale din grupurile de firme MAXITEC, respectiv Regional Media din judeţul Dolj.

Potrivit DIICOT, în perioada 2003 - 2006, inculpaţii au evidenţiat în contabilitatea societăţilor comerciale pe care le administrau sau la care erau acţionari/asociaţi atât cheltuieli care nu au avut la baza operaţiuni reale, cât şi operaţiuni fictive.

Totodată, aceştia au omis evidenţierea în aceste documente a unor operaţiuni comerciale efectuate şi a unor venituri realizate. Prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului a fost evaluat la 23.414.211 lei (echivalentul a 5,32 milioane euro).

Noi tensiuni și amenințări între Iran și Israel, după ce o navă a fost sechestrată de Gardienii Revoluției iranieni VIDEO

Forţele speciale maritime ale Gardienilor Revoluţiei iranieni, armata ideologică a Republicii Islamice, au sechestrat sâmbătă un portcontainer "cu legături" cu Israelul în Golf, a anunţat...

Surpriza celui mai recent sondaj de opinie: Nicușor Dan pierde prima poziție în lupta pentru Primăria Capitalei

Candidatul PPUSL la Primăria Capitalei Cristian Popescu - Piedone este cotat cu 38% din voturi, Nicuşor Dan -cu 27%, iar candidatul PSD-PNL Cătălin Cîrstoiu, cu 23%, relevă datele unui Sondaj...