Traiasca justitia romaneasca, cea mai umanitara! (Opinii)

Dupa lupte seculare, care au durat vreo sapte ani de zile, iata ca Adrian Nastase iese mai curat si mai uscat din confruntarea cu justitia, pentru el muma, iar pentru altii ciuma.

Nu urmeaza decat ca acum sa intoarca foaia si sa dea el in judecata pe cei care i-au stricat, nu-i asa, bunul nume si renume si, eventual, sa pretinda niste daune echivalente cu contravaloarea bunurilor in discutie din cazul "Matusa Tamara". S-au mai vazut cazuri asemenea.

"Nu putem sa punem in discutie sentintele justitiei", vor sari pe data sa replice unii-altii. Ba putem foarte bine sa ne exprimam punctele de vedere, in calitate de cetateni ai statului de drept (nu de drepti), pentru ca nimeni nu ar trebui sa fie deasupra legii, dar nici mai presus de judecata opiniei publice, pe care nu poate nimeni s-o conteste sau s-o cenzureze.

Cine si in virtutea carui principiu ma va putea impiedica pe mine si pe altii sa credem ca sentinta in cazul mai sus-amintit este o tampenie indicibila, care contravine flagrant, daca nu idealului de justitie, macar ideii de moralitate publica.

Admitem ca probatoriul procurorilor sa fi fost incomplet sau superficial in acest caz si ca, in consecinta, decizia judecatoarelor ar fi putut sa aiba niscaiva justificari, subtiri de altfel, care sa fie opozabile suspiciunii de afrontare flagranta a legii.

Pentru ca unul dintre principiile sfinte ale justitiei ar fi ca, decat sa pedepsesti un nevinovat, mai bine faci scapati oricati potentiali vinovati. Este celebra prezumtie de nevinovatie conform careia vinovatia si nu nevinovatia trebuie dovedita.

Deci ar fi fost posibil ca problematica "matusa Tamara" a Danei Nastase, sotia distinsului Adrian Nastase, modesta pensionara traitoare intr-un si mai modest apartament de bloc dintr-un cartier oarecare al Capitalei, sa fi posedat tablouri, bijuterii si valori in valoare de vreo 400.000 de euro, ca aceeasi sa le fi negociat si vandut la nu se stie cine, apoi sa fi transportat si depus suma la o banca straina in beneficiul exclusiv al nepoatei sale, care probabil avea mai mare nevoie decat dansa de aceasta suma.

Este, de asemenea, posibil, ca dl. Melinescu, functionar de la Oficiul de supraveghere a spalarii banilor, care a facut sa dispara dosarul cu sesizarea acestei bizare si secrete tranzactii sa fi ajuns cu totul intamplator dupa venirea la putere a lui Adrian Nastase la conducerea oficiului cu pricina.

Este posibil ca toate sa nu fi fost decat intamplari, coincidente, conspiratii, lucraturi ale neprietenilor celui despre care se spune ca a fost cel mai bun premier al Romaniei din perioada post-decembrista.

Este posibil si ca cei vreo sapte ani de cand se judeca si se ras-judeca acest proces, ca si altele in care A.N. este implicat sa nu fi reprezentat o taraganare interesata a actului de justitie in vederea intrarii in zona de prescriptie sau in perioada instaurarii unei administratii mai favorabile.

Este posibil, dar deloc probabil. Lucrurile se leaga prea bine si se conexeaza prea mult cu multe alte fapte de notorietate din epoca si din biografia celui in cauza.

In fond, cu exceptia marturisirii propriu-zise, care nici ea nu este infailibila, justitia se bazeaza pe indicii. Pe dovezi, uneori circumstantiale si indirecte, care insa coroborate cu fapte si marturii pot sa argumenteze o stare de fapt si eventuale vinovatii. Chiar daca procurorul produce aceste dovezi, nimic nu se intampla daca judecatorii nu vor sa le vada si sa le auda. Si tare ma tem ca asa s-a intamplat si in cazul de fata.

Nu degeaba, cu o zi inainte, discipolul Ponta ne asigura ca el este convins ca Nastase va fi disculpat de orice vina, pentru ca totul n-a fost decat o lucratura a stim noi cui, care in paranteza fie spus a convenit de minune urmasilor Geoana si Ponta insusi. Daca cercetam componenta si palmaresul onorabililor judecatori ai spetei impresia devine aproape o convingere.

Si asa s-a fasait si unul din cazurile de mare coruptie si probabil asa se va intampla si de acum incolo cu celelalte cauze in care vor fi implicate persoane de mai mare anvergura. Asta in timp ce, de exemplu, justitia franceza ne facea demonstratia contrara prin cazul Chirac.

Romani, dormiti linistiti, justitia vegheaza si lucreaza in beneficiul vostru, al cetatenilor. Al unora dintre voi!

Sa nu ne mai miram atunci cand olandezii se arata nemultumiti de mersul actiunii de combatere a marii coruptii din Romania si ne faulteaza in stradaniile noastre de a intra in zona Schengen. Sa nu ne miram si sa nu ne revoltam.

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...