Ziare.com

Avocatul lui Nastase: ISC nu are prejudiciu, se stie din 2005

Joi, 24 Mai 2012, ora 13:33

   

Avocatul lui Nastase: ISC nu are prejudiciu, se stie din 2005
Avocatul lui Adrian Nastase, Ion Cazacu, a comentat, miercuri, scandalul iscat de faptul ca fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Constantin Grajdan, a retras plangerea la ICCJ in Dosarul "Trofeul Calitatii", afirmand ca ISC nu a fost prejudiciat si institutia ar fi precizat acest lucru inca din 2005, dar ca judecatorul a trecut peste asta.

Declaratia lui Cazacu vine imediat dupa ce Ponta a anuntat ca l-a demis pe Grajdan pentru "comportamentul" sau, spunand, intr-un comunicat, ca acesta nu l-a consultat in luarea unor decizii. Mai mult, informatia pare sa-l contrazica pe Grajdan, care spusese ca in 2009 chiar el a trimis documente despre prejudidiciu, despre care, miercuri, afirma ca ar fi fost trimise sub presiune.

"Din pacate, informatiile care se vehiculeaza se bat cap in cap. In acest dosar problema prejudiciului a existat inca din 2005, inca de atunci ISC a adus la cunostinta DNA ca nu exista prejudiciu, nu avea posibilitatea legala de a incasa taxele la aceasta actiune. Nu au fost incasate de ISC, nu a inregistrat niciodata un prejudiciu. La o serie de presiuni de natura procedurala, s-a adus la cunostinta ca ar exista un prejudiciu. E ca si cum as face eu si avocatii din dosar o hartie din care sa rezulte ca nu exista prejudiciu (...) Expertiza a aratat ca nu era legal sa incaseze taxe, expertii au spus ca nu exista prejudiciu. Judecatorii au spus ca nu ne intereseaza ce spun procurorii, expertii, au constatat ei un prejudiciu", a spus Cazacu la B1 TV.

"Dansii nu pot raporta un prejudiciu. Mai departe vor decide judecatorii de la recurs daca exista prejudiciu in cauza. Asta e problema adevarata a acestei situatii.

Ce anchete face DNA nu mai au legatura cu dosarul, fac alte verificari, dar nu au legatura, cel putin in aceasta faza a procesului", a adaugat acesta.

Ion Cazacu a spus ca, daca nu exista un prejudiciu al ISC, judecatorii pot doar confisca suma care s-ar fi obtinut ilegal, daca ea exista.

"Prejudiciu inseamna o suma de bani care se contureaza ca o paguba. Pot sa discut de sume de bani care au constituit obiectul unei infractiuni.

Daca un procuror stabileste ca anumite sume de bani au fost folosite in alte scopuri decat cele legale, poate fi folosita o alta institutie juridica, confiscarea. Daca ISC spune 'nu am prejudiciu, nu m-am inregistrat in compatibilitate', exista institutia confiscarii daca judecatorii apreciaza ca acesti bani au fost folositi pentru comiterea unor infractiuni. Judecatorii vor decide - exista fapta? Daca nu exista fapta si vinovatie, nu se poate lua masura confiscarii", a mai afirmat Cazacu.

Cum au stat lucrurile - ISC spusese "daca exista prejudiciu"

"Domnul Adrian Nastase n-a comis nicio fapta. Daca judecatorii vor spune ca exista fapta, iar ISC ca nu exista prejudiciu, vor trebui sa recurga la confiscarea sumei.

Aceasta pozitie a Inspectoratului de Stat a existat inca din 2005. Inca de la urmarirea penala ISC a spus ritos 'nu avem prejudiciu'. Procurorii le-au trimis o ancheta prin care au spus 'specialistii nostri au stabilit ca ar fi prejudiciu'. ISC a spus 'daca exista prejudiciu si instanta constata, putem fi si noi parti civile'. Lucrurile nu au stat asa, au fost numeroase inscrisuri care au spus ca "nu exista prejudiciu". Cel care a stabilit prejudiciul a fost judecatorul, in baza propriei decizii.

In fata oricarei instante, ISC trebuie sa-si precizeze pozitia in fata instantei de recurs.Instanta de recurs va decide - este sau nu este prejudiciu", a mai sustinut Cazacu.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 1781 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
1 comentariu
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

se stie sau nu,

dar ce ,domnului Nastase pe langa atatea case, ii strica o "garsoniera"?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor