Judecarea recursului in dosarul "Matusa Tamara", amanata pentru 25 iunie

Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis, luni, amanarea pentru 25 iunie a judecarii recursului in cazul deciziei prin care Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi au fost achitati in dosarul "Matusa Tamara".

Sectia Penala a ICCJ a decis, in 15 decembrie 2011, sa il achite pe Adrian Nastase pentru dare de mita in baza articolului potrivit caruia "faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii".

DNA a facut recurs impotriva acestei decizii.

Totodata, Ioan Melinescu a fost achitat pentru divulgare de informatii, luare de mita si distrugere de documente.

In ceea ce il priveste pe Ristea Priboi, si acesta a fost achitat pentru infractiunile de complicitate la dare si luare de mita.

Decizia ICCJ de joi nu este definitiva si poate fi atacata cu recurs.

Fostul prim-ministru Adrian Nastase a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie in octombrie 2009, pentru dare de mita, in dosarul "Matusa Tamara". In aceeasi cauza au fost judecati si Ioan Melinescu, fostul sef al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, dar si Ristea Priboi, fost consilier al lui Nastase in perioada in care acesta conducea Guvernul Romaniei.

In rechizitoriul intocmit de procurori se arata ca, in cursul lunii noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in calitate de membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, i-a contactat, cu ajutorul denuntatorului din acest caz, Genica Boerica, pe Priboi si Nastase, carora le-a transmis ca in cadrul Oficiului se afla in lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 dolari, intr-un cont bancar al carui titular era Daniela Nastase, sotia fostului premier.

Anchetatorii sustin ca Melinescu i-ar fi promis lui Adrian Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva, aratand ca urmareste aceasta finalitate, potrivit DNA.

Ca urmare a acestei intelegeri, dupa numirea sa, la data de 28 decembrie 2000, in functia de prim-ministru al Guvernului Romaniei, Nastase a determinat, in prima sedinta de guvern, emiterea HG nr.1399/30.12.2000, pe care a si semnat-o in calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotarare a fost numit in functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor Ioan Melinescu, fiind revocat fostul presedinte Adrian Cucu, precum si unul dintre membrii Plenului (care se ocupa de coordonarea verificarilor legate de provenienta si circumstantele depunerii sumei de 400.000 USD in contul Danielei Nastase), potrivit procurorilor.

Dupa ce a fost numit in functie, abuzand de prerogativele ce-i erau conferite, precum si de lipsa unor reglementari stricte cu privire la circuitul lucrarilor in cadrul Oficiului, Melinescu ar fi sustras lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Daniela Nastase), si a inmanat-o, in prezenta denuntatorului, lui Ristea Priboi, consilier al premierului Nastase, care urma sa i-o transmita acestuia.

La data de 18 ianuarie 2006, Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor a sesizat organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr.S3439/1999.

DNA precizeaza ca Melinescu si Nastase au fost initial trimisi in judecata la data de 31 mai 2007, pentru aceleasi infractiuni. La data de 14 aprilie 2008, prin decizie definitiva, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a dispus restituirea la Directia Nationala Anticoruptie a dosarului, pentru refacerea urmaririi penale, intrucat s-a apreciat ca Nastase beneficiaza de imunitatea conferita de calitatea de fost prim-ministru.

Potrivit interpretarii date de Curtea Constitutionala unor prevederi din Legea raspunderii ministeriale, procedura speciala de urmarire penala aplicabila ministrilor in functie trebuie extinsa si la nivelul fostilor ministri pentru infractiunile savarsite in exercitiul functiei lor.

Prin urmare, la data de 31 iulie 2008, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Camerei Deputatilor declansarea procedurilor pentru formularea cererii de urmarire penala fata de Nastase Adrian, in dosarul "Matusa Tamara". La data de 4 martie 2009, Camera Deputatilor a adoptat Hotararea nr.8 prin care a cerut urmarirea penala a domnului Adrian Nastase, fost prim-ministru, pentru faptele care au facut obiectul acestui dosar.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...