Sorin Ionita (EFOR): Miliardul lui Nastase, daca exista, e greu de ascuns intr-o tara ca Romania-Interviu

Marti, 14 Ianuarie 2014, ora 09:22
11725 citiri
Sorin Ionita (EFOR): Miliardul lui Nastase, daca exista, e greu de ascuns intr-o tara ca Romania-Interviu

Adrian Nastase a scos 700.000 de euro din buzunar pentru prejudiciul din dosarul Trofeul Calitatii si mai are de platit aproximativ 400.000 in dosarul Zambaccian. Usurinta cu care un politician poate scoate din joben aceste sume ne face sa ne intrebam cati bani au de fapt pusi deoparte Adrian Nastase sau altii.

Sorin Ionita, expert EFOR, e de parere ca banii ascunsi ai lui Adrian Nastase trebuie cautati prin strainatate. "Mai degraba prin off-shoruri, conturi, prin paradisuri fiscale. E foarte probabil ca el nu are numai acesti bani declarati in Romania", a declarat Ionita pentru Ziare.com.

Sa pornim de la suma aceasta uriasa, 1.100.000 de euro, prejudiciul pe care familia Nastase il are de restituit, si din care 700.000 a dat deja. Nu-s bani proprii, avocatul lui a spus ca i-a adunat din niste imprumuturi inregistrate la notariat, a strans banii respectivi de la niste cunoscuti ai sai.

Imprumuturile nu-s bani, practic astia ii dai indarat. Poate prietenii iti fac si donatii, dar in cazul asta, in momentul respectiv el era inca persoana publica, nu avea functie publica, dar avea functie in partid.

E ok, nu stiu daca se incadreaza la declararea averii, dar, in principiu, daca niste prieteni si niste cunoscuti misteriosi imprumuta un fost prim-ministru cu bani asa, de nicaieri, iau standardele unor tari occidentale si nici macar foarte riguroase, ca Suedia, dar iau Franta, Spania, Italia, Portugalia, si ma gandesc ca e o tema legitima de investigatie si de intrebari.

Lumea are dreptul sa intrebe, iar el ar trebui sa raspunda. Cine mi-a dat, cum mi-a dat, pentru ca are cumva legatura cu activitatea de prim-ministru, prejudiciul atunci s-a produs.

Si cum va da banii inapoi?

El poate sa spuna ca nu le va da banii indarat si ei sunt multumiti cu chestia asta. In principiu nu e ilegal, iar acum, nemaiavand pozitii publice, poate primi inclusiv donatii de la diversi.

Sumele sunt totusi uriase. 1.100.000 de euro acopera mai mult decat are Nastase in ultimele declaratii de avere. Din blocul din Zambaccian, Nastase isi asuma doar un apartament, care e trecut in declaratia de avere pe numele Danei Nastase. In acest moment, daca ar fi sa i se ia acesti bani, Nastase ar ramane sarac lipit.

Cash ar avea de unde sa dea?

Avea in ultima declaratie de avere 500.000 de euro in conturi.

Deci daca ar trebui sa returneze imprumutul si sa dea prejudiciile indarat, el intra pe minus. Probabil ca prietenii vor fi mai indulgenti cu el o buna bucata de vreme. Atunci ii da pe astia, si mai ramane cu 100.000. Ceea ce nu-i o suma rea in Romania. Pare barfa ce discutam noi, dar avand in vedere ca este vorba de un fost prim-ministru, de cazuri solutionate in justitie, de prejudicii constatate si pe care trebuie sa le achite, mi se pare ca e totusi o chestie de interes public.

In perioada 2000-2004, si dupa, prin redactii se vorbea despre miliardul de euro al lui Nastase. In 2004, inainte ca Nastase sa piarda puterea, Cornel Nistorescu a spus la Realitatea ca fostul premier era poreclit, in mediile inalte, "Domnul 10%".

Sunt povesti apocrife, pana una alta. Circulau multe povesti prin redactii, inclusiv aceea ca familia sa ar avea acea firma de distributie de medicamente angro, care avea acronimele sale, dar avand in vedere la ce sume a cheltuit doamna Nastase in Shanghai, ar putea fi adevarat. Nu stiu ce sa zic de chestia asta, daca domnul Nistorescu isi mentine afirmatiile, le-ar putea reitera acum cu detaliile de rigoare. Dar daca exista, miliardul de dolari sau de euro e greu de ascuns intr-o tara ca Romania.

Prin geamantane? Ingropat in padure?

Nu se poate la sumele astea. Este imposibil. Mai degraba prin off-shoruri, conturi, prin paradisuri fiscale. E foarte probabil ca el nu are numai acesti bani declarati in Romania.

Problema este, si aici soarta e nedreapta cu el, ca e singurul care a cazut din cei mari, unde probabil toti au situatii similare, adica bani pusi la sarat pe undeva, prin Elvetia. Stim ca exista demnitari romani care au investitii in proprietati, in Austria, Elvetia. De ce nu ar avea si familia Nastase, de ce ar fi mai fraieri decat altii?

Cunoasteti cazuri de politicieni straini carora li s-au gasit averi ascunse?

Au fost cazurile din Grecia, celebrele liste pe stickuri, pe care elvetienii le trimiteau, iar grecii le pierdeau, sunt cazurile din Franta, sunt ministri care au demisionat pe sume mult mai mici. Nu suntem singuri. Nastase se poate socoti un pic lovit de soarta pentru ca este simbolul acestei trebi in Romania.

El si matusa Tamara au devenit simbolul boierului care si-a pus lucruri deoparte. Leafa lui de bugetar si afacerile sotiei, ce o mai fi avut, nu justifica nici macar cele doua case, din Bucuresti si din Cornu.

Sotia lui nu e fiica unui mare ministru al Agriculturii de pe vremea lui Ceausescu?

A fost si poate sa invoce diverse mosterniri, cum au si invocat, dar au avut o dificultate atunci, nu le-a fost usor nici cu matusa Tamara. Au trebuit sa inventeze chestii cusute cu ata alba.

Cand lumea te intreaba, nu e usor sa spui de unde ii ai, mai ales daca sunt sume mari sau proprietati mari, chiar daca ai fost tu cine ai fost, pentru ca demnitarii comunisti nu aveau multe lucruri pe nume propriu. Ei se foloseau de resursele poporului, dar nu aveau ei patrimoniu.

Revin la o obsesie de-a mea. De ce nu poti tine banii cash, dositi undeva, si sa traiesti bine mersi tot restul vietii, fara sa ai proprietati care sa te bage in probleme?

Cred ca poti, dar ti-e frica ca te fura cineva. Si nu cred ca poti sa fii de capul tau, tu si familia ta. Este o intreaga retea, daca ai fost prim-ministru, ministru sau sef de agentie, furaciunile astea nu se pot produce doar asa singuri, in secret, faci tu o chestie.

Oamenii din sistem stiu unii despre altii. Ce se fura, in general se fura in retea si se imparte. Si atunci stie fiecare despre fiecare cam cum, si functioneaza omerta. Evident ca lui i se aducea. Nu era o chestie secreta, noaptea cand nu stie nimeni si-i ducea el acasa. Exista o intreaga retea, cum era consulul din Shanghai.

Circula o poveste pe Facebook, un tip care povesteste pe blogul lui cum strangea Dana Nastase spagi de la Directiile Silvice, cate 5000 de dolari pe luna, de la fiecare din cele 40 de directii judetene. Tipul isi asuma povestea, povesteste cum la o vanatoare, unul dintre acesti sefi de Directii Silvic, aproape plangea, disperat, ca nu mai avea cum sa stranga cei 5000 de dolari.

Aceasta este o poveste care, daca circula pe un blog si cineva si-o asuma, cred ca DNA-ul se poate autosesiza pe ea sau aceasta persoana poate sesiza DNA-ul, pentru ca investigatia este simpla. Nu cred ca din 40 nu se gasesc cativa care sa spuna. Una e ce vorbim noi aici, sau ce vorbeste lumea pe blog, dar cand te cheama procurorul si-ti cere sa semnezi pe raspundere, gandesti altfel.

Si in general, oamenii incep sa spuna, din momentul ala. Te gandesti ca tu esti acarul Paun, ca aia te-au pus pe tine, cum a fost cazul acelor oameni pusi de altii sa fraudeze referendumul, si incepi sa te gandesti de ce trebuie sa platesti tu pentru altii. Ce rost are sa mai tac, pentru cine?

Ce e totusi inspaimantator sunt sumele. Daca stai sa te gandesti cat inseamna 5000 inmultit cu 40, inmultit cu 12 luni, inmultit cu 4 ani de zile...

Asta e exact ceea ce nu stim, pentru ca sunt totusi povesti apocrife. Pot fi chemati oamenii care au fost sefi in perioada respectiva, pot fi chemati sub juramant, sa dea declaratii sau cum se face. Exact asta trebuie facut. Pentru ca daca circula niste povesti neverificate, pana la urma nu e bine nici pentru familia Nastase.

Eu sunt convins acum ca tentatia e mare sa facem din el un Alibaba si tapul ispasitor al Romaniei. Este periculos si pentru ei si pentru noi, ca deturneaza atentia de la altii, pentru ca au beneficiat multi altii.

Stim atmosfera de semidictatura din perioada Nastase. Porecla "Domnul 10%" tinea de relatia cu afacerile si investitorii straini.

Se baga in multe. Realitatea e ca era un om cu mare putere de munca si ii si placea sa controleze multe. Nu era genul relaxat, ca Tariceanu, care lucra trei ore pe zi si ii placea sa delege, lui Nastase chiar ii placea sa controleze lucrurile. Asta nu e bine sau rau. Eu cred ca e necesar sa tragem o linie foarte clara.

Una este coruptia pe care o poti proba, in sensul in care iei niste decizii, si in schimb tu, ca demnitar, primesti niste foloase necuvenite. In cazul asta, pentru el s-a probat. Alta e sa incepem, si aici Ponta chiar ar avea dreptate sa spuna de cazul Timosenko, ca a luat cutare decizie publica, de privatizare, si sa incepi sa insiri tot felul de povesti, ca a dat si a vandut tara.

Asta e o panta periculoasa. Imi plac sau nu imi plac, in cazul acelor privatizari, Petrom, sau cazul Bechtel, trebuie sa acceptam ca exista prostie sau prost management, sau contracte prost facute care nu-s totdeauna coruptie. Exista si incompententa pe lumea asta. Nu e totul justificat ca ai bagat ceva in buzunar. Eu de exemplu, nu cred ca privatizarea Petrom a fost proasta.

Nu pot sa discut pretul, puteai sa iei mai mult sau nu, dar a fost bine ca s-a facut la momentul oportun, pentru ca am scapat de gaura care a devenit o masinarie de bani pentru bugetul tarii, si daca venea criza o vindeai pe mai putin, asta e adevarul, ca asa e in criza. Eu as tine chestiile astea separate si nu i-as pune in carca lui Nastase diverse privatizari. Cand spui coruptie, trebuie sa probezi cu probe. Din punctul asta de vedere, Nastase a facut bine ca a facut cata privatizare a facut.

Ma uitam pe declaratiile de avere ale parlamentarilor si foarte multe sunt albe. E normal?

Si eu sunt uimit. Te uiti la multe persoane publice, te uiti la stilul lor de viata. Conturi pe care daca le aduni, daca au zece mii de euro cu totul... Ce sa zici... e clar ca pe undeva sunt niste lucruri ciudate. Cand ii vezi in public, iti zici: "Bai, asta are cateva milioane, altfel cum?" Si totusi nu le are. E de cautat.

Citeste si:
Ultimele calcule dinaintea congresului PNL. Florin Cîțu, susținut de majoritatea filialelor și de Klaus Iohannis. Pe ce mizează Orban
Ultimele calcule dinaintea congresului PNL. Florin Cîțu, susținut de majoritatea filialelor și de Klaus Iohannis. Pe ce mizează Orban
Cu doar câteva zile înainte de congresul PNL la care se va alege noul președinte al formațiunii, majoritatea filialelor s-au poziționat deja într-o direcție sau alta. Deși premierul Florin...
Fostul prefect al Capitalei, despre congresul PNL: ”Nu poţi permite organizarea în spaţii închise cu 5.000 de oameni, când limita pentru spectacole în aer liber este de 1.000”
Fostul prefect al Capitalei, despre congresul PNL: ”Nu poţi permite organizarea în spaţii închise cu 5.000 de oameni, când limita pentru spectacole în aer liber este de 1.000”
Fost prefect al Capitalei, Alin Stoica, afirmă că organizarea Congresului PNL, nu ar trebui permisă, în condiţiile în care limita pentru spectacole în aer liber este de 1.000 de persoane, la...
Sursa: Ziare.com