Articol citit de 51792 ori
Ăștia ori nu gindesc ori lipsește ceva din articol
pen' că:
anul zero - salariu mediu 100, salariu minim 30 => anul 2 - salariu minim 60
Creșterea de 30 se va reflecta in salariul mediu. Nu integral dar salariul mediu va crește.
Ceea ce va duce automat la creșterea salariului minim ca să respecte procentajul de 60%.
Ceea ce va duce la creșterea salariului mediu.
Ceea ce va duce la creșterea salariului minim.
Ceea ce ... ați prins ideea.
E o spirală inflaționistă de tot dragul.
Conceptul de salariu minim este o aberatie sociala si economica.
Nici o tara civilizata nu ar trebui sa il prevada. Odata fixat un salariu minim pe economie, patronatul va putea acorda acest salariu fara nici o posibilitate de marire! Va limitati voluntar capacitatea de a negicia salarii mai mari decat minimul! Va furati singuri palaria.
In plus este contrariul unei politici liberale, in care piata se adapteaza la conditiile contemporane, la situatii de criza sau la situatii de boom economic.
"Artimetica" bato vina!
In mod normal, salariul mediu nu poate fi un parametru de baza pentru stabilirea salariului minim. Invers, nivelul salariul mediu este influentat de valoarea salariului minim stabilita in legea bugetului de stat. Salariul mediu nu este o constanta de la care se porneste, ci o valoare medie a salariilor platite intr-o perioada de timp. Daca salariul minim creste (ceea ce, in mod normal, duce la cresterea si a celorlalte salarii pentru a asigura o ierahizare a posturilor din punctul de vedere al compensarii) automat creste nivelul salariul mediu.
Probabil ca autorii initiativei se gandesc la un astfel de mecanism: salariul minim pentru acest an se stabileste in functie de valoarea salariului mediu din anul anterior. Dar aceasta relatie nu rezulta din continutul articolului.
Insa, lucrul cel mai nepotrivit pentru o economie libera, de piata, in care factorul important este negocierea intre parti, consta in a stabili regula stricta ca salariul minim sa fie musai 60% din salariul mediu. Consecintele sunt aproape evidente: pentru ca salariul minim sa ramana unul rezonabil pentru angajatori si sa nu duca la sufocarea fimelor, companiilor, se va ajunge la o uniformizare a salariilor, asa cum a fost in comunism. Probabil asta se urmareste.
de justitie sociala ai auzit frate?
lasa tu firmele ,daca ai o firma si angajezi oameni cu salariul minim practic esti un bijnitar ,unul care profita mizerabil de celalalt om adica o exploateaza,lasa nu e nimic rau daca mai dau faliment astfel de firme ,sa mearga in asia sau india ,ne trebuiesc firme care produc plusvaloare mare ,vezi ungaria sau polonia care au un program guvernamental clar in acest sens ,nu dau subventii de stat la firme de doi bani,care vin in tara si care au multi angajati la salariul minim,sa fim seriosi daca tu te consideri om de afaceri cu angajati la salariul minim inseamna ca esti dus cu pluta,esti un smecher de bijnitar inuman,multi dintre acesti patroni smecheri fac angajari si la negru sau nu respecta deloc drepturile angajatilor,culmea este ca acum o sa aiba si noroc cu acest guvern neoliberal care vrea sa liberalizeze piata muncii si sa aduca cat mai multi asiatici si africani,zic ei ca e lipsa de forta de munca ,oare asa e?
salariul minim net va fi in Romania de 2000 lei
Salariul minim in Romania va creste conform obligatiilor Uniunii Europene in care suntem integrati. Firmele care nu pot oferi salariul minim sa se inchida, iar angajatii vor pleca in orasele si judetele unde sunt firme, in Bucuresti sau in strainatate, bancile nu vor mai avea cui sa de-a credite. In cel mult 5 ani se va legaliza salariul minim european. Este o rusine ca doar Bulgaria are salarii mai scazute in cadrul Uniunii Europene. In Europa salarii mai mici sunt in Rusia, Turcia, Ucraina, Serbia, R. Moldova, tarile din Balcani.
in Europa sunt multi socialisti corecti si liberali hoti
In Romania salariile vor creste din cauza lipsei fortei de muncă. Angajatii pleacă la alte firme care dau salarii, bonusuri mai mari sau in țările foarte dezvoltate. Romania este nevoită să aducă muncitori din țările asiatice si africane, unde sunt salarii mult mai scăzute, pentru realizarea obiectivelor de infrastructura, altor constructii necesare.
la noi e pe invers
vin neoliberalii astia cu capitalismul lor primitiv si taie orice minim,pensia minima ,salariul minim,subventiile minime ,ajutor social care la noi e o gluma ,150 lei parca,deci orice venit minim,adica la acesti liberali ai nostrii nu i plac saracii ,sarantocii care sunt cu venituri minime,mi se pare inuman sa plafonezi o pensie minima sau sa nu dai 20 de lei in plus la salariul minim cum au facut astia,orice stat civilizat ,social are un venit minim decent pentru categoriile defavorizate,o pensie minima decenta ,un ajutor social decent si un salariu minim decent,asta vrea sa generalizeze si noua comisie europeana,vad ca sica mandolina aici e total pe invers ,este inuman si foarte periculos politica promovata de liberali multi oameni inca nu dau seama de asta dar Dumnezeu sa ne fereasca sa vina o criza ,va fi de plans frate ,atunci vezi mizerie sociala
mi se pare absurd sa comparam salariile din diferite tari
mai degraba ar trebui sa comparam puterea de cumparare dintre tarile noastre . E usor pentru firme sa dea salarii occidentale dupa ce au ajustat preturile marfurilor si serviciilor la nniveluri occidentale . Noi vrem salarii din vest si preturi din est . Pentru cine nu intelege dau doua exemple : firmele de constructii dau salarii de 2-3000 de euro si vand apartamentele nu cu 60 de mii de euro ca acum ci cu 500 de mii ca in Berlin sau Londra . Iar chiria la un apartament de 2 camere nu mai este de 1200 lei ( in Bucuresti ) ci de 1200 euro minim ( Berlin sau Londra ) , majoritatea nemtilor sau britanicilor sunt chiriasi , peste 80%. Pentru asemenea situatii economistii au un indicator : paritatea preturilor de consum PPC . Iar la PPC stam foarte aproape de vest .
Foarte simplu
Prin impunerea unui salariu minim se impune automat si un castig minim pentru firme ca sa poata plati salariul minim !
Ceea ce nu mi se pare corect !
Micile afaceri vor avea de suferit !
Impunerea unui salariu minim inseamna somaj mai mare si saracie !
Intr-o tara normala(vezi nordul ) asa ar fi !Dar intr-o tara
de hoti si nehaliti ca Romanica,nu!Nu-i suspect ca cel mai mare negociator sindical este statul ,ca pe baza liberului consimtamant al patronilor ,mai ales cei straini,romanii si acum ar fi mincit pe 800 de lei!Asa ca ,moxi!
Foarte simplu
Toti politicienii se gandesc la marirea veniturilor populatiei !
Nimeni nu se gandeste la masuri economice pe termen mediu si lung care sa duca la cresterea puterii de cumparare a unei monede !
De ce oare ?
O reglementare este binevenita
Ce negociere poate sa aiba un cautator de slujba cu un patron? Daca cautatorul este un amarit, este normal ca statul sa nu-l lase la dispozitia patronului, iar daca-i tare pe piata sigur va obtine mai mult decit prevede legea.
Uitindu-ne peste distributia salariilor in UE, avem in fata sursa dezastrului tarii. Avem salarii de 3-4 ori mai mici decit cele existente in tarile dezvoltate. Urmarea a fost si este exodul romanilor in cautarea unor salarii mai bune. Ce om este acela care munceste pe un leu, cind poate munci pe un euro? Poate fi caracterizat oricum, numai responsabil nu.
Parasirea tarii de catre o buna parte a fortei ei de munca este o cauza a dezastrului tarii. De acest lucru sigur sint constienti si conducatorii nostri si conducatorii tarilor beneficiare. Tarile beneficiare se fac ca nu-si dau seama in ce dezastru suntem, ba mai mult cauta sa ne convinga ca ne fac un mare favor. Digur ca da, ne fac un mare favor, dar in acelasi timp ne jaloneaza drumul spre dezastrul tarii.
Problema trebuie inteleasa bine, de ambele parti, si negociata o stare care face si statul roman sa beneficieze in mai mare masura de rezultatele fortei de munca care lucreaza in strainatate.
Intelegem ca beneficiem de fondurile UE. Dar se pare ca acestea nu rezolva situatia. Este nevoie de masuri de modernizare si dezvoltare a economiei tarii, care sa duca la apropierea salariilor de care beneficiara romanii de salariile existente in tarile europene dezvoltate.
Asta ar trebui sa fie principala preocupare a Presedintelui si Guvernului. Intelegem si mai asteptam putin ca acestia sa-si rezolve problemele organizatorice, pe urma, atentie, venim sa va cerem sa rezolvati problemele cu adevarat importante ale tarii!
Sper sa nu se inece ca tiganul la mal. Chiar daca acest lucru s-a intimplat de multe ori, vezi regimurile conduse de FSN, Conventia Democratica, Basescu, USL, Dragnea, care desi s-au vazut cu toti sacii in caruta, au facut mari prostii, au risipit toata agoniseala, au pustiit tara.
O alta dezamagire ar fi greu de inghitit.
Foarte simplu
Pe termen scurt si mediu orice majorare a salariului minim brut are efect negativ asupra profitului marginal al firmelor sau pentru a se evita acest lucru, firmele transmit consumatorilor prin preturile mărfurilor si serviciilor vandute costul cu forta de muncă majorat arbitrar de guvern.
Fixarea salariului minim brut nu este o licitatie intre cine decide să dea mai mult pe banii altora si cei care suportă plata.
Orice model economic de fixare a salariului minim brut trebuie să pornească de la ipoteza că firmele angajează optimal forta de muncă pană la punctul in care salariul real este egal cu productia marginală.