De ce votam corupti, desi detestam coruptia? "Foarte putini oameni gandesc cu capul lor" Interviu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Luni, 30 Mai 2016, ora 07:11
13015 citiri
De ce votam corupti, desi detestam coruptia? "Foarte putini oameni gandesc cu capul lor" Interviu
Foto: Facebook/Dumitru Bortun

Campania electorala reflecta stadiul actual al societatii noastre, iar prezenta la vot, sub 30%, va fi la fel de reprezentativa pentru tipul nostru de civilizatie si pentru stadiul de dezvoltare istorica la care a ajuns lumea romaneasca, afirma prof. univ. dr. Dumitru Bortun, de la SNSPA.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, prof. Bortun a aratat ca schimbarea legislatiei a eliminat buna parte din circ, dar o parte care nu avea nimic comun cu o campanie electorala, care nu era menita sa convinga, ci sa impresioneze. Problemele de interes local au fost bine identificate de candidati, dar oferta partidelor traditionale este foarte subtire: oameni fara viziune si fara probleme existentiale.

Prof. univ. dr. Bortun a explicat si de ce oamenii continua sa voteze persoane cu probleme, chiar dovedite, de coruptie, desi sondajele de opinie arata aversiunea la coruptie: "atunci cand rezultatele unei analize sunt contradictorii, s-ar putea ca insasi realitatea analizata sa fie contradictorie".

Cum caracterizati aceasta campanie electorala?

Este o campanie normala, asa cum poate sa ofere, in mod normal, societatea romaneasca la ora asta: si valoarea candidatilor, si fundamentarea programelor lor, si calitatea mesajelor, si fondurile financiare puse in joc, si suportul logistic, si numarul de voluntari - toate reflecta stadiul actual al societatii noastre.

Probabil ca si prezenta la vot va fi la fel de reprezentativa pentru tipul nostru de civilizatie si pentru stadiul de dezvoltare istorica la care a ajuns lumea romaneasca.

La ce prezenta va asteptati?

Nu vad o prezenta prea mare. Intuitia, coroborata cu datele sondajelor pre-electorale, imi spune ca abia se va atinge pragul de 30%. In noile conditii nu vor mai vota masele apolitice, care pana acum au fost aduse la urne fie prin santaj, fie prin mita electorala, care poate capata forme foarte diverse, unele greu de imaginat pentru un neofit. Iar alegatorii informati, cu valori si convingeri politice, stiu ca nu au intre ce sa aleaga si nu vin la vot.

Probabil ca acestia ar participa la vot daca ar avea posiblitatea sa puna stampila pe un patrulater in care sa scrie "Niciunul", dar clasa politica nu a acceptat un astfel de procedeu; el ar devoala ponderea celor carora le este sila de partidele existente.

Schimbarile legislative in privinta afisajului si manifestarilor de strada se dovedesc inspirate?

Schimbarile legislative au fost foarte inspirate. Ar fi fost si mai inspirate daca ar fi mers pana la capat si nu ar fi lasat partidelor mari niste avantaje nemeritate. Schimbarile la care va referiti au omorat ceva, dar nu campania electorala.

De fapt, a disparut o mare parte din circul cu care ne obisnuiseram, dar o parte care nu avea nimic comun cu o campanie electorala, acea parte care nu era normala, fiindca nu continea mesaje electorale, nu instruia electoratul, nu lamurea nimic. A disparut partea de "agitatie", cum spuneau pe vremuri activistii comunisti, care nu e menita sa convinga, ci sa impresioneze.

Mai bine! Vor fi mai putini bani cheltuiti degeaba; ergo, mai putini bani furati sau deturnati; ergo, mai putina coruptie.

Atat cat vedem, vi se pare o campanie bine asezata pe principalele teme de interes local?

Pai, temele de interes local sunt specialitatea noastra. La noi, si la alegerile generale se dezbat teme de interes local. Senzatia pe care o avem ca unii candidati se ridica prea sus nu vine din faptul ca ei ar ataca nivelul societal, ci din faptul ca acestia se refugiaza in generalitati fiindca nu au ce spune - ori nu au suficiente cunostinte despre administratia locala sau despre localitatea in care candideaza, ori nu au solutii.

Si atunci, ce sa spuna? Se iau de coruptie, cei care isi permit, de problema locurilor de munca sau de problemele sistemului de sanatate.

Dar in mare parte, problemele de interes local ocupa avanscena. Ele au fost bine identificate; partidele au comandat din timp cercetari de teren care arata principalele preocupari, griji, temeri ale cetatenilor.

Ca problemele sunt tratate mai mult sau mai putin realist, ca unii candidati vin cu solutii fanteziste, este o alta discutie. Dar de bine de rau, lista de probleme este corecta - iata de ce seamana atat de mult de la un candidat la altul. Cand apeleaza la cercetarea stiintifica, oamenii ajung la acelasi rezultat, fiindca realitatea obiectiva este una si aceeasi pentru toti.

Cum vedeti prestatia candidatilor in Bucuresti?

Din pacate, oferta pe care partidele traditionale au facut-o pentru aceste alegeri, mai ales pentru Bucuresti - atat pentru primariile de sector, cat si pentru Primaria Generala a Capitalei - a fost foarte subtire: oameni fara viziune si fara gandire strategica, oameni care nu se gandesc la binele comun, care nu gandesc pe termen mediu si lung, nu gandesc in termeni de obiective masurabile si realizabile, stabilite in functie de resurse si fixate etapizat, intr-un orizont de timp previzibil.

Pe scurt, oameni incapabili sa articuleze un proiect - ceea ce s-a si vazut in oferta lor electorala, aflata undeva la granita dintre demagogie si fantezie.

In plus, toti candidatii propusi de partide sunt oameni fara probleme existentiale, care vad Bucurestiul prin geamul limuzinelor personale: unii sunt prieteni vechi ai patronatelor si ai unor institutii parazitate de clanuri oculte si grupuri de interese, altii sunt inocenti, dar niste oameni rasfatati de soarta.

In consecinta, mesajul lor este "unificator" si impaciuitor, de parca n-ar mai exista clase oropsite si caste de privilegiati - si asta, intr-o tara in care inechitatile sociale sunt strigatoare la cer! Am constatat ca discursurile tuturor candidatilor de partid sunt triumfaliste si mincinoase, fiindca promoveaza iluzia unei normalitati care nu exista, trec cu vederea caracterul mimat al democratiei, pervertirea institutiilor publice si simularea modernizarii.

Ceea ce am spus pana acum nu se aplica candidatului USB, dar el nu este propus de un partid clasic.

Si partidele noi?

Din pacate, partidele noi nu inseamna doar oameni "curati", ci si oameni fara experienta in munca de partid, care nu au reusit sa stranga semnaturile de sustinere a candidatilor conform prevederilor legale.

Cauza profunda a acestui esec se afla in legislatia electorala, care protejeaza la maximum interesele marilor partide deja existente si descurajeaza aparitia si dezvoltarea unor partide noi, care ar putea sa propuna romanilor o cultura politica alternativa.

Partidele mari, care au dus tara de rapa, nu-si doresc aparitia pe scena politica a unor partide noi, cu oameni necompromisi, cu viziune si cu proiecte concrete pentru Romania. Din acest punct de vedere, PSD si PNL se inteleg perfect.

Pe de-o parte, in toate sondajele de opinie, coruptia apare ca principala preocupare a romanilor. Pe de alta parte, persoane acuzate de coruptie sunt de mare succes in sondajele de opinie. Cum se explica acest paradox?

Va invit sa meditati la urmatorul lucru: atunci cand rezultatele unei analize sunt contradictorii, s-ar putea ca insasi realitatea analizata sa fie contradictorie.

Depasirea acestei "contradictii" a avut loc cu pretul descoperirii uneia reale: contradictia dintre doua seturi de valori, pe care le-a definit celebrul psiholog Jean Piaget: valorile de finalitate si valorile de randament.

Primele sunt insusite de individ prin educatie si dicteaza conduitele "neinteresate" ale acestuia; celelale sunt impartasite de individ dupa criteriul costuri/castiguri, sunt impuse de situatii concrete de viata si dicteaza conduitele sale "interesate".

Pentru majoritatea indivizilor, valorile de finalitate licaresc undeva, la "orizontul aspiratiilor"; ele sunt invocate doar in situatii in care oamenii sunt tentati sa se idealizeze. Dar "individul real, viu" nu poate sa traiasca non-stop conform valorilor de finalitate pe care le impartaseste, pentru ca ar esua in multe dintre actiunile sale sau ar intra in conflict cu psihologia grupului de apartenenta; de aceea, viata noastra se desfasoara, in mare parte, conform valorilor de randament.

Iata de ce putem avea mii sau zeci de mii de alegatori care condamna coruptia, in numele unor valori de finalitate, dar sunt dispusi sa aleaga in functii de administratie oameni dovediti sau doar banuiti a fi corupti.

Sloganul "Chiar daca fura, macar sa lase ceva dupa el", care a devenit foarte popular, exprima compromisul pe care cei mai multi oameni il fac cu valorile lor de finalitate, in favoarea unor valori de randament (asfaltarea strazilor, reglementarea traficului etc.).

Revigorarea lui Victor Ponta chiar in campanie ajuta PSD?

Revigorarea lui Victor Ponta nu ajuta PSD si asta nu fiindca n-ar exista suficient de multi admiratori ai lui Ponta. Dar cei care il admira pe Ponta voteaza oricum cu candidatul PSD, iar cei care nu voteaza cu PSD din principiu il detesta oricum pe Ponta, chiar daca acesta ar fi curat ca lacrima.

O sa ma intrebati cum e posibil ca atat de multi oameni sa simpatizeze niste oameni care s-au dovedit versatili, care nu se tin de cuvant, care sunt mai preocupati de lupta cu adversarii politici decat de soarta tarii, carora nu le pasa de semenii lor, care au fost prinsi cu minciuna si asupra carora planeaza banuiala de coruptie si incalcare a legii?

Caci cazul PSD, condus de un condamnat penal, nu e singular. O parte a explicatiei este ca majoritatea oamenilor considera ca a vota cu un partid inseamna a alege intre doua rele, a alege raul mai mic. Multi romani stiu, de pilda, ca PSD nu reprezinta valorile de finalitate pe care le impartasesc (Dreptatea, Libertatea, Cinstea etc.), dar in registrul valorilor de randament "varianta PSD" li se pare preferabila "variantei PNL".

Pe de alta parte, sunt foarte putini oamenii care gandesc cu capul lor, adica autentic. Atasamentul celor mai multi dintre noi fata de o tara, fata de un club de fotbal sau fata de un partid este irational si subiectiv, dar orgoliul nostru de "fiinta rationala" ne indeamna sa argumentam "logic si rational", sa ne legitimam atasamentul in fata ratiunii.

Rar veti gasi oameni care sa recunoasca faptul ca optiunea lor este, pur si simplu, o preferinta personala, si nicidecum o "alegere rationala". Dar e suficient sa le ascultati asa-zisele argumente pentru optinea lor politica pentru a vedea cat de neintemeiata este ea.

Specialistii in marketing electoral numesc publicul format din astfel de oameni "electorat captiv", in sensul ca orice s-ar intampla pe scena politica, orice ar face sau ar spune preferatul lor, acesti oameni raman fermi pe pozitie. Din orice dezbatere "rationala", ei pleaca acasa cu ideile cu care venisera de-acasa.

Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Alianța Dreapta Unită, formată din USR, PMP și partidul Forța Dreptei se găsește în imposibilitatea de a avea liste comune de candidați pentru alegerile din 9 iunie, după ce Biroul...
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Preşedintele USR, Cătălin Drulă, susţine că unii primari USR ar fi fost ”şantajaţi” sau ”momiţi” să treacă la PSD, în condiţiile în care de faţă era şi liderul social...
#campanie alegeri locale 2016, #candidati alegeri locale 2016, #candidati penali alegeri 2016, #Dumitru Bortun SNSPA , #alegeri locale 2016
Comentarii
Poza Nonpolitikon
Nonpolitikon
rank 5
Ei, de ce... Pentru că oamenii percep hotărârile judecătorești ca fi