Teleorman: Radiografia falimentului
Citeste toate textele scrise de Catalin Avramescu pentru Ziare.com
In 1989 a fost, se spune, o "revolutie". Sa zicem. Insa "revolutia" a pastrat intacta structura administrativa pe care Nicolae Ceausescu a impus-o in 1968. De ce? Pentru ca actuala guvernare se sprijina tot pe "judetele de partid" ale regimului socialist.
Pentru a vedea ce pagube produce acest sistem, sa consideram cazul judetului Teleorman, fieful infractorului Liviu Dragnea (cel care spera sa isi numeasca un prim-ministru la urmatoarele alegeri).
Prima observatie: judetul are circa 360.000 de locuitori. Mult mai putin decat... imediat dupa razboi, in 1948, cand avea 487.000. Si mult mai putin decat in anul 1966 (cand avea 516.000). Lumea fuge departe de acest loc. Judetul Teleorman este o epava sociala.
Cifrele o demonstreaza. Somaj de 11%. (In comparatie, judetul Timis are o rata a somajului sub 2%). Nici 40% dintre gospodarii nu au canalizare. Teleorman are una dintre cele mai scazute sperante de viata din Romania (72,2 ani).
Economia judetului este la pamant. Teleorman este judetul cu cel mai mare procent al locuitorilor care primesc venitul minim garantat (2,9% - spre comparatie, in judetul Timis aceasta cifra este de doar 0,2%).
In 2015 productia industriala a scazut cu 15% fata de 2014. O parte din economia judetului apartine lui Ioan Niculae (patronul de la Interagro, un alt infractor condamnat). Investitiile totale straine din 1991 pana in 2015 sunt de 65 de milioane de euro (ati citit bine, cifra este totalul unui sfert de secol). Daca Teleormanul ar fi fost o fabrica, ar fi avut de mult lantul pe usa.
Politic vorbind, alta cifra mi se pare mult mai interesanta. Produsul Intern Brut per capita a fost, in 2015, de doar 4.341 euro. Daca Teleormanul ar fi o tara, ar ocupa pozitia 133 in lume. Sub Pakistan (4.403 euro). Sub Nicaragua (4.527 euro). Statistica este a Fondului Monetar International si cuprinde cifrele din 2015 ajustate la puterea de cumparare.
Sa analizam aceste clasamente. In 1959, unul dintre cei mai importanti specalisti in stiinte politice, Seymour Martin Lipset, a postulat ceea ce se cheama acum "Legea lui Lipset". Aceasta stabileste ca exista o relatie directa intre venitul individual si democratie. (Mai pe romaneste: democratie pe burta goala nu exista).
Exista o intreaga discutie aici, insa pentru a simplifica, sa spunem acum ca democratia nu poate exista acolo unde venitul anual pe cap de locuitor este sub 5.000 de euro. India ar fi minimul absolut, cu 5.500 de euro anual. Sa imi explice cineva atunci de ce pretindem ca intr-un judet ca Teleorman este "democratie"?
Sa ne intelegem. Daca acceptam limita de 5.000 de euro, atunci sunt nu mai putin de 12 judete in aceasta situatie. Printre acestea: Olt, Vrancea, Vaslui. Dar subiectul nostru acum este judetul Teleorman.
Cum anume este posibila guvernarea democratica intr-un teritoriu cu un PIB pe cap de locuitor mai mic decat in Nigeria, Uzbekistan, Congo, Bhutan sau Bolivia?
In Teleorman nu este nici o universitate. Dar ce spun eu?... De curand s-a dezvaluit ca in Teleorman nu mai exista nici o librarie, ultima fiind inchisa in 2011. Judetul este pe ultimul loc in Romania la numarul de turisti cazati in 2015 (abia 1.478 de turisti in tot anul, de doua ori mai putini decat in Ialomita).
Sa va mai arat ceva. Teleorman are 4 senatori dintr-un total de 176. Ilfov, cu practic aceeasi populatie, are doar 2 senatori. Judetul Alba, cu o populatie comparabila, are si el doar 2 senatori.
Intelegeti acum smecheria? Oligarhia cu dosare penale care conduce acest judet inapoi in epoca de piatra are o influenta disproportionata la nivel national.
Aceasta este Romania. E formata din mai multe teritorii. Unele sunt dominate de socialisti. In Teleorman, la alegerile locale din 2016, socialistii au obtinut 57% din voturile exprimate. Cele mai multe dintre aceste teritorii ale baronilor rosii arata ca Lumea a Treia.
In alte tinuturi, situatia este diferita. Sa luam Sibiul, un judet comparabil ca populatie, insa unde socialistii sunt o minoritate. (Doar 31% dintre alegatori au votat cu PSD la alegerile locale din 2016). Rata somajului (4,5%) este sub jumatatea celei din Teleorman. PIB-ul anual per capita este 7.563 de euro. Investitorii straini sunt prezenti din anii '90.
Ce este de facut? Sa tragem concluziile rationale. Un judet precum Teleorman este incapabil sa se sustina pe sine, economic si democratic. Mai mult, ii trage in jos si pe altii. Este doar o feuda pe care a pus mana o grupare infractionala. Iata de ce asemenea judete trebuie, ca regula generala, sa dispara de pe harta administrativa.
Solutia, cred, este regionalizarea asimetrica. Exact ce inseamna asta, am sa discut cu alta ocazie. In cazul nostru, problema este la Alexandria. Politicienilor de acolo trebuie sa li se ia posibilitatea de a-si aduce concetatenii la sapa de lemn.
Despre ce vrei sa scriem?
Articol citit de 18507 ori
"Teleorman: Radiografia falimentului"
- pai daca nici din articolu' asta ,clar shi concis , nu'ntzelegem cum sta treaba , ne meritam soarta ! :o(((
Domnul Dragnea , a descoperit unde este problema!!
Citat Dragnea "In 26 de ani, s-a furat peste tot. Nu am reusit sa facem o autostrada de la un capat al tarii la altul, din mai multe motive. In primul rand, s-au furat multi bani", a spus Dragnea."
Interesent este cum va combate problemele domnul Dragbea??
da asa e
infractorul Dragnea coleg cu infractorul Nastase
Asa este...tremura de placere...
....si scrie ceva neadevaruri pentru dl.din poza compara mere cu pere, etc....oare chiar asa de prosti ne crede?
tremuram de scarba
si de lehamite.
cel putin o treime din judetele romaniei
sint croite dupa tiparul teleormanului.
bravo psd,nu va lasati,in cincinalul urmator
aveti ca sarcina principala teleormanizarea
romaniei :)
@DemonBanal 18.01
- deliorman-zarea romaniei ! de la turcescu' deli orman padure nebuna ! acu' padurea nu mai e de niciun fel , nici buna , nici nebuna ! :o(((
"Teleorman: Radiografia falimentului"
Cu aceeasi seninatate,
intr-o alta zi, cu alta ocazie,acelasi dragnea o sa spuna ca in 26 de ani s-a construit totul de la zero.
asa cum spunea el, acum 2-3 ani, despre drumurile din TR. Cica el le-a luat de la zero si le-a dus...
Pentru el declaratiile astea sunt un fel de apa de ploaie.
Si la o adica, ar fi capabil sa zica ca Ciolos a mintit...
Romania este un Teleorman mascat !
putina lume realizeaza !
Iliescu si psd au pornit un proces ireversibil !
sub sloganul - "extraterestrii sunt vinovati de ceea ce se intampla" ( adica - NIMENI - )
stilul teleormanean o sa fie impus Romaniei incetul cu incetul !
pomenile electorale de azi au un scop precis si ele sunt un calcul politic dezastros !
banii care se vor distribuii anul acesta , vor lipsii anul urmator !
psd-ul o sa-si joace rolul de nevinovati si o sa impinga toata vina pe Ciolos !
gloata e obisnuita demult cu borhotul , asa ca nu trebuie sa se supere nimeni !
domnule jurnalist !
ai facut o radiografie clara ! multumesc !
te rog fa si o radiografie cu sumele cheltuite de guvernele psd pentru sanatate si invatamant din 90 si pana azi , iar in paralel un rezultat al acestor sume !
o sa-ti i-a ceva timp , dar merita !
Regionalizare asimetrică
Termenul e complet nou și cu greu imi pot inchipui ce presupune. Dacă rezolvă problema județelor care le "trag in jos" pe celelalte, e fabulos, dar nu văd cum s-ar intampla asta. Teleorman nu e sărac pentru că l-a făcut parlamentar pe Dragnea și nici Vasluiul din cauza lui Băsescu, ci pentru că in aceste regiuni s-a investit mult mai puțin decat in alte părți. Investițiile statului socialist au fost deja asimetrice, vestul Romaniei fiind avantajat nu doar ca poziție geografică, față de cele din este
Dl Avramescu pare că doreste doar o reducere a influenței acestora din urmă la nivel național, printr-o impărțire administrativă care sa facă să dispară parlamentarii votați in zonele sărace. Un fel de vot censitar la nivel regional. Ca să obținem ce?! O influență mai accentuată a celor proveniți din zonele bogate, care vor deveni astfel și mai favorizate. A crede că demnitarii din aceste regiuni vor susține o creștere economică asimetrică in favoarea zonelor sărace, indiferent in ce noi regiuni ar fi ele incluse, iar asta in detrimentul propriilor alegători, este cea mai crasă utopie. Dar nu despre asta e, cred, vorba. Aștept deci, cu deosebit interes, informațiile promise despre regionalizarea asimetrică.
Nu este adevarat, in vremea lui Ceausescu...
...toate judetele erau cam la acelasi nivel economic si social. Industrie aveau toate, unele grea, unele alimentara, altele extractiva, altele turism, iar judetele sudice erau renumite pentru productiile agricole de grau, floarea-soarelui, zootehnie, fabricile de conserve, ulei si altele.
Autorul precizeaza si scaderea cu 15% aproductiei industriale in 2015 fata de 2014. Deci abrupta. In 2014-2015 era PSD-ul la putere. In judetele ardelene, PSD n-a fost la putere aproape niciodata. Afla ca si autoritatile locale pot frana sau dezvolta economia unei zone. Pot atrage investitii si investitori. Nu e nevoie sa "pompeze" ceva guvernul de la Bucuresti.
Asta spune multe si in privinta administrarii regiunilor. Orice ai zice, in regiunile sarace, PSD-ul a daramat economia, iar unde au fost liberali, taranisti sau pedelisti, zonele au prosperat. Nu mai vorbesc de faptul ca investitorii care s-ar orienta spre zone sarace au o serie de facilitati prin lege, ca "zone defavorizate", avantaje cara nu exista in judetele bogate. Si cu toate astea, tot nu prospera, tot nu atrag capital. Asadar, conteaza enorm cine conduce sau reprezinta zona, ce politica sau ce viziune economica are, daca are vreuna, sau il intereseaza doar prosperitatea personala si de clan.
Descentralizarea, regionalizarea si problemele de mentalitate
Nu cred ca schimbarea formei administrative poate rezolva problema. Problema e de management si nu produsa de organizarea administrativa in sine. Organizarea administrativa este doar baza pe care s-a cladit aceasta problema.
Poate ca in cazul regionalizarii, ca urmare a modificarilor, ar fi destructurate niste retele mafiote. In cazul unui management defectuos, ar aparea altele. Infractorii nu au o problema serioasa cind vine vorba de reorganizarea furatului.
Regionalizarea are insa alte neajunsuri si poate fi utilizata pentru enclavizarea tarii. Poate duce deasemenea la aparitia unor baroni inca si mai puternici decit cei de acum, desigur, daca nu se face ordine. Daca se face ordine, baronii pot disparea si in conditiile de organizare de acum.
Descentralizarea si regionalizarea, intr-o tara in care multi au un nivel de educatie mediu si sub-mediu, poate duce la haos, pentru ca se schimba rostul tuturor lucrurilor. Reorganizarea rapida in Romania, e o misiune dificila si uneori imposibila, daca e ca lucrurile sa fie facute corect.
Descentralizarea intr-o tara in care sint destui care au mentalitate de ciolan, poate duce la mai multe variante de a fura. Puterea centrala nu mai are nici un control. Nu cred ca asta vrem sa obtinem. Operatiunea se poate transforma intr-un mare experiment ratat.
Romania are acum un regim in care puterea centrala incepe sa functioneze eficient. E doar o chestiune de timp pina cind schimbarile se vor propaga in intregul sistem.
In plus, haosul creat de o eventuala regionalizare si descentralizare poate fi folosit pentru destabilizarea tarii.
Descentralizarea functioneaza in tari care nu au avut comunism sau in care, chiar daca a existat comunism, acesta nu a avut forma dura a celui care a existat in Romania. E vorba de tari in care responsabilitatea individului luat separat este la cote inalte. Acolo daca lasi oameni sa actioneze liber, ei fac ce trebuie.
In tarile care au avut parte de regimuri foarte dure, responsabilitatea individuala e mult mai scazuta si asta insemna ca descentralizarea insemna haos.
Lucrul asta se vede foarte bine la vot. Chiar daca multi stiu ca politicienii sint corupti, ii voteaza in continuare. Vorbim de o descentralizare a deciziei politice in conditiile in care oamenii nu reusesc sa se coordoneze in mod constructiv si sa-si dea seama care e cu adevarat sursa problemei (coruptia). Teoretic toata lumea o condamna, practic insa multi o sustin, dindu-si sau nu seama.
In situatia in care in Romania in acest moment exista o putere centrala care actioneaza in mod coerent/responsabil...si cu perspective vizibile de evolutie pozitiva. Descentralizarea si/sau regionalizarea nu ar face decit sa puna iar totul sub semnul intrebarii.
Daca un drum e plin de gropi din cauza proastei administrari, inlocuirea lui cu o autostrada construita scump si prost nu va rezolva problema.
domnule Avramescu, ....
....nu degeaba era vorba aia veche "Vlasca si Teleormanul" - acum este mai actuala ca niciodata.
vreau totusi sa punctez....scris bine+jumatati de adevar+...
...+rationament fals=propaganda beton....Razbate o indoiala bazata pe realitate si treaba este mai complexa...dar vorbind si gindind la fel de simplist:Iliescu&baronii rosii care au falimentat Teleormanu' si Romania cu ajutorul cui au facut treaba asta???!!!....de dragul rationamentului:pai,nu?!cu ajutorul securistilor..facem un scurt istoric:s-a plecat de la 'unde sint securistii?' in sensul 'unde este mafia securista?' ....securistii mafioti s-au grupat in jurul PD-ului...peste noapte au trecut de pe 'stinga' pe 'dreapta-PPE'...au format Pdl-ul...si acum capuseaza Pnl-ul[noul Pdl]...siii toata aceasta istorie are ca liant coruptia mafiot-securista devenita basista mult mai prolifica decit cea pedeserista....deci pe linga faptul ca cei pe care ii sustii dumneata au o vina in proportie de 50% in falimentarea Teleormanului ,acum mai vreti sa puneti totul in circa Psd...aici este problema Romaniei...