Procurorul general desfiinteaza ordonantele pe Justitie. Pot fi eliberati criminali! Cine profita, care sunt interesele oculte? Interviu video I

Joi, 19 Ianuarie 2017, ora 16:32
105271 citiri
Procurorul general desfiinteaza ordonantele pe Justitie. Pot fi eliberati criminali! Cine profita, care sunt interesele oculte? Interviu video I

Proiectul de gratiere poate duce la iesirea din puscarie a unor infractori periculosi, inclusiv criminali. Cei care au avut un interes al lor si l-au pus deasupra interesului public nu s-au gandit la cei care au pedepse pentru omor, pentru fapte foarte grave si ar putea beneficia de aceasta dispozitie. Imediat societatea se va trezi in fata unui nou val de criminalitate, avertizeaza procurorul general, Augustin Lazar.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Augustin Lazar a desfiintat proiectele gratierii si modificarii Codului Penal si de Procedura Penala:

"Cei care au initiat acest montaj, cu un paravan in fata unui interes ocult, au subestimat IQ-ul romanilor si al presei de investigatii, care imediat a aratat adevaratele interese".

Augustin Lazar a explicat efectele devastatoare ale proiectului asupra unor infractiuni esentiale, dar si prin eliminarea denuntului: "Daca eliminam acest instrument, legea tacerii se va reinstaura. Iata unde vor sa ajunga dumnealor! "

- Ati calificat OUG privind gratierea drept penibila. De ce?

- Ieri, la CSM am aflat despre existenta celor doua proiecte de OUG. Si am ramas surprins in contextul in care gratierile colective sunt dispuse prin lege organica, iar noi am aflat de un proiect de OUG.

Nu am inteles bine urgenta unui asemenea demers si cu atat mai putin lipsa de transparenta. De pe o zi pe alta, am aflat ca se pun in discutie in Guvern doua proiecte de acte normative.

Este atributul Guvernului sa analizeze strategia de politica penala a tarii, insa atunci cand este vorba de texte de lege foarte importante, cand e vorba despre instrumente juridice care au fost introduse in legislatia romaneasca pentru ca noi sa putem accede in UE si sa avem o eficacitate in lupta impotriva criminalitatii, suntem ingrijorati.

Colegii din CSM au fost surprinsi sa vada ca autoritatea judecatoreasca nu e luata in serios ca autoritate a statului roman, ca nu li s-a cerut avizul de catre Guvern pentru astfel de proiecte de OUG.

- Urgenta este justificata de aglomeratia din puscarii si prin deciziile CEDO pe aceasta tema.

- Trebuie sa vedem ce fac si altii in UE. In state precum Franta exista un grad de ocupare de 200% si nu au luat astfel de masuri pripite, in care sa dispuna gratierea nu numai a celor incarcerati, ci si a unora sanctionati cu suspendare. De ce trebuie ei gratiati?

- Exact, cum se poate explica gratierea unor pedepse cu suspendare?

- Ca interes public nu exista o explicatie rationala. Putem identifica o explicatie ascunsa in spatele proiectelor cu nota de fundamentare politicoasa, oficiala. In spate vedem un interes ocult, care nu e explicat de nimeni, dar incepe sa-l identifice presa.

Ca magistrat, eu nu pot spune ca aceste acte normative au fost date in considerarea interesului lui X sau Y dintre persoanele inculpate sau condamnate. Insa observ cu satisfactie ca presa de investigatii, care poate vorbi despre aceste lucruri, a reusit din doua miscari sa clarifice problema.

Cei care au initiat acest montaj, cu un paravan in fata unui interes ocult, au subestimat IQ-ul romanilor si al presei de investigatii, care imediat a aratat adevaratele interese.

- Gratierea unei pedepse cu suspendare reduce termenul de incercare si apropie deci momentul reabilitarii condamnatului?

- In special persoanele condamnate pentru conflict de interese au un avantaj daca sunt gratiate, chiar daca sunt condamnate cu suspendare. Exista un numar mare de astfel de persoane si nu orice fel de persoane: primari, parlamentari, consilieri locali si judeteni.

Si iata cum se realizeaza o masa critica pentru a determina pe cineva sa iasa cu un astfel de act de clementa pasamite plangand pe urmarul celor incarcerati in conditii necorespunzatoare in penitenciar.

- De la gratierea totala sunt exceptati condamnatii pentru o serie de infractiuni, cu violenta, coruptie etc. Dar articolul 2 se refera la injumatatirea pedepsei pentru condamnatii care au peste 60 de ani, copil mic in intretinere, gravide, bolnavi in faza terminala, fara sa fie exceptata vreo infractiune. Beneficiaza deci de injumatatire orice condamnat pentru orice fapta, daca este intr-una dintre situatiile mentionate?

- Asa este. Cei care au avut un interes al lor si l-au pus deasupra interesului public nu s-au gandit la cei care au pedepse pentru omor, pentru fapte foarte grave si ar putea beneficia de aceasta dispozitie.

- Deci un condamnat pentru omor care a primit 15 ani de puscarie, are 61 de ani si a executat 7 ani si jumatate, iese din penitenciar?

- Conform acestui proiect de act normativ foarte generos, poate iesi in libertate. Si imediat societatea se va trezi in fata unui nou val de criminalitate. Noi trebuie sa ne consolidam institutiile, nu sa consolidam randurile infractorilor prin aducerea altora, aflati in executarea pedepsei.

Care ar mai fi preventia speciala daca infractorii vor vedea ca periodic vine legiuitorul cu clementa si ii elibereaza din penitenciar indiferent ce nazbatie ar putea face. Ne gandim la dosare importante cum este cazul Colectiv, ne gandim la persoane condamnate pentru furtul unor bunuri apartinand patrimoniului cultural al Romaniei, bunuri de mare valoare furate din situri.

Au furat istoria acestui popor, au dosit bunurile, acum se afla in executarea a 3-4 ani de pedepse cu inchisoarea. Vor iesi din penitenciar si se vor bucura de bunurile furate in conditiile in care nici nu au cooperat.

Legiuitorul se arata foarte generos sa le creeze o situatie avantajoasa, iar ei nu au cooperat la recuperarea bunurilor. Ele se afla in banci, le vor valorifica si vor trai linistiti, ei si generatiile viiitoare.

- Condamnatii pentru abuz in serviciu beneficiaza de gratiere?

- Am retinut ca vor beneficia. Exista o categorie de persoane dintre cele privilegiate conform proiectului in considerarea careia cred ca a fost gandit actul normativ: parlamentari, primari, consilieri locali si judeteni, directori, fosti ministri care au comis infractiuni. In loc sa infrunte cu demnitate situatia, fac un grup de interese pentru a-si promova un act de clementa.

- La finalul OUG se spune ca va fi aplicata faptelor comise pana la intrarea ei in vigoare. Deci vor beneficia si cei necondamnati inca? Dadeati exemplul Colectiv.

- Evident se aplica persoanelor trimise in judecata, care au comis faptele anterior si care vor beneficia de generozitatea acestui proiect de act normativ.

- Deci vor beneficia si viitorii condamnati? Sunt gratiati, ca sa spun asa, preventiv?

- Da, cei care au comis faptele pana la data intrarii in vigoare a actului normativ.

- Exista si proiectul modificarii Codului Penal si de Procedura Penala. Care sunt zonele cele mai lovite?

- Din pacate si aici se vede un interes ocult, ascuns in spatele interesului prezentat public, cum ca textele infractiunilor trebuie actualizate in urma examinarii lor de catre CCR si a declararii neconstitutionale a unor texte sau pasaje din texte.

De exemplu, in cazul conflictului de interese, CCR a declarat neconstitutionala doar sintagma "raporturi comerciale". Ea trebuia luata si adaptata pentru a fi previzibila si clara. In rest, textul era foarte bun.

Initiatorul proiectului a eliminat cu totul sintagma si a introdus "un pion otravit" in interiorul textului: mentinunea ca foloasele sa fie "necuvenite". Textul va fi total inaplicabil in viitor. Nu se va putea demonstra acest element de "necuvenit".

Legea este inspirata din legislatia franceza unde este fara mentiunea "necuvenit". In jurisprudenta franceza s-a cerut instantelor sa constate ca acele foloase erau cuvenite. Iar Inalta Curte a aratat ca elementul necuvenit nu este element constitutiv al infractiunii. Daca introducem noi elementul ca brevet romanesc, eliminam textul din CP si nu vom mai avea conflict de interese.

Acest instrument juridic exceptional pentru disciplinarea societatii romanesti, a functionarilor publici a fost aplicat in ultimii 10 ani in Romania, avem cateva sute de parlamentari, directori, primari, consilieri locali si judeteni condamnati pentru aceasta fapta.

Ce faceau? Drenau banul public catre rudele lor, catre firmele lor. Ce vor acum? Sa introduca elementul necuvenit pentru a transforma spiritul acestui text de lege.

El nu este sa combata conduita abuziva incriminata deja prin abuzul in serviciu. Spiritul e sa combata lipsa de moralitate a functionarului public care in exercitiul atributiilor sale dirijeaza banii catre firmele cu dedicatie. Asta a vrut legiuitorul sa elimine.

In legislatia franceza textul a fost introdus in 1992 si nimeni nu a incercat sa-l scoata sau sa-l modifice. Ideea a fost sa faca o delimitare clara intre putere, afaceri si bani, care sa nu se combine.

- Adica miezul fierbinte al coruptiei.

- Exact. Acest fapt ii deranjeaza pe ai nostri, care, avand o grupare semnificativa de persoane cu condamnari si inca aflate in functii publice, sunt interesati sa schimbe regulile si sa revenim la ce am avut in urma cu 20 de ani. Nu e permis.

Se va demonstra daca magistratura romana e matura si va reusi sa reziste pe pozitii sau va arata ca poate fi dominata politic si nu isi va putea indeplini menirea de autoritate judecatoreasca.

Eu zic ca magistratura romana va demonstra. Initiatorii acestui act normativ, vazand ca nu prea au posibilitate de influentare in zona magistraturii, au procedat la lipsirea magistratilor de instrumentele juridice pe care le-am dobandit pe parcursul aderarii la UE si dupa.

Va mai dau un exemplu. Denuntul nu e un brevet romanesc. Se sugereaza pe diverse posturi de televiziune ca l-am scos acum si pe baza lui se dau condamnari. Gresit!

E un instrument luat de la democratiile occidentale si reprezinta cheia prin care ei au deschis omerta, legea tacerii. Cand avem de-a face cu infractiuni de criminalitate organizata si coruptie trebuie sa avem instrumente specifice, sa-i incurajam pe unii sa coopereze cu autoritatea judiciara si sa se protejeze astfel pe ei insisi.

Daca eliminam acest instrument, legea tacerii se va reinstaura. Italienii s-au lovit primii de omerta si ei au expresia "cine tace scapa". Si inca una siciliana: "cine e orb, surd si tace traieste 1.000 de ani in pace".

Iata unde vor sa ajunga dumnealor! Daca reglementeaza denuntul in asa fel incat sa nu poata fi folosit ca instrument juridic, vom trai in pace cum am mai trait.

- Denuntul va mai valabil 6 luni dupa comiterea faptei.

- Nicio fapta dintre cele mari nu se descopera in primele 6 luni. Faptele mari se descopera de regula dupa o perioada mare de timp, cand intervine o problema intre asociati, intre cei care au facut o fapta de dare-luare de mita, abuz in serviciu. Iese la suprafata cand sunt nemultumiti unii sau altii.

Se spune ca X sau Y e condamnat doar pe baza de denunt. Este o gogomanie cum nu s-a auzit!

- Cam asta spun toti inculpatii.

- Nu au ce sa spuna, vor sa explice ca sunt oameni cumsecade, dar a fost cutare care i-a denuntat, procurorul a scris "se condamna" si judecatorul i-a condamnat. Este o ineptie!

Denuntul e ocazia prin care denuntatorul spune adevarul. Pe judecator il poti convinge de existenta faptei cand ai un tablou puzzle cu toate mijloacele de proba administrate si coroborate unele cu altele. Denuntul e doar ocazia de a descrie ca fapta exista si cum s-a desfasurat.

Dar cui sa explici? Celor care ridica tonul in show-urile media si care spun zilnic ca Justitia e ticaloasa si trebuie sa vina cineva de la Executiv sa regleze printr-un act de clementa ticalosiile pe care pasamite le-ar face magistratii.

E un gest penibil pentru un om cu coloana sa se preteze sa vina zilnic la emisiuni si sa spuna ca toate condamnarile sunt date pe baza de combinatii, ordine. Si nu e unul care zice asta, sunt multi. Nici ei nu cred treaba asta, dar se preteaza la a spune intruna aceste lucruri penibile si mincinoase.

- Foarte lovit este si abuzul in serviciu. E infractiune doar daca prejudiciul trece de 200 de mii de lei si poate fi anchetat doar la plangere prealabila.

- Iata un nou pion otravit: plangerea prealabila. Cum sa puna plangere prealabila directorul unei firme care reprezinta firma impotriva lui sau primarul impotriva lui etc? Abuzul este o infractiune de serviciu. Nu s-a mai auzit in lumea asta ca o infractiune de serviciu sa fie urmarita la plangere prealabila.

Cei care au initiat acest act normativ ori au facut-o noaptea tarziu si erau obositi, ori au vrut sa testeze inteligenta profesionala a altora.

- Daca procurorul are denuntul, are probele, dar nu are plangerea prealabila, va sta si se uita la ele fara sa poata face nimic?

- Da. Nu se poate initia procesul, daca nu ai plangerea prealabila, pentru ca se presupune ca e la latitudinea celui care se simte sau nu abuzat. Daca e o persoana privata poti lasa la latitudinea ei, dar daca e o persoana juridica, o primarie, un spital etc, nu se poate lasa la latitudinea cuiva.

- Exista vreo logica pentru dezincriminarea neglijentei in serviciu?

- Niciuna. Trebuie sa existe sanctiune pentru cei care trateaza cu usurinta atributiile de serviciu. Avem oameni trimisi in judecata pentru neglijenta in serviciu si vor fi achitati.

Adica un primar de primarie de tara sa poata face orice cu 150 de mii de lei? Ei nu au bugete prea mari si daca in fiecare an fac cate o traznaie cu 100 de mii neincriminat, reprezinta ceva. Poate accepta legiuitorul o chestiune ca asta?

Daca ne uitam ca exista un numar de primari si alte persoane trimise in judecata pentru abuz in serviciu la sumele acestea, putem intelege rationamentul celui care a facut acest proiect de lege.

- De ce credeti ca s-a incercat promovarea rapida prin OUG?

- Ne aflam intr-un moment critic, in care s-ar produce masa critica a schimbarii intr-un sens sau altul si dumnealor s-au simtit in primejdia de a pierde terenul, daca se realizeaza masa critica a schimbarii conduitelor in Romania.

Nu e complicat sa fii functionar public, daca esti atent la fisa postului si iti faci atributiile de serviciu.

- Deci nu se poate abuz in serviciu din greseala, numai cu intentie?

E clar. Si acum aceste persoane se afla in situatia ori sa fie eliminate din prim plan pentru ca vor avea condamnari, ori reusesc sa faca restaurarea privilegiilor de acum vreo 20 de ani.

- Nu este relevant si faptul ca OUG produce efecte imediat?

- Cu precizie are legatura. Un singur minut sa intre in vigoare, chiar daca ulterior CCR observa in mod clar neconstitutionalitatea, apare rationamentul legii mai favorabile, toata lumea va spune: "nu avem ce face, inchidem toate dosarele", magistratii nu vor mai avea de lucru decat foarte putin, dumnealor vor fi linistiti fara dosare, va fi o stare de liniste si "prosperitate" in tara.

Cititi maine pe Ziare.com a doua parte a interviului cu procurorul general Augustin Lazar. Mai are incredere in ministrul Justitiei, cand se termina dosarul Hexi, ce probe a adus Sebastian Ghita, este sistemul judiciar sub asediu? "Procurorii prefera sa se uite la Animal Planet"

Citeste si:
Marcel Ciolacu: „Îmi mențin poziția, România nu intră într-o zonă de stabilitate cu un guvern minoritar”. Ședință a liderilor PSD
Marcel Ciolacu: „Îmi mențin poziția, România nu intră într-o zonă de stabilitate cu un guvern minoritar”. Ședință a liderilor PSD
Liderul PSD Marcel Ciolacu a declarat, joi, că în opinia sa România nu va intra într-o zonă de stabilitate cu un guvern minoritar şi nu a dorit să comenteze informaţiile neoficiale privind...
Cine a pierdut și cine a câștigat de pe urma căderii anunțate a guvernului USR. Analist: „PNL tinde să se desfacă în bucăți. Cioloș a avut doar de câștigat”
Cine a pierdut și cine a câștigat de pe urma căderii anunțate a guvernului USR. Analist: „PNL tinde să se desfacă în bucăți. Cioloș a avut doar de câștigat”
Politologul Andrei Țăranu a declarat pentru RFI că votul împotriva lui Dacian Cioloș era unul pre previzibil, dar cele 10 voturi obținute din afara partidului sunt, cel mai probabil de la PNL...
Sursa: Ziare.com