Ziare.com

FMI s-a chinuit sa schimbe OUG 50 degeaba - bancile pot fi date oricum in judecata

de Alexandru Toreanik
Marti, 02 Noiembrie 2010, ora 08:00

   

FMI s-a chinuit sa schimbe OUG 50 degeaba - bancile pot fi date oricum in judecata
FMI pare sa nu mai fie atat de pornit impotriva ordonantei 50 privind creditele populatiei cum era la sfarsitul saptamanii trecute. Desi au trecut doar cateva zile de cand ameninta ca Romania nu va mai primi urmatoarea transa din imprumut, Jeffrey Franks a evitat luni sa mai faca vreo referire clara cu privire la modificarea ordonantei.

Ce a determinat schimbarea radicala de atitudine a delegatiei FMI? Poate ca a descoperit in datele pe care le-a cerut ca impactul asupra bancilor nu ar fi atat de puternic sau poate si-a dat seama ca bancile pot fi date in judecata chiar si daca ordonanta 50 ar arata asa cum vor ele si nu ar fi aplicata contractelor in derulare.

Oricare ar fi raspunsul, cei care lucreaza acum la modificarea OUG 50/2010 spun ca scopul lor este in continuare acela de a ajuta populatia si de a ridica standardul de protectie a consumatorului.

La prezentarea concluziilor vizitei in Romania, seful delegatiei FMI s-a rezumat la a spune ca Fondul vrea sa se pastreze un echilibru intre imbunatatirea protectiei consumatorilor in sectorul bancar si echilibrul sectorului bancar. Franks nu a precizat nici daca modificarea este o conditionalitate stricta pentru eliberarea urmatoarei transe, ci doar a sugerat ca acest lucru poate fi o preconditie.

Cele mai dorite beneficii extrasalariale la cele mai bune costuri pentru compania ta: card de masa Up Dejun cu 0 costuri de emitere + abonament medical Regina Maria la cel mai bun pret de pe piata: de la 3 euro/luna/angajat. Obtine oferta AICI!

In acelasi timp, reprezentantii Comisiei Europene ne-au avertizat ca scrisoarea de pre-infringement a fost trimisa deja si asteapta sa le explicam de ce Romania nu a respectat directiva europeana si a introdus in OUG 50/2010 orice tip de credit, inclusiv cele aflate deja in derulare si cele ipotecare.

Singurii din Europa care se lupta cu bancile

Curiozitatea Bruxelles-ului este de inteles mai ales pentru ca Romania este singura tara europeana care a luat masuri atat de serioase in sprijinul celor cu credite.

"Directiva se limiteaza doar la creditele de consum excluzand creditele ipotecare, le limiteaza la o anumita suma si se refera la creditele care se vor incheia in viitor. Ordonanta 50 preia aceste chestiuni in intregime si spune ca de azi inainte facem asta, dar adauga si ca se aplica la toate creditele fara limite de suma, inclusiv cele ipotecare si cele in derulare. De aceea Comisia Europeana a cerut prin patru sau cinci intrebari lamuriri in legatura cu aceasta transpunere", ne-a explicat Viorel Stefan, presedintele Comisiei de buget-finante din Camera Deputatilor.

Acesta a precizat ca Departamentul de Afaceri Europene a dat asigurari ca nu poate fi vorba de o procedura de infringement deoarece exista argumente logice si in limita Tratatului pentru sustinerea modului in care a fost transpusa directiva europeana la noi. Viorel Stefan a adaugat ca a fost decizia Guvernului de a face un act care sa contina si directiva si anumite reglementari speciale pentru situatia in care se afla tara noastra.

"Putea sa fie un act normativ de transpunere a directivei asa cum este ea si putea sa fie o alta lege care sa reglementeze situatia creditelor in derulare plecand de la situatia din piata creditului, unde comportamentul unor banci a fost si este de o maniera abuziva. Uneori flagrant abuziva. Si atunci se simtea nevoia unei reglementari in acest domeniu. Aceasta reglementare putea sa fie separata de directiva. Guvernul a apreciat ca e bine sa le bage pe toate intr-o singura ordonanta", a mai spus Viorel Stefan pentru Ziare.com.

Social-democratul a subliniat si ca exista un sprijin politic pentru luarea masurilor necesare imbunatatirii standardului de protectie a consumatorului de credit si alinierea acestui standard la cel european.

"Directiva trebuie corectata in sensul ca trebuie sa dea solutii care sa le dea satisfactii clientilor in mod clar, fara sa ii trimita in instanta. Este inadmisibil ca dupa ce ca suntem cu un nivel de trai scazut, dupa ce ca traversam o criza dura si nu vedem perspectiva de iesire sa compensam sistemul bancar nedreptatind tot populatia", a mai declarat presedintele Comisiei de buget-finante.

Nu e retroactiva pentru ca isi face efectele in viitor

Aplicarea retroactiva a OUG 50/2010 este, insa, marea problema a bancherilor si motivul pentru care au ajuns sa ceara ajutorul FMI. Dar neintelegerile pornesc chiar de la definirea notiunii de aplicare retroactiva. Astfel, partea romana spune ca nici nu se pune problema de retroactivitate pentru ca ordonanta se aplica unui contract care isi face efectele in viitor.

"Daca e vorba de un contract care si-a produs niste efecte inainte de 21 iunie, dar dupa 21 iunie isi mai produce efecte inca 20 de ani nu poti sa spui ca li se aplica acestor efecte retroactiv. Sa facem o comparatie cu un contract de furnizare de utilitati. Daca vine guvernul astazi si spune ca gigacaloria se majoreaza de 3 ori. Ce facem? Sa spunem 'Stai ca nu platesc ca e o lege noua si nu se poate aplica retroactiv'? Evident ca nu. In exact aceeasi situatie sunt si creditele pe 20, 25, 30 de ani. Isi produc efectele acum, pe noua reglementare", a explicat avocatul Gheorghe Piperea, care reprezinta o parte dintre clientii nemultumiti ai bancilor.

De aceeasi parere este si deputatul Viorel Stefan de la Comisia de buget-finante. "E un contract incheiat in perioada anteriora, dar modificarile vizeaza etapele viitoare. Orice contract de munca se semneaza la un moment dat si produce efecte in viitor. La un moment vine legea si amputeaza salariile cu 25%. Asta nu inseamna ca este retroactiv, ci face ca salariul sa fie cu 25% mai mic in lunile viitoare. In etapele urmatoare de derulare ale contractului", a subliniat el.

Pana si presedintele Traian Basescu vede in acelasi fel aplicarea pentru contractele in derulare. Luni seara, el a declarat la TVR ca retroactivitatea este o falsa impresie.

"Ea (n.r. ordonanta)trebuie sa se aplice, e o falsa impresie ca e o actiune retroactiva. Ea actioneaza in derularea creditului, pe viitor. E fals ca ea ar afecta intelegeri definitive deja facute. Nu actioneaza pentru trecut", a spus seful statului.

Altii atrag atentia ca bancile au modificat singure deja ceva despre care spun acum ca nu se poate aplica retroactiv. Astfel, ordonanta are deja efecte deoarece contractele de creditare au fost modificate pe baza ei, iar acest proces nu poate fi dat inapoi, dupa cum spune Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei. In acelasi timp, fostul ministru al Finantelor Sebastian Vladescu aminteste ca ordonanta functioneaza deja de cateva luni si pana acum nu a plecat nicio banca din Romania.

Bancile pot fi date in judecata chiar si cu ordonanta modificata cum vor ele

Seful Consiliului Concurentei a precizat ca bancile se tem de fapt de procesele si pierderile la care ar putea ajunge din cauza unei interpretari excesive a ordonantei. Acest lucru se poate intampla, insa, fara niciun fel de interpretare a ordonantei deoarece in procesele deschise pana acum se discuta despre alte legi.

"Clauzele abuzive din contracte pe care le invoca acesti consumatori nu sunt abuzive pentru a venit ordonanta si a spus ca nu mai sunt acceptate pentru ca sunt abuzive. Este o reglementare foarte veche - ordonanta protectiei consumatorilor 21/1992 - si exista o lege 193/2000 cu privire la clauzele abuzive. Deci clauzele abuzive sunt abuzive din cauza acestor legi si nu din cauza ordonantei", a mai declarat Gheorghe Piperea pentru Ziare.com.

"Eu nu pot sa spun decat un singur lucru: oare cat de neatenti sa fie oamenii astia si de la BNR si de la FMI sa spuna ca e vorba de o aplicare retroactiva cand in realitate nimeni nu invoca ordonanta 50/2010, ci niste legi anterioare care existau in momentul in care s-au incheiat contractele", a adaugat el.

Astfel, e posibil ca Jeffrey Franks sa fi descoperit acest lucru si sa fi vazut ca bancile nu au ce sa piarda din cauza ordonantei, ci din cauza acestor legi care nu au fost respectate pana acum. In aceste conditii, nici nu ar mai avea sens sa le ia apararea si se poate intoarce la pozitia flexibila cu care ne-a tot iertat multe pana acum.

"Daca fac legatura cu faptul ca saptamana trecuta a cerut niste informatii din sistem in legatura cu impactul ordonantei 50 asupra rezultatelor financiare ale bancilor si pozitia foarte flexibila de astazi, inclin sa cred ca ordonanta 50 nu induce un soc periculos in sistemul bancar", este de parere Viorel Stefan, presedintele Comisiei de buget-finante.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5041 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Pe surse: daca FMI a conditionat eliberarea transei de afacerea Rosia Montana asta se numeste santaj

Il doare in pix pe giofrei de ordonanta 50, deja se gandeste la pensioara si rezerve pentru batranete

 

Dobinzi

Existenta societatilor financiare "nebancare" arata ipocrizia sistemului financiar romanesc. Mai pe scurt dobinzile reale sunt de 100% anual la creditele in lei si de 25% la euro.Asta e un tratament cu dedicatie ptr cetatenii romani, ptr ca in tarile G24 la prea multe produse(inclusiv case) dobinzile tind spre zero!Nu e de mirare ca romanii s-au angajat la credite in Italia, Spania samd. Nu ma mira deloc introducerea obligatorie a religiei in scoli si scoaterea orelor de economie la liceu.

 

pensii

pensiile militare le-a lasat balta .la recalculare trebuia sa primesc bani in plus.

 

primesti din 3,pe cea mai lunga

apv-isti de toata jena,nu va mai saturati ?

oare de ce unele legi in Romania se pot aplica retroactiv iar altele nu??

Cind e vorba de banci vrem sa fie retroactive cind e vorba de pensii, salarii, avantaje,etc NU!!!

 

Se face vorbire despre "retroactivitatea" legii...

Ca și cum aceasta ar fi posibilă, dar nu este adevărat. In privința aplicării OUG 50/2010, faptul că prevederile sale s-ar aplica creditelor in derulare nu inseamnă, in planul efectelor, retroactivitate, din moment ce legea se aplică pentru viitor și doar asupra executării in continuare a contractului de credit, fără a se fi pus problema unei intervenții asupra prestațiilor deja executate. Mai sunt și alte prevederi legale asupra cărora băncile păstrează tăcerea și pe care nu le-au aplicat (a se vedea L 296/2004 Codul consumului) in materia executării obligațiilor contractuale (care sunt subsecvente legii).
Numai că băncile "nu pot" fi de acord cu renunțarea la clauzele abuzive, care le-ar lipsi de o parte semnificativă din profitul (ilegal) obținut. Ceea ce executivul le-a oferit "pe tavă" prin introducerea in textul ordonanței a clauzei "acceptării tacite", a fost tocmai pretextul legal, in sprijinul acestui refuz de facto.
In altă ordine de idei, este exclus ca debitorii să nu poată acționa băncile in judecată, intrucat asta ar echivala cu restrangerea dreptului de liber acces la justiție, numai că partea care pierde procesul poate fi obligată la plata unor daune-interese, dacă se dovedește că a introdus acțiunea cu rea-credință, ceea ce va determina pe multe dintre "victimele" băncilor să se gandească de două ori inainte de a acționa.

DAR

si impresia artistica se premiaza!!!

 

Eu am de transmis un mesaj!

D-le prim-ministru E.Boc va implor sa mergeti inainte cu masurile in protejarea cetatenilor.stiu ca asta e filosofia politicii dvs:cat mai aproape de cetatean.

 

"Profa" ați "intuit" exact...

Citez: "cat mai aproape de cetățean" și completez: pentru a-i introduce cat mai adanc "mana" in buzunare, ceea ce dvs. refuzați să acceptați ca realitate. Evident că nu pot fi și nu sunt impotriva fiscalității, dar sunt impotriva caracterului său excesiv și, mai ales, impotriva proastei administrări a cheltuielilor publice.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor