Articol citit de 40342 ori
vremuri grele......
tatal meu nu a trebuit sa faca nimic pentru a avea un trai decent la pensie. a lucrat 45 de ani la aceeasi intreprindere pe vremea comunistilor si a iesit cu o pensie de 2000lei/luna. casa platita, viatza usoara. a vinit revolutia si s-a ales praful de pensia lui si eu a trebuit sa completez diferenta.
Aplica ptr pensia speciala si o ai cel putin dublu, fata de
cea din articol in lei. Cea de parlamentar este mica si fata de cea de parlamentar UE. Este ca in ceata lui Pitigoi la patrat. PNL = 25% PNL, 25% PSD si 50% PDL. Daca vor guverna cum vor PMp, atunci tr sa mai te intrebuintezi. Cu 1500 lei faci avere cu marmura. Numai daca nu fumezi.
? (o intrebare)
nea eu-ca matalee nu te poti abtine de la politica? aici e vorba despre pensii.
Zau?
Articolul nu ne spune care este randamentul fondurilor de pensii. Daca ar spune, s-ar putea sa va dati seama ca totul este o iluzie si ajungeti la concluzia ca daca ati fi tinut banii la ciorap ati fi castigat mai mult la pensionare.
cu un randament de 4 sau 6 %
visezi cu ochii deschisi. de profitul fondului administrat privat ai tinut cont d-le draga. de ce nu ai facut cateva calcule pentru cei 6-7 milioane de romani care muncesc pe salariul minim pe economie adica, in plata cam, 1.700 lei/luna. pot ei renunta, timp de 40 ani, la 450 lei/lunar? adica 216.000 lei sau 44.000 euro.
Autorul articolului ar tr sa se documenteze
Deocamdata in euro dobanzile sunt catre 0, in lei nu se stie daca vor acoperi inflatia. Deci varianta cu banii stransi la banca cu dobanda nu cred ca tine.
Apropo, ce ati spune de o lege...
...care sa oblige bancile sa platesca la depozitele pe termen de cel putin un an dobanzi care sa reprezinte cel putin inflatia, in cazul in care dobanda stabilita este sub valoarea inflatiei din anul respectiv. Cred ca asa ar fi corect. Bancile fac afaceri cu banii depunatorilor, deci dobanzile platite la depozite ar trebui sa acopere cel putin inflatia.
Pentru @Papillon
Asa cum iarna nu-i ca vara, nici capitalismul nu-i ca comunismul.
In comunism toti salariatii munceau la stat. Sa spunem "munceau", desi cam o treime se pricepeau si puteau sa faca ceva concret, restul erau tot felul de activisti si taietori de frunze la caini. Asa numitul "balast" care se acumula in timp. In comunism nu exista notiunea de somaj, ori sa fim seriosi, au fost si sunt si astazi foarte multi oameni care nu au nici in clin - nici in maneca cu munca, ori isi cu stangul in dreptul - cum se spune, ori nu sunt calificati si nu stiu sa faca nimic ca lumea, ori se imbata si nu vin la lucru etc. Dar asa era regula atunci: statul gasea fiecaruia un loc in intreprinderile sau institutiile sale (totul era de stat, nimic privat) si il tinea acolo orice s-ar fi intamplat pentru ca somajul era o notiune interzisa. Evident ca in capitalism si mai ales in economia privata nu se poate proceda asa.
In ceea ce priveste pensiile, regula era urmatoarea: 80% din media salariilor din 5 ani alesi dintre ultimii 10 ani lucrati. Salarizarea in comunism semana foarte mult cu avansarea (pe grade) in Armata. La anumite intervale de timp salariatul primea trepte sau gradatii, astfel ca spre sfarsitul vietii active avea salariile cele mai mari. Deci regula cu 80% din 5 ani alesi din ultimii 10 era OK. Dar aceasta regula nu mai merge in capitalism (poate doar in Armata unde s-au pastrat gradele). Oamenii schimba mult mai des locurile de munca si pot avea variatii foarte mari de salariazare in cursul vietii active. Pe de alta parte exista sistemul privat, sunt multi oameni care castiga din activitati private sau profesii liberale. Si astfel a trebuit sa se legifereze un sistem care sa tina cont de veniturile fiscalizate (declarate pentru contributivitate) realizate pe toata perioada de activitate, nu numai in ultimii ani.
Pensiile speciale au imprumutat ideea din comunism, dar nu este vorba de o perioada limitata de 5 ani spre sfarsitul carierei, ci este o perioada si mai limitata (de un an sau doi) in care cetateanul respectiv a avut o functie importanta in stat realizand venituri foarte mari. Din aceasta cauza eu consider ca pensiile speciale sunt cel putin inechitabile (imporale), dar sunt si neconstitutionale. Creaza o discriminare fata de marea majoritate a salariatilor carora li se iau in calcul intreaga perioada de munca, nu doar cativa ani mai buni.
info....
capitalismu' in romania ar fi trebuit , dupa spusele pamblicarilor sa aduca prosperitate romanilor. la 30 de ani de la 'revolutie' prosperitatea promisa a fost doar minciuna si iti garantez ca nu se va intampla in viitor.
ce spui tu este capitalismul romanesc care nu se aplica in lumea civilizata.
traiesc in 'capitalism' dinainte de 'revolutia' din romania.
sunt pensionar de ani buni si iti pot spune pensia a fost calculata la anii de munca si contributia la pensie care este in functie de venit.am pensie maxima plus OAS un venit garantat de guvern dupa varsta de 65 ani indiferent ca esti milionar sau paduche , la care mai adaug asistenta medicala si medicamente gratis ca sunt senior.
in top la asta tot felul de beneficii la taxe si alte ajutoare provinciale si federale doar ca sunt senior.
capitalismul de care vorbesti tu in romania nu se aplica in lumea civilizata. este barbarie!
ai dreptate
si eu traiesc in aceiasi tara ca tine de foarte mult timp,si tot ce spui este adevarat.