Ziare.com

Cine aduna cioburile, dupa ce presedintele a calcat in strachini? (Opinii)

Sambata, 25 Iunie 2011, ora 18:57

   

Cine aduna cioburile, dupa ce presedintele a calcat in strachini? (Opinii)
Raspunsul nechibzuit al domnului Traian Basescu la intrebarea jurnalistului Ion Cristoiu, cu privire la actul abdicarii, a fost cel mai bun lobby pe care l-ar fi putut face cineva in favoarea regelui Mihai.

El a trezit simpatii pentru persoana fostului monarh chiar si in inimile unor antimonarhisti declarati. Am convingerea ca nu asta a urmarit actualul sef al statului, dar asta a obtinut.

Funia din casa spanzuratului

Este chiar foarte probabil ca domnul Basescu sa nu fi urmarit nimic si nici sa nu se fi gandit la efectul unor asemenea vorbe, dupa care 20 de destepti ar fi in stare sa se arunce in apa, ca sa scoata piatra de acolo.

Spiritul teribilist care nu i-a lipsit niciodata, dar si inspiratia metaforica, prezenta mai mult la poeti decat la marinari, il faceau pe domnul Basescu simpatic, atunci cand ne obisnuise cu slagarele sale: "iarna nu-i ca vara", "i-am ciuruit", "tonomatele", "mogulii".

Dar, de randul acesta, slagarul a dat cu oistea in gard, iar autorul lui n-a observat - probabil - ca el insusi poate fi acuzat de tradare, daca ne referim la momentul cand isi "lucra" sefii, intr-o veselie: pe Petre Roman, ca sa-i ia locul, pe Ciorbea ca sa se dea grozav, pe Radu Vasile ca sa para important.

Niciunul din acestia, tradati cu adevarat si loviti in amorul propriu, nu si-a permis totusi sa pronunte jignitorul cuvant "tradare".

Cum era Ana Pauker?

Incerc sa pun fata in fata terminologia actualului sef al statului si limbajul folosit de fostul monarh in interviuri, mesaje, cuvantari. Niciodata, nicaieri, nu va gasi nimeni un epitet capabil sa insulte sau sa lezeze nici macar pe cel mai inversunat dusman.

Intamplarea face ca regele, aflat in exil, sa fi fost nu o data provocat. Poate cel mai semnificativ este momentul unui interviu dat jurnalistilor americani, la un oarecare timp dupa abdicare.

Jurnalistii ii cereau insistent sa faca aprecieri despre diversi conducatori comunisti. Neprimind raspunsuri, unul din ei i-a cerut fatis: "descrieti-mi, cum era Ana Pauker". Simtindu-se presat, regele a replicat printr-o intrebare: "dumneavoastra i-ati vazut fotografia?". Raspunsul a fost "da", iar replica regelui a venit imediat: "perfect; asa era, exact ca in fotografie".

Ar fi fost justificat s-o fi facut tradatoare, perfida, insidioasa, fugita la Moscova, ca sa fie instruita acolo contra Romaniei si intoarsa inapoi, ca sa le faca aici jocul rusilor. Ar fi fost justificat, dar era sub demnitatea unui sef de stat - chiar si fost.

Un raspuns demn, dupa un moment penibil

Un alt moment il constat in comunicatul de presa dat de regele Mihai la 13 aprilie 1990, cand la aeroportul Otopeni granicerii i-au refuzat intrarea in tara. Regele a dat un comunicat sever, dar fara epitete, ofense sau jigniri la adresa nimanui. Iata textul:

"... actualul prim ministru al Guvernului provizoriu din Bucuresti a ales, in mod public, sa puna la indoiala cetatenia mea romana. Ma simt deci obligat sa reiterez ca posed inca pasaportul meu roman pe care, insa, nu l-am reinoit niciodata, refuzand astfel sa acord orice legitimitate regimului care a urmat".

Fireste, sunt multe de citit printre randuri, dar intelepciunea l-a indemnat pe autor sa nu puna pe hartie regimul caruia nu-i acorda legitimitate: cel al lui Groza, al lui Dej, al lui Ceausescu sau al lui Iliescu?

Odiosi, detestabili, dar nu insultati

La 15 iunie 1954, fiind audiat de Comisia de Ancheta asupra agresiunii comuniste, constituita in cadrul Camerei Reprezentantilor a Congresului SUA, regele Mihai a fost pus in situatia de a se referi la numeroase persoane in legatura cu actul de la 23 august 1944, cu evenimentele ce au urmat, cu abdicarea, cu alte momente ulterioare.

Era vorba despre acele persoane care au ramas odioase in memoria noastra si care raneau memoria regelui: Groza, ministrul sovietic Vasinski, Dej.

Cu toate acestea, in nicio referire - dar absolut niciuna - regele nu si-a permis sa emita etichete care ar putea insulta, jigni sau leza vreuna dintre persoanele detestabile puse in discutie.

Totusi, cine aduna cioburile?

Sunt convins ca, vorbind la postul TV, domnul Basescu nu s-a gandit ce tsunami se va abate chiar asupra sa din partea societatii romanesti. Dar mi se pare normal ca, atunci cand seful statului a calcat in strachini, tot dansul sa adune si cioburile.

Poate ar fi prea mult sa-si puna cenusa in cap, prezentand personal scuze la acelasi post TV. Dar razboiul s-ar incheia onorabil daca purtatorul de cuvant ar aparea la ora de varf, pentru a prezenta scuzele actualului sef de stat fata de fostul sef de sat.

Nu stiu daca ar pierde ceva din orgoliu, dar sigur ar castiga ceva din propriul prestigiu, pe care si l-a lovit singur sub centura, de buna voie si nesilit de nimeni.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4653 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
52 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

OFTICA PRELUNGITA DAUNEAZA GRAV SANATATII !!!

Cine

Să cercetăm bine
Cine se ascunde sub noi,
Să fim foarte atenti
Pe cine numim
Eu.

Că nu mai poti
Avea incredere oarbă
In nimeni,
Să fim atenti, mai ales,
Pe cine numim
Eu.

Indesati in genunchiul
Sub niste măsti,
Atat de conventionale,
Rasul, plansul, iubirea,
Ne căznim, stangaci,
Să fim familiari cu noi.

Poate chiar reusim
In unele momente,
Dar ne speriem grozav
Cand ne auzim glasul.

poezie de Marin Sorescu din Tineretea lui Don Quijote

 
 

 

Basescu - Util ca igrasia !

Mihai I a fost un copil, nici macar un adolescent. Acest copil a suferit doua atentate de asasinat, fiind mic, a trebuit sa paraseasca tara - tradat si alungat. A fost un tanar prea mic pentru razboiul atat de mare ce incepea atunci in Europa, devenind apoi mondial. A pierdut o tara. Faptele istorice sunt clare. Abdicarea regelui Mihai nu a fost un moft. A fost un act fortat. NU abdicarea, ci fortarea acestei abdicari este actul de tradare a aliatilor si a poporului roman. Iar aceasta fortare a venit din partea unor oameni carora profitorul Basescu, in sinea sa, poate ca astazi le este recunoscator. Paradoxul este ca un favorizat de comunism (un fost comunist - dictator de dreapta - marioneta - actualmente sluga marelui licurici) il acuza pe Regele Mihai pentru acest blestem. Sa fie vorba de un complex moral, copii - batrani ? :)))

TRAIAN BASESCU ESTE SINGURUL RASPUNZATOR

..AL PLATIFICATELOR,INFRACTIONALELOR,criminalelor SALE FAPTE savarsite DE LA COTROCENI.Nimeni nu va aduna cioburile vietii de politruc si complice la terorism international a lui Traian Basescu.Singur va musca pamantul cu catusele la maini plangand ca un betiv.

Psihiatrii spun ca Traian Basescu este responsabil pentru faptele sale:
Alfred Bulai: "Basescu a premeditat cu atentie atacul la Regele Mihai" .Președintele Traian Băsescu a lansat un atac calculat la adresa Regelui Mihai și a aruncat in derizoriu punctul de vedere al USL care solicita alegeri anticipate și critica proiectul revizuirii administrativ-teritoriale a țării, afirmă sociologul Alfred Bulai, pentru Inpolitics.

"Atacul președintelui Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai a fost atent calculat. Șeful statului nu și-a dorit decat să monopolizeze din nou agenda publică. Să arunce o fumigenă. A șarjat insă destul de mult și atacul a fost prea puternic. Nu s-a controlat total. Majoritatea romanilor nu nutresc o foarte mare simpatie față de Rege. Tocmai de aceea Băsescu a adus in discuție și problema averii regale. Știa că nu se supune unui risc foarte mare. Dar, el a atins ce și-a dorit. Nu s-a mai discutat despre alegerile anticipate solictate de USL și nici despre proiectul de revizuire administrativ-teritorială care s-a transformat oricum intr-un eșec", susține Bulai.(sursa Inpolitics)

romania redivivus

alegerile vor limpezi situatia iar romanii se vor primeni moral si material iar romania va straluci din nou in constelatia europei. binele invinge. mult succes romani

Basescu a fost lucrat pe la spate de omul de casa Cristoiu?

Pote ca Cristoiu de mai mult timp a dorit sa-i intinda o cursa lui Base pentru a-l face de kko pe plan international si a reusit.Cu toate ca a fost totul aranjat cel care a avut ideea de baza,care a manipulat situatia a fost Cristoiu si Base a cazut mesa.Asta nu ca Cristoiu ar fi abdicat brusc de la nivelul de om de casa al presedintelui,ci pentru a se pune bine cu cei ce vor venii dupa Base.Base nici nu gandeste ca a fost manipulat de Cristoiu ;omagiile si linguselile; acestuia intunecand judecata lui Base.
Cristoiu sustinea in scris cu ceva timp in urma exact contrariul la ceea ce a spus Base lab1 TV si totusi acesta ia dat apa la moara presedintelui sustinandul in nici un caz contrazicandul,nuantand problema,nu este cel putin curios?
O mana serioasa la lucratura a dat si marea vedeta, somitatea ziaristicii mondiale Turcescu.

"a trebuit sa paraseasca tara - tradat si alungat"

Ce frumos ai scris domnu´jurnalist! Sincer m-a emotionat, mi-au dat lacrimile ca mama de trei copii! Si ce tata denaturat a avut, cat a suferit din cauza lui! Si cand el a plecat in Elvetia ma gandesc la cei care au fost ministri, oamenii apropiati regalitatii, burghezia, aristocratia, care n-au apucat sa fuga, care au mers direct in lagarele de exterminare comuniste si copilasii lor au fost traumatizati, au suferit, au fost persecutati in scoala, erau trimisi la scoli profesionale nu la liceu. Ce cruda-i viata si cum sufera copiii! Da´ uite ca el a fost rasplatit de destin, karmic, s-a intors in patria draga cu familia si va fi inmormantat langa strabunii lui, altii au ajuns in gropi comune sau le-au putrezit oasele cine stie pe unde. Ce noroc sa te nasti rege!

D.le Pitigoi !

Daca Presedintele Basescu a spart strachini, nu le-a spart pe ale lui ci pe ale altcuiva.
Sa si-le adune fiecare ale cui sunt.

Basescu a spus ce l-a invatat la cursurile de istorie ce-i ca un Antonescu si Iliesci
Basescu nu stie din viata traita atunci ,in timpul razboiului, fiindcqa nu era nascut.
Stie ce l-au invatat istoricii care acum se dau ca sunt pro monarhie.
Ce ipocrizie !

Daca istoria a fost falasificata si ne-a indoctrinat, nu Basescu , sau eu, ori altul, care an INVATAT-O si nu AM TRAIT-O, suntem de vina ci acei din PSD si PNL, care au falsificat-o si nea invatat minciuni.

TOVARASE PITIGOI STIU CA SUNTETI ...MONARHIST DAR CITITI IMPRESIA

LUI CAROL AL II-LEA DESPRE FIUL!

ESTE ISTORIE PURA!

Iata ce parere are regele Carol despre fiul lui :Carol al II-lea: “Marti, 30 decembrie 1947. O zi ingrozitoare, ce zi sfasietoare: la 5 d.a. [dupa-amiaza], bietul si credinciosul Ribeiro telefonează că Reuters a comunicat că Mihăită a abdicat, azi, la 3. Vestea a căzut ca o măciucă pe capul nostru, am rămas, literalmente, trăznit. Reprezentantul lui Reuters a si venit aci aducandu-mi telegramele, cari dau oaresicări detalii. La 3, a iscalit abdicarea si a dat o Proclamatie către popor, iar unele vesti zic că la 4 va părăsi Bucurestiul. A si fost proclamată Republica Democratică Populară, alias Sovietică. M-a apucat o furie auzind această stire; cine dracul l-a pus pe Mihăită să se intoarcă, ca, după o săptămană, să plece in conditiile cele mai urate si dand către popor o proclamatie rusinoasă. Nu numai că abdică pentru el si urmasii săi, dar spune, in proclamatie, că lasă poporului grija de a-si alege felul cum doreste să fie guvernat, considerand că monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltării democratice a Ţării. Mă sufocă ideea că fiul meu, ca suveran, să poată să-si puie iscălitura sub un document astfel redactat. Toti luptăm pentru a arăta lumei că forma democratică nu numai că este compatibilă cu Monarhia, dar că si asta este, de fapt, mai garantată sub un suveran, decat sub un presedinte, care-i, totdeauna, un om de partid si iată că, acuma, Mihăită declară, sub iscălitură, contrariul si, in acelasi timp, autentifică actul de nastere a Republicii, forma de stat care nu poate permite Romaniei de a trăi."
http://www.curteaveche.ro/Carol_al_II_lea_Intre_datorie_si_pasiune_Insemnari_zilnice_vol_V_1946_1948_-3-20

CRED CA TOATA

INTELECTUALITATEA,ISTORICII,OPOZITIONISTII,TONOMATELE

CARE AU VARSAT TOT VENINUL DIN VEZICA RESPECTIVA,AR

TREBUI SA VA CERETI SCUZE PRESEDINTELUI!

UN PITIGOI PE-O RAMUREA CANTA.....

Si alti pitiboi il acompaniau....

COMUNICAT.......................

BASESCU va intra in istorie ca " SINGURUL MARINAR CARUIA II E FRICA DE USCAT" !!!
MIAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

 

Mihai al Romaniei nici macar nu l-a bagat in seama

Pe ala !

mai,nea Pitigoi !!!... Basescu n-a spart nimic si n-a vorbit aiurea

a facut o mica clarificare despre cetateanul Mihai,care cam sare calul cu pretentiile lui de Eroul neamului!!!

@ Dante Alighieri

mihai al romaniei ii spui tu si toti care ati furat o tara sa-i faceti lui punga mare si voi pe langa el!
Basescu sa luat de ala ca te-a tradat pe tine, ti-a tradat interesele,iar tu care nu ai pic de simtamant pentru tine, pentru romani si Romania,continui sa ajuti la demolarea intereselor tarii.
Ala nu a facut comentarii la afirmatia lui Basescu tocmai pentru ca se stie vinovat.Ia uita-te tu la o chestie si anume:

-De cate ori a lipsit mihai al tau de la Moscova la sarbatoarea ziele de 9 mai?

 

o.sama bin base - limbajul portocaliu al Primului Mitocan al tarii

Poate fi admirat si repetat doar de cei asemenea lui, cu educatia facuta in taverne, smecheri de cartier, bisnitari, turnatori la secu.

Cine la tradat pe domnul Hohenzolern

Se pare ca mass-media a inceput o campanie de sustinere a lui Mihai de Hohenzolern.Campania asta imi aminteste de campania facuta de americani pentru aducerea la putere a lui Nicolas Sarkozy,omul care a readus Franta in NATO.Ma surprinde ca mass-media gaseste in Mihai doar lucruri bune,doar laude si nimic de criticat.Este criticat presedintele Romaniei pentru afirmatia facuta la adresa fostului monarh,iar in acelasi timp este laudat fostul monarh cand afirma ca Ana Pauker era asa cum arata in fotografie.Ana Pauker a fost o femeie extrem de urata,pentru cine nu stie.Ninmeni nu critica insa aluzia facuta de fostul monarh dar critica adevarul spus de presedintele Romaniei.
Iata cateva fraze din articolul de mai sus la care ma simt obligata sa va dau niste explicatii:
============================================
La 15 iunie 1954, fiind audiat de Comisia de Ancheta asupra agresiunii comuniste, constituita in cadrul Camerei Reprezentantilor a Congresului SUA, regele Mihai a fost pus in situatia de a se referi la numeroase persoane in legatura cu actul de la 23 august 1944, cu evenimentele ce au urmat, cu abdicarea, cu alte momente ulterioare.

Era vorba despre acele persoane care au ramas odioase in memoria noastra si care raneau memoria regelui: Groza, ministrul sovietic Vasinski, Dej.

Cu toate acestea, in nicio referire - dar absolut niciuna - regele nu si-a permis sa emita etichete care ar putea insulta, jigni sau leza vreuna dintre persoanele detestabile puse in discutie.

================================================
La 15 iunie 1954,camera reprezentantilor din congresul USA de fapt il adusese pe fostul monarh aici sa-i explice tratatele avantajoase pentru el ,obtinute cu rusii. Aici este momentul unde fostul monarh semneaza un angajament prin care se obliga sa nu vorbeasca impotriva sistemului de la Moscova si Bucuresti timp de 30 de ani.Ca drept recompensa,Biserica Ortodoxa Romana,acum sub Nathanael,din north america se obliga sa-i vireze lunar in conturile din Elvetia o suma de bani.La caderea comunismului,toate Bisericile Ortodoxe Romane din america si Canada ii vireaza toti banii din conturi fostului monarh de teama ca aceste conturi pot vi piratate.Daca veti cauta,nicaieri nu veti gasi vre-o declaratie a fostului monarh impotriva vreunui politician de la Bucuresti sau Moscova timp de 30 de ani.Pentru prima data cand fostul monarh se adreseaza public romanilor este in 1977,adica la 30 de ani dupa abdicare.
Acum intelegeti de ce mass-media incearca sa ne insufle ca majestatea sa nu a facut nici o afirmatie la adresa vreunui "odios"?

TOVARASE PITIGOI,CUM ITI PERMITI SA PREZINTI FOTOGRAFIA UNUI

PRESEDINTE,MODIFICATA IN BATAIE DE JOC?

PE ACEST FORUM MERCENARII USL AU INNEBUNIT!

SE PARE CA ESTE BATALIA FINALA!

un rege care abdica isi pierde titulatura ..

asa ca ,regele Mihai a devenit cetateanul Mihai de Ho bla bla

Basismul inseamna prostie.

Stim ca e, nu stim ce e.

Nici psihologia, nici psihanaliza si nici sociologia nu se ocupa serios de fantoma prostiei. Si nici teologia.

Prostia este inseparabila de rau si de ticalosie.

E un auxiliar al Raului ? Sau Raul este auxiliarul Prostiei ?

Fanatismul ca aliat al prostiei, prostia ca ultim stadiu al fanatismului...

Prostia este un viciu pentru care nu exista remediu. *** tin neaparat sa treaca drept persoane foarte instruite.

Stiam demult ca Basescu este lasat sa fie un dictator. De aceea, prostia fascineaza. Inca o dovada, in fond, ca "Romanii e destepti"

Cred ca trebuie sa lupti cu balaurul, nu sa-l rogi sau sa-l convingi cu argumente intelectuale. Trebuie luptat politic. Singur nu se poate lupta, trebuie sa fie o lupta politica a tuturor.

Dar noi am fost prea preocupati de simpatii, de antipatii, de barfe, de dezvaluiri si pseudodezvaluiri. Cred ca ar trebui sa avem un simt al prioritatilor; sa deosebim intre ce este important si ce nu e important, sa descifram care ne este telul.

Care-i telul nostru ? Sa mintim ? Sa-l facem pe Basescu dictator ? :)))

Ne pierdem energiile barfind, X a turnat, Y a dat note, Z se intretinea, samd. Uitandu-l pe Dumnezeu, poti fi si presedinte, nu inseamna nimic.

Inepuizabila si invincibila, prostia ucide.

Te-ai uitat adanc in constiinta, ti-ai analizat valorile, principiile, credintele si sperantele si ai descoperit ca inculpatul Basescu este o cacealma.

Vedem cat si cum se implica aceiasi intelectuali ai natiei astazi: cei mai multi stau, cuminti, deoparte ca e mai bine sa nu te pui rau cu stapanirea (chestia asta au invatat-o bine in comunism si nu le mai iese din cap) Basescu a fost ajutat de oameni care, din diverse motive – teama si parvenire – i-au inlesnit drumul spre dictatura, prin slugarnicie. Un om nu se naste dictator, e facut.

Prostia fascineaza Romania ! Te copleseste daca o ignori, te distruge daca o combati.

Confruntarea cu prostia e dinainte pierduta.

Cel mai important lucru nu este insa sa intelegi cine esti, ci sa ai incredere in cine esti.

Basismul in criza :)
(de oameni, de solutii, de idei)

Basismul nu este un raspuns pentru situatia Romaniei. Basescu = frauda fara solutii, reconfirmarea sa in functia de presedinte impovareaza tara si arata criza Basescu.

Fara implicare politica nu poti schimba un regim, o tara, un comportament deviant, nedemocratic.
PDL - O masa de aplaudaci !!!

Eu nu stiu, PD-L-ul asta-i fabrica de idiooooti sau ce ?

Lectie romaneasca, inainte si dupa 1989: a nu tacea :)))

Impotriva prostiei pana si zeii lupta zadarnic.

Doamne, Dumnezeul meu, daca existi, nu ne duce pe noi... in prostie !

Amin.

Domnu Pitigoiu de ce faci pe naivul?

In primul rand un rege care a abdicat nu mai este rege ci un simplu cetatean!
In al doilea rand cum puteti sa spuneti ca cetateanul Mihai a fost finut si era sub demnitatea unui sef de stat- chiar fost, sa jigneasca pe cineva?
Dar raspunzand la intrebarea despre Ana Pauker -dumneavoastra i-ati vazut fotografia?" ce este? Una este sa caracterizezi actiunile unui om, chiar daca gresesti si alta este sa te legi de aspectul lui fizic!In termeni populari: ce vreti de la o nenorocita ca asta? Nu vedeti ce moaca are?
Dar se pare ca asta este si stilul dvs si nu numai de a prezenta fotografii, mai ales ale sefului statului care niciodata nu-l avantajaza.

Basescu nu vorbeste din burta...sigur a avut acces la documentele

negocierilor URSS-Casa Regala ...Casa regala daca s-a amestecat in troaca USl sa suporte si consecintele,iar daca are ambitii politice sa isi faca partid monarhic sau Duda sa candideze din partea USL

 

 

Priviti cum arata un Pampalau national:)))

Singurul rege pe care il admira bulibasa/marioneta/sluga Basescu e regele Cioaba :)))

O emisiune lab1 TV aranjata...

Cioburile trebuiesc adunate cu mana goala de cei doi mari corifei ai non-ziaristicii,a non-deontologiei,a campionilor oaselor de ros,oameni de casa a mogulului Paunescu,Cristoiu si Turcescu.

 

cine sa le adune ?

raspunsul e simplu : chelnerii de la Ciresica !

 

dacal da afara de la ciresica o da pe frectzie diana!!!

stiu ce zic!!!
hahahahahahaha

Cine nea Pitigoi ???

La pensia matale [ spun unii ca daca vrei sa mai rotunjezi venioturile familiei , mai trantesti un articol cu plata via PD-l !!!! ] ce te mai intereseaza cine plateste ?? Daca vrei sa citesti un articol aparut azi 25.05.2011 in cotidianul Ring spune totul , articol scris de o Doamna Zoe Petre : '' REGELE NU SE POATE COBORI LA NIVELUL UNUI DERBEDEU '' !!! No coment !!!!! Iar resturile pot ramane la cel acre le-a provocat !!!!!

 

"El a trezit simpatii pentru persoana fostului monarh chiar si

in inimile unor antimonarhisti declarati"
Total gresit, domnu Pitigoi. Nu a trezit simpatii, este numai inca un prilej de a-l ataca pe Basescu, le-a pus-o pe tava. In Romania de 20 de ani e pro si contra, doua tabere (sau mai multe) lupta in permanenta cu inversunare, cu ura. Cei care azi il acuza pe Basescu il aprobau in 90 pe Iliescu.

 

Babornitele scarnave care-i aplaudau pe mineri

Scriu acum pe forum pentru Basescu.
Anticomunistule din 2006.

WESTROP

Ce ai facut tu in 1990 este treaba ta si a cosntiintei tale de sluga basista,dar nu generaliza.Romanii il urasc pe basescu,au ajuns sa urasca PDL-ul.Pana si betivii il injura pe alcoolicul basescu pentru ca are bani de bautura non stop si are *** platita scump cu banii romanilor.

 

 
 

Deci cei ca tine sunt intelectualii lui Basescu !!

frumos discurs.. injurati cand e creierasul gol-golut in lipsa de argumente ! Auzi una : Fratele idolului tau zice la TV "Traian pleaca doar impuscat" Uite un secret :)) Base va fi impuscat .. nu-l prinde primavara ! Facem prinsoare .

Frumos limbaj....

....

sa inteleg ca acesta este un exemplu de limbaj democratic "made in PDL" predat de T.B acolitilor sai?!?

OPOZITIA.

.

 

Cine aduna cioburile?

O miscare logica a presedintelui in precampania electorala!
Cioburile le aduna Partidul National Taranesc Crestin si
Democrat.Sutinatorii declarati ai monarhiei.In felul voturile indecisilor care nu vor sa le dea PDL-ului, sigur
nu le vor da nici USL-ului.

 
 

 

Posibil sa adune "cioburile " insusi presedintele Basescu

Abil, Cristoiu a pus piedica presedintelui Basescu,
intr-un moment de neatentie si au rasarit o multime de pro monarhisti.

 

Cioburile de la stachinile in care calca EL le vom plati noi,ROMANII

BA(SS)ESCU CALCAND IN STRACHINI,CALCA DE FAPT PE CADAVRELE MULTOR ROMANI.OBISNUIT CU BAILE DE MULTIME RISCA SA SA FACA BAIE IN SANGELE...MULTIMILOR.SAU POATE CHIAR ASTA SI VREA IN DORINTA LUI DE RAZBUNARE SI LA MINTEA CARE I-A MAI RAMAS.MUSAI TREBUIE SA NE LEPADAM DE SATANA COTROCENEANUL.

 

MAI TRAIESC INCA IN ROMANIA,DAR NU STIU PANA CAND.

DORESC SA TRAIESC SA VAD CUM VA ARATA ROMANIA FARA CIUMA PORTOCALIA CE NE-A INFESTAT TARA.CU UN PRESEDINTE CARE CALCA-N STRACHINI ALE CAROR COSTURI NUMAI ALE CIOBURILOR, LE SUPORTAM NOI ROMANII TOT MAI GREU,SUNT SLABE SPERANTE.

 

Haide,ia-ti valiza si in Spania,la capsuni,PROSTULE.

Acolo ai rege nu tradator.

Cob, prostule!'

Daca am pleca toti in Spania sau aiurea, am fi considerati tradatori, asa ca mai bine stam acasa si asteptam alegerile.

 

 
 

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor