Traian Basescu - un test de responsabilitate (Opinii)

Traian Basescu mai ca nu a spus, miercuri seara la TVR, numele celui pe care il vizeaza cu povestea candidatului - ofiter acoperit.

A precizat ca se refera la perioada de dupa 1990, a lasat sa se inteleaga ca e vorba despre un fost ofiter, a vorbit despre incompatibilitatea dintre calitatea de magistrat si aceea de ofiter, dupa care a ajuns direct la Ilie Sarbu.

"Raspunsul domnului Sarbu acopera doar jumatate din ce am declarat. Eu am zis ca e un fost ofiter acoperit sau ofiter acoperit. Dansul e intr-o lunga campanie, de cand am facut aceasta afirmatie la un post de televiziune, nu conteneste sa isi aduca aminte ca nu exista ofiter acoperit. In familia dansului, vrea sa spuna. (...)

Ar putea fi niste probleme daca ai fost cumva in incompatibilitate, sa fi fost angajat in justitie la acea vreme, toti fac trimitere la legea 303 din 2004, care a stabilit incompatibilitati, dar legea 92/1992 avea o prevedere expresa pentru procurori si judecatori ca nu pot fi ofiteri acoperiti".

Deci ofiter acoperit de dupa 1990, magistrat, familia lui Ilie Sarbu. Palarie-ntr-un picior, ghici ciuperca?

O prima intrebare este daca ea ii face cu adevarat rau celui vizat, care pare a fi Victor Ponta? Eu cred ca nu, dimpotriva. Povestea a capatat un aer de film de spionaj. Candidatul "acoperit" are deja un aer de James Bond.

Pentru o parte din electorat asa ceva inseamna un plus. Cel vizat poate capata un aer de erou, de personaj cool, inteligent, abil.

"Daca ar aparea informatii despre lucruri rele comise de candidat cat era agent sub acoperire, impactul ar fi rau. Dar nu cred ca vor aparea dezvaluiri pentru ca e vorba despre secrete de stat. Simpla apartenenta la servicii nu face decat sa ii dea oricaruia aura celui care a servit patria, iar impactul este mai degraba pozitiv", spune sociologul Bruno Stefan.

Singurele care pot inregistra prejudicii de imagine sunt serviciile, ceea ce, am mai spus, e grav. Traian Basescu a aruncat suspiciunea ca acestea ar avea ofiteri infiltrati in politica, chiar la varful ei, ca avand un candidat s-ar putea implica, nu-i asa?, in procesul electoral, ceea ce pentru o alta parte a electoratului redeasteapta frisonul "securist".

Vanatoarea de James Bond a adus in mijlocul atentiei o zona a serviciilor care trebuie tinuta in cea mai mare discretie cu putinta, din motive pe care nu cred ca e cazul sa le mai explic.

In plus, tema a fost folosita pentru a lansa noi atacuri asupra serviciilor secrete. Antena 3, de exemplu, a dedicat un amplu spatiu unei presupuse implicari a STS in victoria lui Traian Basescu in alegerile din 2009. Efectul este unul de decredibilizare si maculare politica a acestor institutii, ceea ce e foarte rau.

Candidatul James Bond e "cool", dar serviciile implicate politic sunt urmasele securitatii lui Ceausescu, care ne asculta chiar si retelele de muraturi si fac toate jocurile cu putinta. Cam asa se profileaza concluzia.

Dar la fel de rau mi se mai pare un lucru - testul de responabilitate al presedintelui, picat in opinia mea.

"Eu nu am primit un astfel de document cu nume si prenume de la un serviciu de informatii al Romaniei, in care sa mi se spuna ca a fost sau nu acoperit un membru al Guvernului. Daca se intampla asa, eu trebuia sa tac. Sunt sef de stat stiu ce inseamna un secret de stat", spune Traian Basescu.

Daca nu are, intelegem, niciun document oficial, al serviciilor secrete in mana, pe ce se bazeaza Traian Basescu? Pe o scurgere de informatii din sistem? Ar fi foarte grav ca din servicii sa transpire informatii atat de sensibile precum calitatea de ofiter acoperit a unei persoane. Ar fi o bresa teribila care ar implica pericole majore inclusiv in relatia serviciilor romanesti cu cele din NATO.

Ce alte informatii se mai scurg pentru a fi folosite politic sau in alte scopuri - se pot intreba partenerii?

O scurgere de informatii este un fapt ilegal. Cine a comis-o a savarsit o infractiune. Se bazeaza Traian Basescu pe o informatie obtinuta prin infractiune, mai mult, pe o infractiune care vizeaza zona securitatii nationale? Ar fi grav.

Si daca nu se bazeaza pe o scurgere de informatii, pe ce se bazeaza? Pe o barfa, pe un zvon? Pe o presupusa marturie, asa cum au mai aparut prin presa, dar care nu poate fi probata in niciun fel? Isi poate permite presedintele Romaniei sa arunce intr-un astfel de joc foarte periculos, cel putin de imagine, serviciile secrete, exclusiv din interese electorale si bazandu-se pe informatii despre care el insusi recunoaste ca nu provin exact de la singurele institutii care pot sa le confirme oficial?

Traian Basescu spune ca stie ce inseamna un secret de stat. Identitatea unui ofiter acoperit este sau nu secret de stat? Se pare ca raspunsul este dezarmant de flexibil. Da, daca informatia e oficiala, nu, daca e pe zvonuri. Tehnic asa o fi, dar in fapt e vorba despre tipul de informatie. Iar lista ofiterilor acoperiti, fosti sau actuali, e un secret al secretelor in orice tara din lumea asta.

Si daca Traian Basescu are totusi ceva solid pe care se bazeaza si considera ca ofiterul-candidat este un real pericol pentru sistemul politic din Romania, de ce nu spune imediat despre ce e vorba?

Are o planificare, ne spune. Ce fel de planificare? Electorala? Isi poate permite presedintele Romaniei sa aiba un calendar electoral intr-o chestiune despre care tot el spune ca este de maxima importanta pentru Romania?

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...