Ziare.com

Cum motiveaza judecatorii de ce Traian Basescu, fost presedinte al Romaniei si membru al Parlamentului European, a colaborat cu Securitatea

de Ionel Stoica
Marti, 16 Iunie 2020, ora 11:57

   

Cum motiveaza judecatorii de ce Traian Basescu, fost presedinte al Romaniei si membru al Parlamentului European, a colaborat cu Securitatea
Fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, nu a menajat interesele persoanelor denuntate in 1975 in doua note informative adresate unui colonel de Contrainformatii, nu a avut o atitudine precauta si nici de protejare a celor denuntati, arata un magistrat de la Curtea de Apel Bucuresti.

Dupa aproape 8 luni de la pronuntarea sentintei, un judecator de la Curtea de Apel Bucuresti a motivat decizia prin care a admis actiunea CNSAS si a constatat calitatea de colaborator al Securitatii, in cazul fostului presedinte al Romaniei, Traian Basescu.

Decizia a fost data pe 20 septembrie 2019, iar motivarea a fost redactata saptamana trecuta. Intregul caz urmeaza sa se mute la Inalta Curte, care urmeaza sa dea sentinta definitiva in acest caz.

Doua note informative semnate sub numele conspirativ "Petrov" sunt principalele probe depuse de CNSAS in procesul deschis la Curtea de Apel Bucuresti, in care se cere justitiei sa constate calitatea de colaborator al fostei Securitati in cazul fostului presedinte Traian Basescu.

Cele doua note sunt datate 5 mai 1975, iar in ele se vorbeste despre doi colegi ai lui Traian Basescu de la Institutul de Marina. Ele au fost depuse la cabinetul ofiterului de contrainformatii militare de la UM 02150 Mangalia, care se ocupa de supravegherea informativa a Institutului, locotenent-colonelul Gheorghe Tudor.

In fata magistratilor, fostul presedinte Basescu a reluat afirmatiile conform carora nu a colaborat cu fosta Securitate.

Iata mai multe detalii despre acest proces: Ce documente a depus CNSAS la Curtea de Apel Bucuresti in cazul lui Traian Basescu

Cand esti declarat colaborator

Sunt de ajuns cele doua note informative, pentru a-l declara pe Basescu colaborator al Securitatii? Iata cum motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Potrivit actelor normative care defineste colaboratorul Securitatii, in concordanta cu o decizie a CCR, unei persoane ii este constatata calitatea de colaborator al Securitatii daca indeplineste, in mod cumulativ, urmatoarele trei conditii:
1) Sa furnizeze informatii, precum note si rapoarte scrise, catre lucratorii Securitatii;
2) Prin acele informatii sa se denunte activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist;
3) Furnizarea informatiilor sa vizeze ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Prima conditie: "Indeplinita!"

A furnizat Traian Basescu note informative Securitatii? Curtea de Apel Bucuresti explica pe larg in motivarea deciziei ca Traian Basescu a recunoscut ca a furnizat ofiterului de contrainformatii militare cele doua note informative. In fata instantei, Traian Basescu a sustinut insa ca nu a cunoscut ca organele de Contrainformatii Militare faceau parte din structura fostei Securitati, respectiv Directia a-IV-a a Securitatii.

"Curtea apreciaza ca, in mod rezonabil, aceasta aparare nu poate fi primita, deoarece, in primul rand, faptul ca Serviciile de contrainformatii faceau parte din structura Securitatii era prevazut expres intr-un act normativ publicat in Buletinul Oficial, iar paratul (Traian Basescu - n.red.) a aratat in fata instantei ca a urmat cursuri de legislatie la Institutul de Marina, astfel ca nu este plauzibil ca el s-a aflat in eroare sub acest aspect.

Mai precis, Curtea are in vedere ca in Decretul Consiliului de Stat nr.130/1972 privind infiintarea, organizarea si functionarea Ministerului de Interne (act normativ in vigoare de la 19 aprilie 1972 pana la 07 aprilie 1978, fiind abrogat si inlocuit prin Decretul nr. 121/1978 ), republicat in Buletinul Oficial nr. 113 din 26 iulie 1973, respectiv in art.4, punctul I, denumit Atributii cu privire la organele de Securitate, se arata, la litera b), ca organele de Securitate organizezaza si desfasoara activitatea de contrainformatii militare, in scopul prevenirii, descoperirii si lichidarii actiunilor serviciilor de spionaj straine indreptate impotriva capacitatii de apararea a tarii si a fortelor armate ale Republicii Socialiste Romania," explica Curtea de Apel Bucuresti.

"Lipsesc referile la obiectul Contrainformatiilor"

In al doilea rand, Curtea a luat in considerare ca din examinarea celor doua note informative rezulta, pe de o parte, ca lipseste orice referire la activitatea notorie a oricarui serviciu de contrainformatii militare, respectiv contracararea serviciilor de spionaj straine, sau la activitatea specifica din cadrul Institutului de Marina, iar, pe de alta parte, aspectele mentionate in cuprinsul notelor informative se circumscriu unor teme clasice de politie politica, specifice Securitatii, fiind vizate exclusiv chestiuni care tin de viata privata sau de dreptul la libera circulatie al persoanelor in legatura cu care s-au facut relatarile.

Potrivit instantei, era vorba de teme cu al caror specific Traian Basescu ar fi fost deja familiarizat, intrucat chiar el a recunoscut ca a fost abordat, inca la sfarsitul anului 1972, cu astfel de teme de catre un ofiter de Securitate in legatura cu care a aratat ca au purtat o lunga discutie.

"Prin urmare, in aceste circumstante, este rezonabil sa se aprecieze ca paratul Basescu Traian putea sa-si dea seama ca a fost contactat de organe ale Securitatii si ca notele informative au fost remise unor astfel de organe," explica judecatorul.

Cand apare o problema de logica

In al treilea rand, Curtea a observat ca, de altfel, Basescu nici nu a invocat aceasta aparare in cuprinsul intampinarii sau completarii la intampinare, ci a facut-o pentru prima data in fata instantei de judecata.

Curtea a mai remarcat faptul ca, incercand sa sustina apararea invocata direct in fata instantei, Basescu a precizat in cuprinsul interogatoriului ca "avizele de navigatie se dadeau la 6 luni, fiind eliberate de Securitate, iar nu de Contrainformatii", dar nu a explicat in nici un fel "paradoxul" creat de situatia ca, daca asa se intampla si cele doua erau considerate entitati diferite, de ce in completarea la intampinare a relatat pe larg cum formalitatile aferente si/sau acordarea avizelor erau de competenta locotenet- colonelul Tudor, seful contrainformatiilor militare pe Institutul de Marina.

"Insa, din punct de vedere logic, pentru aceasta situatie exista o singura explicatie care respecta riguros principiul noncontradictiei (anume, aceea ca lt.col. Tudor, seful contrainformatiilor militare pe Institutul de Marina, facea parte din Securitate)," explica Curtea de Ape Bucuresti.

Judecatorul mai atrage atentia si asupra faptului ca nu trebuie omis nici faptul ca Basescu s-a format si dezvoltat intr-un mediu in care informatiile privind diferentele si asemanarile dintre Armata si Securitate erau usor accesibile, tatal acestuia fiind, dupa cum chiar el arata in completarea la intampinare, "colonel de armata ".

A doua conditie: "Indeplinita!"

Prin informatii oferite, Basescu a denuntat activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist? Curtea de Apel Bucuresti sustine ca da.

Potrivit judecatorului, documentul esential in constatarea calitatii de colaborator a lui Traian Basescu este nota informativa nr. 0023/ 3990, datata 5 mai 1975, redactata si semnata olograf de parat cu numele conspirativ "Petrov", primita de It. col. Tudor Gheorghe, "prin care paratul (Traian Basescu - n.red.) informa Securitatea in legatura cu intentia numitului Dimitriu Corneliu, coleg de facultate, de a ramane in strainatate."

"Din discutiile purtate cu verisoara lui - V. - de profesie invatatoare, am inteles ca Dimitriu Corneliu ar fi dispus, in cazul in care ar reusi sa cunoasca in strainatate o fata cu avere, sa ramina acolo. Cu verisoara lui Dimitriu am avut ocazia sa discut aceste probleme, deoarece am fost la un moment dat prieteni," scria "Petrov" in acea nota.

Potrivit judecatorului, prin informatiile din nota informativa in discutie, Basescu a denuntat activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, iar pe de alta parte, furnizarea informatiilor a vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Instanta prezinta intreaga situatie. "Intr-adevar, este de notorietate faptul ca intentia unei persoane de a ramane in strainatate sau de a parasi tara era o atitudine extrem de grava din perspectiva regimului, iar cei ce luau o astfel de hotarare erau priviti ca niste tradatori de patrie.

In cauza, pentru conturarea intentiei numitului Dimitriu Corneliu de a ramane in strainatate, Curtea observa ca paratul Basescu Traian, mai mult decat sa prezinte faptele, le-a interpretat, afirmand ca am inteles ca Dimitriu corneliu ar fi dispus, in cazul in care ar reusi sa cunoasca in strainatate o fata cu avere, sa ramana acolo.

Totodata, cei care, prin diferite metode, reuseau sa-si indeplineasca obiectivul de a pleca sau de a ramane in strainatate erau denumiti, peiorativ, fugiti, iar bunurile ramase in tara le erau confiscate.

Pe de alta parte, cei ale caror intentii de plecare definitiva din tara erau descoperite si zadarnicite sau prin alte mijloace - erau denumiti suspecti de evaziune si persecutati de organele represive ale regimului.

Aceste din urma persoane nu mai puteau spera ca li se va elibera vreodata pasaport, nici macar pentru o calatorie intr-o tara socialista. In plus, evolutia profesionala a acestor persoane avea de suferit, ingradindu-li-se accesul la anumite functii si profesii." motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Cea de-a doua nota

Instanta atrage atentia si asupra celei de-a doua note informative semnate de "Petrov", despre Ion Bargau, un alt coleg al lui Traian Basescu: "nu este dispus sa se casatoreasca decat foarte tarziu si cu o fata care sa aiba o situatie materiala buna. In vara anului 1973 si a anului 1974 a avut relatii cu femei de cetatenie ceha, dar nu stiu daca in momentul de fata mai intretine aceste relatii".

Cu privire la datele cuprinse in aceasta nota informativa, Curtea a avut in vedere faptul notoriu ca statul comunist incerca sa limiteze relatiile neoficiale dintre cetatenii romani si cei straini, intrucat, prin astfel de contacte, cetatenii romani isi puteau insusi ideile care circulau in lumea libera si care nu erau foarte bine cunoscute in tara.

Mai mult, cetatenii straini puteau cunoaste adevarata situatie cu privire la conditiile de viata din Romania ori cu privire la gradul de respectare a drepturilor omului la noi in tara, situatii care, evident, difereau profund fata de cele prezentate de propaganda oficiala a regimului, iar sub aceste aspecte jurisprudenta invocata prin actiune este, de asemenea, edificatoare.

Totodata, pe baza informatiilor furnizate de catre "Petrov", ofiterul de legatura din cadrul Securitatii a dispus: "Nota se introduce la documentarea sa. Se va urmari a se preciza cauza neintelegerii cu familia. Se va lua legatura cu ofiterul CI din lasi pentru a preciza cum este cunoscut tatal. Se va discuta cu elevul asupra relatiei cu cetateni straini-este [indescifrabil]."

"Trebuie avut in vedere modul insidios in care actiona regimul totalitar din acea perioada, care nu se impotrivea de o maniera publica, deschisa, legaturilor cetatenilor romani cu cei straini, ci in ascuns, prin intermediul organelor represive, cu ajutorul carora cauta sa aiba un control aproape total asupra acestor legaturi.

De asemenea, statul totalitar nu se opunea intalnirilor oficiale intre cetatenii romani si cei straini, intrucat acestea serveau, in principal, interesele regimului, in timp ce intalnirile neoficiale erau percepute ca fiind periculoase, fapt demonstrat de supravegherea exercitata asupra acestora. In acest sens, Curtea observa ca in fiecare din cele doua note informative se expune situatia persoanei vizate privind legaturile cu strainii," motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Motivare dura a magistratilor

Curtea de Apel Bucuresti a respins o aparare inedita a lui Traian Basescu. Potrivit motivarii, acesta a invocat si faptul ca a fost constrans sa intocmeasca notele informative de dispozitiile regulamentelor miltare, in mod deosebit de Regulamentul disciplinei militare, care, la art.2, prevede "subordonarea completa", iar la art.3 precizeaza, printre altele, ca "disciplina militara obliga pe fiecare militar ... sa fie cinstit, sincer si drept".

Curtea de Apel Bucuresti respinge dur aceasta aparare.

"Curtea constata ca paratul da o interpretare eronata, de o rigiditate vadita si care depaseste baza normativa, unor valori fundamentale reglementate si la nivel de lege in perioada de referinta (art. 73 lit. c si g din Legea nr. 14/1972), impreuna cu alte valori de aceeasi anvergura, precum onoarea si demnitatea (art. 73 lit. d din Legea nr. 14/1972), de natura sa puna in evidenta domeniul de aplicare si limitele fiecareia, inclusiv prin interpretarea logico-sistematica si teleologica a normelor indicate.

In cazul militarilor, obligatia de a pretui onoarea si demnitatea in exercitiul profesiei nu este doar o obligatie morala, ci si una juridica, astfel ca ei, precum celelalte categorii profesionale care au o astfel de obligatie, nu se pot deroba in nici un fel de la raspunderea care le revine in caz de incalcare a valorilor protejate prin instituirea obligatiei, care reprezinta fundamentul esential al statutului lor.

Nu este rolul aceste instante sa defineasca onoarea si demnitatea, dar, indiferent de definitia adoptata, esential este ca a actiona cu onoare si demnitate presupune (si a presupus si in perioada de referinta) o conduita intemeiata pe principiile moralitatii si a regulilor sociale unanim acceptate.

Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca nici una dintre normele indicate de parat (Traian Basescu- n.red.) nu reglementeaza posibilitatea pentru vreun militar de a intruziona in viata familiala sau privata a altui militar, interpretarea contrara, sustinuta de parat, aflandu-se in vadita contradictie cu legea in vigoare in perioada de referinta, facand parte din categoria celor care au generat practici abuzive generalizate ale fostei Securitati, pe care OUG nr. 24/2008 (privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii - n.red.) isi propune sa le developeze si sa le combata, cu atat mai mult cu cat normele in discutie vizeaza in mod evident activitatea profesionala sau de serviciu a militarilor.

Dimpotriva, obligatia de a actiona cu onoare si demnitate si sobrietatea specifica functiei reprezinta impedimente dirimante in intocmirea de catre militari, in perioada de referinta, a unor note informative privind viata familiala sau privata a altor militari (si nu numai).

In concluzie, normele cuprinse in art.2 si art.3 din Regulamentul disciplinei militare, inclusiv cele care prevad obligatia de a fi cinstit, sincer si drept, nu pot reprezenta un temei valid sau de constrangere pentru intocmirea notelor informative din prezenta cauza, ele referindu-se, dupa cum s-a aratat mai sus, la activitatile desfasurate in cadrul serviciului militar, nu la viata privata sau de familie, iar acestea din urma nu sunt valori specifice doar societatii prezente, cum eronat sustine paratul, fiind notoriu faptul ca, in general si in mod traditional, militarii sunt adeptii valorilor care privesc protectia familiei si a aspectelor strict personale ale vietii, inclusiv in sensul nedivulgarii lor catre terte persoane.

De altfel, paratul nici nu a sustinut in cauza ca, in contextul in care a relevat prin completarea la intampinare ca ofiterul de contrainformatii uzita de justificari regulamentare si ca discutia nu a avut un ton de ostilitate, iar intrebarile lt.col. Tudor nu vadeau ostilitate nici fata de mine si nici fata de Bargau Ion si Corneliu Dimitriu, ar fi incercat macar sa-i opuna un argument legal in scopul neintocmirii notelor informative," conchide Curtea de Apel Bucuresti.

A treia conditie: "Indeplinita!"

Furnizarea informatiilor e catre Traian Basescu a vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului?

"In final, Curtea mai precizeaza ca, referitor la cea de-a treia conditie, aceasta este evident realizata, deoarece, in raport de cele expuse anterior, nu se poate considera ca furnizarea unor informatii de asemenea natura nu a fost facuta constient, avand reprezentarea clara a faptului ca relatarile facute in scris nu ramaneau fara urmari.

Totodata, paratul nu putea sa stie in momentul redactarii notelor informative daca Securitatea cunostea in tot sau in mod substantial, situatia denuntata, rezultand ca paratul nu a menajat interesele persoanelor denuntate, nu a avut o atitudine precauta si nici de protejare a celor denuntati.

In consecinta, nesocotind interesele celor denuntati, paratul a vizat ingradirea dreptului la viata privata in privinta acestora, atat timp cat a acceptat ca persoanele denuntate puteau sa faca obiectul unor investigatii suplimentare ale Securitatii, ca rezultat al denunturilor sale.

Cu alte cuvinte, prin furnizarea acestor informatii, paratul a constientizat ca asupra persoanelor la care s-a referit in relatarile sale se pot lua masuri de urmarire si verificare, cu incalcarea dreptului la viata privata (prevazut de art. 17 din Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice) si a dreptului la libera circulatie (prevazut de art. 12 din Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice), si, prin urmare, a vizat aceasta consecinta.

De altfel, in cazul de fata, conditia vizarii este depasita, aflandu-ne in prezenta unei ingradiri efective a drepturilor cetatenesti, avand in vedere masurile dispuse pe marginea informatiilor transmise de parat, dupa cum s-a aratat si mai sus," explica Curtea de Apel Bucuresti.

Ofiterul, avizat negativ

Judecatorul arata ca in mod esential, depasirea acestei conditii rezulta evident si din faptul ca, urmare a informatiei transmise de Basescu prin nota informativa din 5 mai 1975, It. col. Tudor Gheorghe redacteaza nota din 19.08.1975, prin care propune avizarea negativa a unei eventuale desemnari alui Corneliu Dimitriu ca ofiter pe navele romanesti ce vor pleca in strainatate.

"In aceasta nota se mentioneaza, edificator, ca Se detine material informativ furnizat de colaboratorul, din care rezulta ca elevul Dimitriu Corneliu ar fi dispus ca, in cazul in care ar reusi sa cunoasca in strainatate o fata cu avere, sa ramana acolo. Avand in vedere aspectele raportate mai sus, propun a se aviza negativ," explica Curtea de Apel Bucuresti.

Pe aceeasi nota se afla o insemnare marginala, efectuata la aproape doi ani de la inaintarea propunerii de aviz negativ, si anume: "Avizat pozitiv la 1.06.1977", insa Curtea apreciaza, contrar sustinerilor lui Basescu, ca aceasta consemnare nu semnifica lipsa producerii de efecte a propunerii avansate, deoarece, pe de o, parte, avizarea pozitiva a intervenit la aproximativ un an de la terminarea facultatii, rezultand ca, cel putin pe aceasta perioada de un an, Corneliu Dimitriu s-a aflat sub efectul propunerii de avizare negativa, iar, pe de alta parte, trebuie luate in considerare si premisele acestei propuneri, avand in vedere ca aceasta este rezultatul supravegherii si verificarii informative a persoanei semnalate cu intentie de ramanere in strainatate.

Concluzia Curtii de Apel Bucuresti: "Pe cale de consecinta, fiind indeplinite toate conditiile legale evocate anterior, Curtea apreciaza ca prezenta actiune este intemeiata, urmand a o admite, in temeiul art.11 rap.la art.2 lit.b din OUG 24/2008, astfel incat va constata calitatea de colaborator al Securitatii in privinta paratului."

Dupa cum am aratat, ultimul cuvant in acest caz il va avea Inalta Curte.

Citeste si: Basescu, la primul termen in procesul CNSAS: Nu am stiut ca contrainformatiile militare sunt Securitatea. Nu mi s-a dat nume conspirativ
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 27216 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
37 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Alooo : Bufonul sitului MosCocart GigiContra Constant MacacGigi si

toata slugarimea , fostii lingai ai lui Base .....iesiti la interval !!!! sau sunteti deja cu alte nickuri ....HAHAHAHA !
CE RASA DE FDP ! ....

 

baseku petrov a fost agent dublu, triplu sau quadruplu

si-a vandut tara, neamul, prietenii si partidul pentru a-si asigura batraneti fericite si averi de miliarde fiicelor si nepotilor
a fost sclavul kgb inainte de '89 si a permis inchisori cia pe teritoriul Romaniei
probabil are dosar in toate serviciile de pe mapamond
harold "kim" philby a fost un mic copil pe langa betivul asta, care acum juiseaza in parlamentul european

 

comandantul basescu ...

are imunitate ca este membru al parlamentului european.
si apoi uitati-va la poza mandru comandant de nava , aveti asa ceva astazi.
singurul comandant pe care il stiu in anii democratiei a fost mazare , comandant de canoe.

 

Faptul ca psd scoate in mod selectiv documente despre securita

te este Acu evident cand doi dusmani ai psd au aparut ca fosti securisti, basescu și isarescu. Deci tovarasi țineți-o tot așa.

Clar ?

Cocoșeilor, ani de zile l-ați ținut in brațe pe turnătorul Băsescu, nu aveți probitatea morală să discutați această speță!

traiesti in alta dimesiune

si nu ai auzit de sistemul paralel. infractorul basescu, cel care a vandut la fier vechi flota romaniei, navele respoective navigand si acum, ocupa n prezent un fotoliu de europarlamentar si da lectii clasei politice. despre ce vorbim. infractorii si colabratorii securitatii dovediti sunt la putere aici cat si la bruxelles. macar timmerman este ofiter al serviciilor olandeze activ.

Articol ce vrea sa loveasca in partidul format de

TB si care contine o multime de manipulari si minciuni!
In primul rind Institul de Marina Constanta a fost in subordinea Ministerului Apararii Nationale si deci acolo nu erau elevi si securisti! Institutul apartinea sub observatie Serviciului de Investigare militatre, ce isi avea sediul chiar linga Spitalul Militar!
Tatal lui Basescu nu a fost colonel, el a fost capitan de rangul intiu chiar in cadrul serviciului de informatii militare! Deci Basescu a trait toata viata sub aripa militara a tatalui, de aici si admiterea la acest Institut de marina si cu cartea de cadre a tatalui a fost pe lista de cadre a partidului, a celor ce urmau sa preia functii si posturi deosebite ïn statul roman. Iar pentru cei ce cunesc numele de paunescu si revista Flacara, articolele legate de Basescu se pot reciti in arhive!
Daca Basescu dupa o perioada ca comandant de nava, a preluat si un grad in DIE, e cu totul altceva.
Iar un tinar ce visa sa gaseasca o fata bogata in ocident, era parte din visul multor tineri in timp ce practicau "Gioco di mano"!
Situatia de azi din RO este cea mai murdara dintre toate tarile fost comuniste, deoarece securitatea a dat lovitura de stat, avïnd in fata un grup infractional jidano-tiganesc! Iar daca azi aveti accesul la o parte a arhivei fostei securitati, meritul a fost a lui Basescu, care nu s-a considerat niciodata colaborator al fostei securitati! De securitate a avut parte cind a devenit comandat de nava civila si nu militara, cind orice instutie era sub controlul acestui serviciu!
Acesti magistrati care dau interpretari ca si fosta securitate, demonstreaza ca Justitia in RO a fost subordonata celor ce au dat lovitura de stat, dar cu ajutorul celor trimisi de Gorbaciov, sa il puna la putere pe I.I.Iliescu!
Si va intrebati de ce va pleaca copii din tara si ca-i doare in *** ce s-a intimplat acum 30 de ani in tara.
O mare parte un popor mirsav si de ***! De ce nu au mai aparut adevaratii intelectuali dupa 1990???

Oare cum a "colaborat" Bāsescu cu "SECURITATEA CeauSISTĀ"?

O fi FURAT in 1990,peste JUMATATE de MILIARD de DOLARI din conturile elvetiene ale securitatii ceausiste,
asa cum a facut-o si puscariasul Dan Voiculescu zis si Felix(care si-a turnat panā si propria verisoara de sange pentru ca vroia sa fuga in Germania Federalā).
Bāāā...
A ajuns Bāsescu patron la Antena3 si nu stim noi!?!?

CUM?????????

Jelu mare pe aici pe ziarecom. Sunt surprins, nici

nu ma asteptam la asa ceva. Dragnia este de vina. Voiculescu nu are asa ceva ca Basescu in dosar. Sa contrazici onorata instanta? Nu pot sa cred. Caragiale perfect.

Basescu a furat mai mult dar mai tarziu...

Macar Voiculescua facut ceva si pentru oameni cu banii lui Ceausescu

Jelule chiar asa de rau doare ADEVARUL?!?!

De mult se stia ca Petrov a lucrat pentru Securitate,a incercat el prin 2006-2007 impreuna "marea democrata" Monica Macovei(fosta procuroare comunista) sa isi acopere urmele,dar nu a reusit,ADEVARUL a iesit la suprafata!!!
Acuma nu ne ramane decat sa asteptam DEMISIA DE ONOARE (dar de unde ONOARE) a lui Petrov din Parlamentul European!!!

Dl Basescu nu vrea sa ne lase ...nici acum...

Dl Basescu nu vrea sa ne lase nici acum... Colaborarea cu securitatea...e atat de evident... A fost presedinte de tara dupa alte demnitati, ministru al transporturilor, primar de Bucuresti.. Acum europarlamentar. Ce e dureros, in vremea presidentiei se taiau salarii si "prietenii" de partid furau , gulerele albe lucrau stiintific... Acum a gasit un partid de buzunar...europarlamentar...isi da cu parerea in toate..." A murit Kim 1..." si alte bazaconii...stie ca vine un nou val de covid...nu pot vorbi epidemiologii ca el are informatii...macar sa ne lase in pace!

CAT E DE VINOVAT BASU ...nici Dzeu nu stie , ca doar nu era

cazul ca cei care au avut grija sa scape de dovezile condamnabile stateau degeaba in acele zile , cand astfel de culpe nici nu erau bagate in seama , azi , poti sa-l dai in gat pe "PARALEL" chiar si cu o gluma .

Cine sa mai faca ordine si cine sa dea verdicte de genul fapta si rasplata , cand justitia te scoate afara dupa vreo 5 sau 6 crime , in compensatie si cu ceva bani de buzunar , iar marii casapi , stau in fotolii de nababi rosii avand si titluri de onoare ?

Daca dl Iliescu , a avut dreptul sa-si impuste un fost coleg de suferinta, pentru ca nu a dorit sa-l puna sef si nu i s-au facut si onorurile aferente , toti cei ca el ...brucani , voiculesti si interlopi cu faima , vor fi considerati eroii neamului ....samd .

Afara din parlamentul european asta vinde tot Rusi

Ticalosul chel si chior vinde tot , si parlamentul european daca trebuie sau pentru vreo 500 ha de Nana sau 1000ha ... bisnitar de pe vapor nu mai schimba naravul pana in vecii veciilor

Se uita...

Vad ca se uita ca Basescu, a fost singurul care a renuntat la imunitate, tocmai pentru a fi judecat in dosarele in care se banuia ca ar fi bagat.Eu, ca fiind fost coleg, spun jurnalistilor si judecatorilor de 2 bani PSD sa lase navigatorii sa-l judece, nu tagma Voiculescu. Sint multe confuzii pe care le fac intre marina militara,marina civila,organele de partid, si cele de Securitate.Cei care il judeca dupa 30 de ani,ar fi bine sa lase jos carnetele de partid, ca nu ajung nici la degetul mic de la picior al lui Basescu.Tare as fi curios ,chilotarul de Apaca,pulover cu git Roman,Nelu KGB-istul sau altii, nu au dosare ?! Hai, ca se gasesc la Berevoiesti !

Reteaua de informatii.

Securitatea "era in toate",cum zicea Ceaunescu:-"Partidu' ie in toate".
Toate institutiile erau "prevazute" cu macar un securist.Dar si secretarul de partid avea DATORIA sa informeze.
Fapt.Eram in schimbul 2 la Metrou (am fost 5 ani doctorul metroului,pana in 80 cand am ramas "dincolo")Nu aveam pacienti si stateam la o cafea cu "Nea Gica" secretarul de partid.La un moment se uita la ceas."Aoleo e sapte si nu am raportat despre Americani".-Avem acum americani la metrou?.-Nu domne,e vorba de aia care au facut cerere sa plece in America.Trebuie sa raportez la raion in fiecare seara cum s-au comportat,ce si cu cine au vorbit.-Pai cum stii Nea Gica?.-Am si eu antenele mele.-Uite telefonul,raporteaza.-Nu de aici ca e secret.
Mai zice Nea Gica:-Mi s-a acrit cu "munca asta".-Pai dece n-o lasi?.-Mai am doi ani pana la pensie si pierd enorm.Ma concediaza astia si adio salariu special,adio indemnizatie si adio pensie "de partid".
Culmea este ca ii cunosteam bine si pe "Americani".Niste baieti gigea.Nu stiu daca au reusit pentru ca am reusit eu mai repede.Nu am reusit cu cerere.I-am driblat pe comunisti,nu pe tovarasi,ca eu nu am fost tovaras cu ei.

 

Doar sa iti reinprospatez memoria !!.

Dată de deschidere 16 noiembrie 1979

https://ro.wikipedia.org/wiki/Metroul_din_Bucure%C8%99ti

Mugurel.

Am fost medicul IMB (Intreprinderea Metroul Bucuresti) cea care a CONSTRUIT metroul.Eu si doua asistente am infiintat Dispensarul Metroului in 1975.
Inaugurarea de care vorbesti este a partii Timpuri Noi - Semanatoarea ,prima terminata.Eram singurul medic (si 4 asistente)la vreo 3000+ salariati la munca aia grea,mult din ea in subteran.Am fost BUN si respectat.In 5 ani nu am avut macar o reclamatie sau un repros!.Nu m-a injurat nimeni.
Ani dupa revolutie vizitam Bucurestiul si inca ma salutau fostii salariati ai IMB.

.....da' nu nteleg de ce toti toahrashii de pe zoiele ....

....se marturisesc ashea repede (in felul vostru ofcourse) cand vin articole cu basel-petrov mugurel-manole etc......va ieste frica toahrashi de ceva ???....ca repede va mai disculpati.....pacepic....

Incearca sa te potolesti .

Acelasi IP si acelasi ISP lsa ac... alternative :).
Ocupati timpul cu invatatul
https://securedyou.com/download-thc-hydra-password-cracking-tool-free/

Parada cu Sobolani

Erau foarte putini comandanti de nava, vorbim de la 7000 tdw in sus, care nu aveau semnata o colaborare cu securitatea.
Problema e ca-si depasea atributiile, facea exces de zel, avand un comportament jignitor. Impreuna cu ofiterul politic se apuca sa caute in bagaje, sa dezbrace. A platit fratele lui ptr tampeniile care le-a facut in viata !

 

Si-a turnat colegii inainte sa devina comnadant de nava !

Degeaba incercati sa-l spalati...

Ce RUSINE pe Romania si pe romani ca 10 (ZECE) ani

Sa fie condusa de un presedinte fost colaborator al Securitatii care in prezent este parlamentar european in contextul in care din 2007 Romania este membra a UE!!!!

O mostra de a serviciilor si oamenilor de acola..

Din cearta lor nu sa ajuns la calomnie...stiu ei ceva..Dl Basescu Europarlamentar, pensie viagera, D-na EBa pensie viagera... ce bine... A fost bine si inainte de 89 si acum si mai si... Cat a fost presedinte au fost taiate salariile...si gulerele albe furau...
https://radu-tudor.ro/silvian-ionescu-basescu-e-o-***-o-***-un-betiv-ordinar-un-impotent/

Stati pe loc!!!

Bāsescu a colaborat cu SECURITATEA!!!

1.atunci cine e securitatea?
2.āia care este?
3.āla care trage sforile:
d a n * v o i c u l e s c u ! ! ! ? ? ?
4.e minune....
5.basescu e sfantul securitatea?
6.sau Voiculescu care fura si pe mā-sa?

 

compulsive liar treatment !!!

https://www.healthline.com/health/pathological-liar

 

"Dupa aproape 8 luni"

Normal ca a durat asa de mult motivarea, acum sistemul nu mai avea motiv de graba. Faraonul a fost reales fara probleme, cu ajutorul candidatului marioneta al PSD si al vasalilor de la USR.
In primul rand, sunt suspecte (si hilare) nu doar probele subtiri despre care am aflat din media, dar este dubioasa mai ales viteza cu care a fost judecat acest proces. Prin comparatie, alte dosare avand acelasi obiect si inregistrate cam in aceeasi perioada, au primit primul termen (prin octombrie) cam la o luna dupa ce in dosarul lui Basescu judecatorii deja s-au pronuntat. Situatia poate fi verificata usor pe just.ro.
Asadar, atat graba magistratilor cat si modul suspect in care reincepea la acel moment sa fie tocata "colaborarea cu Securitatea" in media au avut alte ratiuni. De fapt,tinta "dezvaluirilor" nu a fost Basescu ("deconspirarea" lui nu mai era o miza pentru nimeni) ci candidatul pe care il sustinea el. Mai exact se incearca crearea unor vulnerabilitati pentru Paleologu (si-a depus candidatura in 19.09.2019), exploatabile de tandemul Iohannis-Barna si de postacii usr-pnl in campania care a inceput la scurt timp dupa aceea. Si exact asa s-a si intamplat: atacurile cele mai murdare impotriva lui Paleologu au venit tocmai din partea PNL-USR, iar un "mare intelectual de dreapta" a ajuns chiar sa-l acuze pe acesta ca este unealta intereselor PSD-Dancila, ca intr-o veritabila lectie de terorism intelectual. Ideea era ca faraonul sa intre in turul 2 cu oricine, numai nu cu Paleologu.
Doar electoratul (probabil regasit in marea masa a celor nemultumiti de prestatia tuturor celor care ne agreseaza zi de zi ochii si timpanele) care l-ar fi votat pe Paleologu putea fi sensibil la astfel de "dezvaluiri", caci la sectantii usr sau la cei care se incoloneaza cuminti sa voteze fsn (psd+pnl) nu se pune problema. Deci asa se explica si graba cu care s-a pronuntat sentinta cat si dezinteresul in formularea motivarilor. Parca art
426 C. Proc. Civ. indica un termen destul de clar pentru redactarea hotararilor.
Cat despre Basescu, nu este decat un alt comunist de frunte trecut in barca "Marelui Lucurici".

 

Foarte simplu

Toti cei care se deplasau in strainatate pe vremea lui Ceausescu, prin deplasari platite de statul roman, erau obligati sa fie de acord cu conditiile impuse de securitate !
La intoarcere, cel putin conducatorii de delegatii erau obligati sa completeze o fituica (parca raport de activitate se numea) care in final ajungea la securitate !
De condamnat sunt cei care au turnat voluntar si/sau pentru avantaje diverse plus toti cei de la nivelul imediat turnatorului de rand in sus (adevaratii criminali ai securitatii).
Din pacate, dupa 1989 acesti criminali au fost ocrotiti de regimul instaurat de tovarasul Ion Ilici Iliescu !
Mai mult, acestor indivizi li s-a dat liber la furat si au devenit oameni de afaceri cu o putere financiara fantastica, transformandu-se in ceea ce cunoastem astazi sub numele de kleptocratie care sustine financiar fara rezerve creatia monstruoasa a lui Iliescu : mafia PSD, cu se numeste astazi !

 

Foarte simplu

Toti am stiut cumva ca Basescu, prin pozitiile ocupate inainte de Revolutie, trebuia sa fi avut o legatura cu Securitatea. Daca ne-am mira acum, am fi ipocriti.
Cand l-am votat ca presedinte, eu cred ca ne-am asumat acest risc ca el sa fi fost securist, risc care, dupa Revolutie la noi, cand venea vorba de persoane publice, era oricum foarte mare. Interesant e sa vedem cum ne-am raportat atunci la asta, nu acum. Pai simplu: securist sau nu, il avea ca alternativa pe Adrian Nastase, un tip cu un trecut si mai dubios, legat tot de nomenclatura. A si zis-o Basescu la acel moment, ca poporul are de ales dintre doi comunisti.
Evident, ca dincolo de petele negre de la dosar, conteaza directia in care Basescu a tras Romania. Si aceasta directie a fost buna !

 

Gile, nu inteleg de ce facem atat zgomot pentru nimic!

In Comunism nimeni nu putea fi promovat in functii de conducere fara acordul organelor de securitate. Ca atare, cel ce primea o asemenea functie,era obligat sa informeze Securitatea cand apareau probleme ce afectau siguranta nationala.Deci,Traian Basescu, a procedat la fel cum au procedat milioanele de conducatori numiti in functii de conducere din acea vreme. Shalom

Mda..

Ciudata campanie la Ziare.com de dezgropare a mortilor acum cad s-a schimbat "politica":Basescu,Isarescu etc.Cand sunt atatea subiecte grele,scandaloase si promisiuni nerealizate ale noului guvern si foarte posibila revenirea Ciumei Rosii la putere,se cauta distragerea atentiei si trimiterea dupa fenta.Au avut dreptate cei care au plecat..

 

Prea tarziu, prea putin...

,,Organele" si-au protejat si isi protejeaza in continuare oamenii. Dau documente la CNSAS ,,cu taraita" , si alea cenzurate - cica afecteaza securitatea nationala.
Toti sefii de agentii comerciale erau ofiteri de securitate acoperiti (figurau ca angajati la Ministerul Comertului Exterior si la altele). Sa fi fost dl. Traian Basescu o exceptie ? De ce l-a numit Elena Ceausescu ministru adjunct la transporturi , in ciuda multor reclamatii , unele vizand chiar subminarea economiei nationale ?

 

prostii

O judecata aiurea , o pierdere de vreme...
Faceti un proces pentru distractia celor fara ocupatie...doar A3 va intrece...

 

ACUM, INTELEG SI ROMANII,

in naivitatea lor, ce dosar trebuie sa aiba un personaj, pentru a fi prospus si, ales, Presedinte al Romaniei!!! P.S. Personal, ma intreb daca, in cursul vietii mele pamantene, voi ajunge clipa sa aleg un om LIBER, in calitate de Presedinte al Romaniei?! Greu de sperat dupa acesti primi 30 de ani! SANTAJABILII sunt preferatii... De aici si "binele" natiei si, al sau viitor, dirijat atent de ALTII!!!

 

Ziare.com, devine incet-incet un jurnal de TURNATORI. Asta pare a fi

noua linie editoriala.

Cum am mai scris la articolul doamnei Ursu si la cel despre denuntul domnului Isarescu, toate persoanele care ocupau o "functie" in statul comunist, erau OBLIGATE sa DEA RAPORTUL Securitatii. Un guvernator al BNR, ca si un capitan de nava, toti trebuiau sa raporteze o gramada de lucruri interesante pentru Securitate!

Pun iar intrebarea: Cui ii foloseste aceasta rascolire de arhat, acum, dupa 30 de ani? Nu s-a facut "curatenia" in 1989, nu vad care mai este sensul sa fie facuta astazi. Pe toti "colaboratorii" mai mult sau mai putin voluntari, ii va lua doamna cu coasa in maximum 10 ani! Romania nu a fost capabila sa faca o LUSTRATIE asa cum a fost in RFG/RDG, de exemplu. Sau in alte state ex-comuniste.

Vanatoarea de vrajitoare actuala este un fel de verbiaj destinat unor interese pe care nu le inteleg si care sunt cat se poate de obscure. Jocul jurnalistic de pe Ziare incepe sa miroase a COLABORARE pur si simplu!

 

Ba , reziduri , te diazbora dans la bocca ... Pai d'aia nici

nu se mai incearca sa se mai dezgroape nici dosarele Revolutiei , si nici ale Mineriadei , si nici a securistilor si nici .....nimic !!! Pai asta e Romania , o cloaca de spurcaciuni ce manipuleaza prostimea , cum faci tu cu cele inenumerabile nickuri ce ti-ai facut si postezi de 12 ani ca un taun , ...care este scopul tau de balegos ? de clébard de gunoi ??? proobabil ai si tu vo' shaorma zilnica , ca d'aia tragi tare pe sit si mananci *** in fiecare zi ...fara o zi de ABSENTA ...


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor