Dilema demisiei (Opinii)

Marti, 24 Iunie 2014, ora 18:57
2828 citiri
Dilema demisiei (Opinii)

Marturisesc de la inceput ca nu am stat sa contabilizez cate abordari din mass-media considera ca e necesara demisia presedintelui in urma scandalului in care sunt implicati fratele sau si Sandu Anghel sau cate ii cer sa nu demisioneze din motive despre care va fi vorba mai jos.

In opinia mea, insa, Traian Basescu se afla in fata unei dileme, ambele variante fiind la fel de paguboase si pentru propria cariera politica, si pentru calitatea actului de guvernare.

Paguboase deoarece ar fi fost de dorit sa nu existe astfel de dileme. Cat despre implicatiile externe ale arestarii lui Mircea Basescu, deja lucrurile incep sa fie previzibile: in cel mai bun caz, liderii occidentali si mediile lor austere se vor pozitiona fie de o parte, fie de alta.

Intre demisie si compromitere

Dupa Victor Ponta, Crin Antonescu, Klaus Iohannis..., alaturi de cateva ziare si televiziuni, politically correct ar fi ca presedintele sa demisioneze: transcripturile convorbirilor dintre fratele presedintelui si Bercea Mondialu ofera destule date compromitatoare pentru primul om in stat ca acesta sa-si mai poata continua normal activitatea la Cotroceni.

Dar, in afara culpei morale, putini sunt cei dispusi sa mearga mai departe, facand uz de antecedente: Flota, casa din Mihaileanu, mosia Nana... Insusi Traian Basescu afirma ca nu a luat bani de la Sandu Anghel, nici ca a avut cunostinta de implicatiile penale ale relatiilor propriului frate.

Ii gaseste totusi o circumstanta atenuanta: anturajul. S-ar putea sa fie prea putin. De aici si concluzia Noricai Neculai: "Se pare, totusi, ca poporul roman a avut dreptate cand a procedat la suspendarea presedintelui".

Cine castiga si cine pierde

Odata cu invocarea demisiei, au devenit vocali si sustinatorii presedintelui: Romania are nevoie in continuare de Traian Basescu, Justitia ramane fara aparatorul ei principal, singurul avantajat fiind Victor Ponta, care se va vedea astfel fara nicio opreliste pe jiltul de la Cotroceni.

Fireste, ca de obicei in astfel de imprejurari, se pluseaza de o parte si de alta: prestigiul tarii se face praf daca nu demisioneaza sau va fi vai de capul Romaniei daca demisioneaza. De aceea, sunt convins ca termenul "dilema" e cel mai potrivit situatiei.

Cantarind atent punctele plus si punctele minus ale demisiei, incerc sa discern avantajele si dezavantajele, fara balastul politizarii: nu exista niciun calcul serios asupra avantajelor, vazute de dl Ion Cristoiu, pentru PSD si Victor Ponta. De nu va fi fiind vorba de intoxicare, nici Puterea, nici Opozitia nu sunt pregatite pentru un astfel de scenariu.

Asta era misiunea lui Tariceanu?

Mutatis-mutandis, nici Ponta, nici Iohannis nu realizeaza un cap de pod in batalia electorala: pregatirile pentru lansarea candidaturilor inca sunt in toi, iar reconfigurarea bazinelor electorale e in curs.

Deocamdata nu s-a incheiat siajul destramarii USL. Nu cred ca unda de soc va lovi doar intr-o parte.

Alternativa demisiei le surade social-democratilor, dar din alt motiv: reprezentantul lor de facto, Calin Popescu-Tariceanu, fidelizat recent cu functia de presedinte al Senatului, le va fi un aliat important ca presedinte interimar, inlaturand coabitarea actuala si ostilitatea unui presedinte jucator.

Cu o majoritate destul de consistenta, cu un presedinte loial alaturi, prim-ministrul si PSD au toate fraiele statului in mana, ceea ce nu e de bun augur pentru starea democratiei romanesti.

Justitie si imunitate

In schimb, sunt convins ca nu va exista cutremur in Justitie: nu ma iluzionez cu multimea "pestilor mari" condamnati definitiv de instante, nici cu declaratiile publice ale primilor politicieni.

Stiu insa sigur ca niciodata nu vor mai fi replici ca: "ma tem ca eu v-am facut chestor... Nu stiu daca-i bine, domnu' chestor", dupa care Justitia sa-i si deschida dosar.

In plus, cred ca solutia de numire a magistratilor de catre forurile lor competente, acceptata initial de catre CE, va redeveni functionala dupa incheierea actualului mandat prezidential.

Pe deasupra, dupa recentele vizite ale vicepresedintelui SUA, Joe Biden, si ale emisarilor lui Barack Obama, s-a creat o masa critica in favoarea renuntarii, de dorit generalizate, la orice tip de imunitate. Ceea ce va da mana libera Justitiei, ca pretutindeni in tarile civilizate.

Citeste si:
Octavian Berceanu, amenințat în timpul unui interviu acordat după demiterea de la Garda de Mediu: ”Există Dumnezeu. Răul ți se întoarce împotrivă” VIDEO
Octavian Berceanu, amenințat în timpul unui interviu acordat după demiterea de la Garda de Mediu: ”Există Dumnezeu. Răul ți se întoarce împotrivă” VIDEO
Octavian Berceanu (USR-PLUS) a fost revocat de premierul Florin Cîțu din fruntea Gărzii de Mediu luni, 20 septembrie. La doar două zile după, în timpul unui interviu, acesta a primit un...
Împărăția etichetelor false, sau cine conduce România cu adevărat
Împărăția etichetelor false, sau cine conduce România cu adevărat
Cine conduce România? Cîțu? Aspirantul la șefia PNL se dă, ca Superman, omnipotent, dar nu e decât o etichetă falsă, din puzderia caracterizând viața politică a unei țări, vai,...
Sursa: Ziare.com