Cateva ganduri ma framanta, acum in prag de alegeri prezidentiale. Ce trasaturi de caracter ii aseamana sau ii deosebesc pe cei trei principali competitori? Cum as creiona portretele candidatilor principali?
Este exponentul stangii romanesti. Si in Europa vestica au functionat regimuri si presedinti de stanga, cu efecte, uneori, benefice. Ce-si propune Mircea Geoana?
In mod corect sustine in programul sau, dar nu si in declaratiile publice, ca "Va trebui sa continuam cu restructurarea aparatului administrativ pe principii de eficienta si performanta". Pe de alta parte, pentru a nu-si ostiliza bugetarii, declara ca nu trebuie micsorat numarul bugetarilor, ci doar cheltuielile cu aparatul bugetar. Cum s-or impaca cele doua afirmatii numai domnia sa ne poate explica.
In aproape toate declaratiile dl Mircea Geoana foloseste, nu o data, sintagma "vom da". Vom da subventii agricole taranilor, vom da ajutoare saracilor, vom da sprijin pensionarilor, 20.000 de euro pentru cei care revin acasa, medicamente trimise gratis prin posta, amanarea ratelor catre banci (oare, bancile or fi de acord?), reducerea contributiilor fiscale, micsorarea TVA etc., ca te apuca ameteala numai sa le enumeri.
Nu l-am auzit insa pe dl Geoana explicand de unde "va da". Partea de resurse. In general PSD nu se ocupa de modalitatea de a obtine resursele. Poate din rezervele Bancii Nationale?
Mai spune dl Geoana ca principala sa preocupare va fi pastrarea si crearea de noi locuri de munca. Ce nu intelege dl Geoana este faptul ca nu statul este creator si pastrator de locuri de munca. Doar daca nu vrea sa creasca si mai mult numarul bugetarilor. Statul este doar creatorul regulilor jocului economic, prin legislatie (o poate prelua si dintr-o alta tara), reguli corecte, oneste, eficiente, necesare si suficiente si arbitrul aplicarii intocmai a acestor reguli.
Nu poate fi si jucator si arbitru in acelasi timp, ca am vazut ce-a iesit din comunism. Intr-o economie din ce in ce mai globalizata nici macar nu depindem de initiative proprii, ci de adevaratele locomotive economice, America, Germania, in general tarile din UE. Asa ca "programul agresiv anticriza", pe care ni-l promite, sa-l aplice mai intai economiei mondiale. Economia spaniola are 18% somaj, oare, pentru ca nu exista un Mircea Geoana spaniol?
Totul porneste de la prevederea constitutionala care spune ca statul este "obligat" sa asigure un trai decent tuturor cetatenilor, prevedere introdusa de catre regimul Iliescu.
Nu cred ca mai exista o astfel de prevedere in alte constitutii. Daca la limita, 80% din populatia tarii ar sta cu bratele incrucisate, asteptand ca statul sa le asigure un trai decent, ce s-ar intampla? Aceasta prevedere, cel putin eronata, induce si asteptari mari ale cetatenilor in raport cu statul.
In realitate, traiul decent si-l creeaza, sau nu, fiecare cetatean, pentru el si familia lui, prin munca creativa, functie de calificare, prin lupta zilnica pentru cresterea calificarii si in cautarea de joburi cat mai bine platite. Doar cetatenii romani care lucreaza in alte tari au inteles acest fapt elementar.
N-am auzit ca somerii spanioli sa traga la raspundere statul spaniol ca nu le creeaza locuri de munca. Asa s-a creat la noi perceptia ca statul este o vaca din care 22 de milioane se reped sa mulga tot laptele, apoi sa smulga toata carnea, unii prin furt. Si cand se termina?
Curios, nu l-am auzit deloc pe dl Geoana vorbind despre coruptie si furturi din banul public. Oare de ce?
Il vedeti pe dl Geoana repetand, dupa JFK, "inainte de a intreba ce face natiunea pentru tine, intreaba-te ce faci tu pentru natiune?" Eu nu.
Ma asteptam ca PSD sa renunte la principiul redistribuirii si "pomana contra voturi". Daca nu ai ce sa redistribui, ce faci, redistribui saracia?
Se pare insa ca in cei 20 de ani n-au invatat nimic.
O surpriza placuta, prin idei si modul de prezentare publica a acestora. Propunerile pentru continuarea reformei statului sunt de bun augur. Dar numai atat nu e suficient.
In primul rand dl Antonescu ar fi trebuit sa-si asume dezastrul economic lasat in urma de guvernarea Tariceanu (9,5% din PIB cheltuieli bugetare, 1,4 milioane bugetari, in timp ce Polonia are 1,8 mil. la o populatie dubla, deficit bugetar de 5,2% din PIB, dupa o crestere economica de 8%, agentii-sinecuri, salarii si pensii indecente date prin legi si HG-uri), de ne-am trezit dezarmati in fata crizei.
A fost membru al conducerii PNL, a protestat firav in cateva randuri, dar n-a demisionat din forurile de conducere, nu s-a desolidarizat de politica economica a guvernului Tariceanu. Nici nu stiu daca este constient de acest esec si doar tace in aceasta privinta.
Obstinatia cu care flutura in continuare solutia Iohannis ma pune pe ganduri. Sa nu-si dea seama ca, odata ajuns presedinte, "greii" din partidul mare care va da majoritatea, PDL sau PSD, nu sunt fraieri sa renunte la cea mai importanta functie in stat, aceea de premier?
Inseamna ca este de o naivitate politica dezarmanta, oricum periculoasa pentru un viitor presedinte. Sau stie perfect acest lucru si ne minte cu dezinvoltura, pentru a obtine voturi. Adica nu se deosebeste cu nimic, din acest punct de vedere, de dl Mircea Geoana.
Oricare dintre cele doua variante il descalifica.
Nu imi aduc aminte ce initiative parlamentare importante a propus parlamentarul Crin Antonescu. Iar absentele de la serviciu, indelung discutate, ridica mai intai o problema de morala. Pentru ce si-a luat salariul, luna de luna? Dar daca va lipsi si de la Cotroceni, taman atunci cand va fi mai mare nevoie de presedintele tarii?
Una peste alta ar fi posibil sa faca o figura buna ca presedinte. Sau, dimpotriva, lipsit de armele necesare supravietuirii in jungla politica damboviteana, va fi mancat, cu fulgi cu tot.
Are multe calitati. In primul rand experienta, a trecut prin atatea functii administrative incat stie politica si politicienii pe dinafara. Mai important, a inteles ce necesara este modernizarea tarii, a institutiilor sale, a pus diagnostice exacte pentru justitie, educatie, sanatate, economie, etc. Are un curaj iesit din comun cand se ia de piept cu magistratii, care-si dau singuri salarii prin hotarari judecatoresti, cand isi pune in cap sindicatele si politicienii.
A initiat comisii prezidentiale care au oferit solutii corecte pentru educatie, reforma constitutionala, sanatate. Are solutii corecte pentru agricultura. A condamnat comunismul si a trimis dosarele securitatii la CNSAS. A propus sefii de servicii secrete de la partidele adversare.
Ce-i lipseste. Cum singur recunoaste, lipsa de tact. Desi e discutabil daca cu binisorul poti opri coruptia si furtul, mogulii si oligarhii, rapturile din bugetele de stat.
Nu este clara provenienta caselor din familia Basescu, veniturile fiicelor. A declarat ca Luxten ar fi dat doar 800-900 euro salariu d-rei Elena Basescu, nu 8000-9000, cat se zice. Chiar asa fiind, care-i deosebirea?
Demonizarea in bloc a clasei politice si a Parlamentului i-a atras ura politicienilor, pentru ca facut-o indistinct. Sigur exista si politicieni si parlamentari care nu merita acest tratament. Sever Voinescu, Victor Ponta, Daciana Sarbu, Cristian Preda, Traian Ungureanu, Cristian Busoi, Crin Antonescu, Renate Weber, Mircea Diaconu, probabil multi altii, nu sunt corupti, au actionat asa cum i-a indemnat constiinta, ceea ce nu este ceva blamabil. A induce in populatie ideea ca politica si politicienii reprezinta ceva rau in sine este un lucru nepermis unui presedinte.
Ii va fi foarte greu sa coalizeze o majoritate, atata timp cat dl Antonescu, seful liberal, declara ca nu va face niciodata alianta cu PDL. Alegerile anticipate in actualul context economic ar fi un dezastru pentru tara, asa ca marja de manevra este foarte mica.
Dupa cum singur a declarat, principalul dusman ii este propria persoana.
Pe cine alegem?
De intelepciunea alegatorilor depinde viitorul nostru in urmatorii 5-10 ani.
