CCR: Odata declansata suspendarea, nu mai poate fi oprita - vezi toata motivarea

Curtea Constitutionala a facut publica motivarea deciziei de a considera inadmisibila contestatia depusa de presedintele suspendat Traian Basescu referitoare la suspendarea sa de catre Parlament.

Traian Basescu ataca la CC suspendarea sa

In motivare se arata ca, potrivit prevederilor constitutionale, suspendarea presedintelui este la latitudinea Parlamentului si doar Parlamentul poate hotari suspendarea presedintelui.

De asemenea, se mai arata in motivarea CC, "odata declansata procedura parlamentara de suspendare din functie a presedintelui Romaniei, potrivit Constitutiei, aceasta nu poate fi oprita".

In ce priveste faptele grave imputate presedintelui Romaniei, pentru justificarea suspendarii sale, Curtea Constitutionala arata ca, "chiar daca s-ar considera ca numai Curtea Constitutionala, in virtutea rolului sau de garant al suprematiei Constitutiei (...), poate califica faptele imputate presedintelui Romaniei ca fiind sau nu fapte grave de incalcare a Constitutiei, Parlamentul nu poate fi impiedicat in exercitarea dreptului de a suspenda sau nu din functie pe presedintele Romaniei".

In plus, in cadrul procedurii de suspendare a presedintelui Romaniei, rolul Curtii Constitutionale inceteaza odata cu emiterea avizului consultativ, se mai arata in motivare.

Cum a judecat Curtea Constitutionala contestatia lui Traian Basescu

In motivare se arata ca, in analizarea cererii lui Traian Basescu de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlament si presedintele Romaniei, s-au avut in vedere punctele de vedere ale presedintelui Romaniei, cat si cele ale Senatului si Camerei Deputatilor.

Pronuntarea Curtii Constitutionale s-a facut pe doua aspecte: daca cererea depusa de Traian Basescu este admisibila in raport cu momentul sesizarii si daca este admisibila in raport cu aspectele sesizate.



Astfel, Curtea a analizat o prima sesizare a lui Traian Basescu si anume ca: "in data de 6 iulie 2012 Parlamentul a dispus suspendarea din functie a presedintelui Romaniei, ignorand cu buna stiinta una din conditiile esentiale prevazute de art.95 alin.(1), respectiv savarsirea unor fapte grave prin care Presedintele Romaniei sa incalce prevederile Constitutiei."

Concluzia Curtii: "In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa."

Aceste prevederi constitutionale sunt de natura a releva resposabilitatile presedintelui Romaniei in respectarea Constitutiei, reglementand, totodata, o procedura care scoate in evidenta o modalitate directa de control a Parlamentului asupra sa.

Astfel, textul constitutional sus citat stabilind ca, pentru a putea fi suspendat, presedintele Romaniei trebuie sa savarseasca fapte grave de incalcare a Constitutiei, lasa la latitudinea Parlamentului suspendarea sau nu a acestuia, chiar si in situatia in care a savarsit astfel de fapte.

Prin urmare, doar Parlamentul poate hotari suspendarea presedintelui, avand data aceasta putere, iar odata declansata procedura parlamentara de suspendare din functie a Presedintelui Romanie, potrivit Constitutiei, aceasta nu poate fi oprita.

Este adevarat, insa, ca Legea fundamentala nu defineste notiunea de fapte grave.

De aceea, cu ocazia Avizului consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.258 din 18 aprilie 2007, Curtea a statuat ca "pot fi considerate fapte grave de incalcare a prevederilor Constitutiei actele de decizie sau sustragerea de la indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Presedintele Romaniei ar impiedica functionarea autoritatilor publice, ar suprima sau ar restrange drepturile si libertatile cetatenilor, ar tulbura ordinea constitutionala ori ar urmari schimbarea ordinii constitutionale sau alte fapte de aceeasi natura care ar avea sau ar putea avea efectesimilare."

Chiar daca s-ar considera ca numai Curtea Constitutionala, in virtutea rolului sau de garant al suprematiei Constitutiei, prevazut de normele constitutionale ale art.142 alin.(1), poate califica faptele imputate Presedintelui Romaniei ca fiind sau nu fapte grave de incalcare a Constitutiei, Parlamentul nu poate fi impiedicat in exercitarea dreptului de a suspenda sau nu din functie pe Presedintele Romaniei, indiferent de 13 avizul, pozitiv sau negativ, al Curtii Constitutionale, aviz care are un caracter strict consultativ, asa cum stabileste art.146 lit.h) din Constitutie.

In cadrul procedurii de suspendare a Presedintelui Romaniei reglementata de art.95 din Constitutie, rolul Curtii Constitutionale inceteaza odata cu emiterea avizului consultativ.

Efectele suspendarii constau in intreruperea mandatului prezidential pana la validarea rezultatului referendumului de catre Curtea Constitutionala.

In aceste conditii, cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Presedintele Romaniei, pe de alta parte, formulata de Presedintele Romaniei, este inadmisibila. Decizia a fost luata cu majoritate de voturi.