Singura conditie pentru ca Armata sa faca pace cu Gigi Becali
Juristul CSA anunta ca se va ajunge la negocieri cu Gigi Becali, doar daca patronul FCSB va achita prejudiciul de 37 de milioane de euro
"Nu se pune problema de intelegere, nici nu se pune vorba de discutii in momentul de fata. Sa plateasca prejudiciul de 37 de milioane de euro mai intai. SC FCSB SA a provocat un prejudiciu statului roman si trebuie sa plateasca", a spus Talpan pentru Ziare.com.
Vezi si:
Cea mai distractiva comunitate de pariori este la Mozzart Bet . Ai cote de top la pariuri sportive si pariuri live, cote marite la loterii, distractie la sloturi, casino live cu dealer si adrenalina la maxim la cursele de caini si cai. Alatura-te comunitatii acum si ai 100% bonus la prima depunere!
- Cum s-a dat Gigi Becali singur de gol: Florin Talpan dezvaluie ce a depistat in cartea scrisa de patronul FCSB
- Reactia lui Becali dupa ce a pierdut definitiv dreptul de a folosi numele Steaua
- ICCJ a decis definitiv: FCSB nu poate folosi numele Steaua - surse Ziare.com
Gigi Becali a pierdut dreptul de a folosi numele Steaua in decembrie 2016, in urma unei decizii a Curtii de Apel Bucuresti.
In primavara anului 2017, societatea condusa de Becali a recunoscut decizia instantei, iar echipa din Liga 1 a fost redenumita in FCSB.
Becali a mers totusi mai departe si a atacat decizia pe procedura la ICCJ, unde vineri a pierdut si ultima carte jucata.
In acest moment, pe rolul instantelor mai exista doua procese importante in conflictul dintre CSA Steaua si societatea lui Becali.
In primul rand, CSA Steaua solicita sa primeasca despagubiri de aproximativ 37 de milioane de euro dupa ce Florin Talpan a demonstrat in instanta ca FCSB a folosit ilegal marca "Steaua" timp de zece ani. Acest dosar este pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Apoi, tot la Tribunalul Bucuresti mai exista un dosar in care Talpan solicita instantei sa constate ca palmaresul Stelei este la CSA si nu la echipa lui Becali.
Articol citit de 9183 ori
Prejudiciu statului
Adica Becali a preluat un club aflat in faliment,vandut de buna voie si nesiliti de nimeni de catre conducatorii incompetenti de atunci,il face profitabil si acum trebuie sa plateasca pentru facerea de bine?!Bineinteles ca a negociat niste conditii avantajoase pt el,ca altfel poate nu l-ar fi preluat,asa se fac afacerile.Dar s-a implicat intr-o afacere aflata in faliment,si-a asumat niste riscuri deasemenea si a avut succes.Atata succes incat si-a permis sa tina si restul ligii intai pe linea de plutire macar,direct s-au indirect prin vanzarea/cumpararea de jucatori.Bai louis de funes de Romania,cum ar fi ca rusii sa ceara inapoi alaska de la americani,finca atunci cand au vandut-o ,au subevaluat valoarea teritoriului fiinca nu se stia ce rezerve de petrol si gaze naturale exista in alaska?!s-au francezii sa ceara inapoi lousiana?!Pe tine cum de nu te ridica dna-ul pentru abuz de serviciu si de functie?!ca nu ai fi castigat nimic daca nu aveai in spate armata.Nu iti mai aroga merite pe care nu le ai.Tu negociezi cu pistolul la tampla ca si mafia-faci oferte care nu se pot refuza.clubul steaua bucuresti apartine lui becali,chiar daca unora le place personajul s-au nu.asta e drept.esti esenta coruptiei bai talpan,si iti inteleg ura si frustrarile.e deajuns sa-ti privesc fata si corpul ala de tantar.romanii si justitia,baba si mitraliera.
ARMATA ROMANA PRIN col Talpan obtine in premiera un castig
important folosind elemente de santaj din arsenalul interlopilor exploatind o fictiune care porneste de la ideea falsa ca o echipa de fotbal , unde ea armata nu a investit nimic , ar fi fost prejudiciata de catre o entitate privata , totul fiind o procedura monstruoasa , imposibil de incadrat in legislatia actuala .
Deci , dupa moralitatea juristului , conflictul dintre cele doua parti se considera stins daca, Gigi le da niste bani unor stapani ai unui bun care ar fi tot atit de util ca apa in bocancii sldatului !!!
Unde esti mos Teaca , ca ne-a cocosat inca o data epizootia ?
marca steaua
Eu nu inteleg,daca Becali a inregistrat numele Steaua ca marca sau nume la o institutie a statului , de ce dupa cativa ani nu mai este legal? De ce nu a fost revendicat de armata?Cred ca normal primul venit primul servit.Deci daca eu fac o firma cu numele x dupa catva ani vine cineva si revendica un nume care a fost liber?Daca preluarea clubului de fotbal a fost nelegal inteleg dar aici trebuie sa vina cu dovezi si atunci sa raspunda penal cei care au gresit.