Victor Piturca a demontat doua dintre principalele argumente folosite de Gigi Becali in razboiul cu Armata pentru clubul Steaua.
Ani la rand, latifundiarul a sustinut in aparitiile sale din presa ca, atunci cand a preluat controlul Stelei, in anul 2003, a facut-o in contul datoriilor pe care Steaua le avea la el.
Becali sustinea ca a imprumutat clubul cu diverse sume de bani utilizate fie pentru plata salariilor, fie pentru a face transferuri, iar in 2003 le-a cerut sefilor echipei sa ii restituie banii sau sa ii dea actiuni la Steaua.
Victor Piturca dezvaluie acum ca si in perioada in care era doar finantator al clubului, Becali isi recupera sumele investite in momentul in care Steaua facea diferite transferuri, iar fostul selectioner da ca exemplu vanzarile lui Ionut Lutu si Laurentiu Rosu.
"Si ce daca a imprumutat clubul? El nu s-a folosit de banii de la Steaua? Pai au fost vanduti Rosu si cu Lutu si s-au luat 4 milioane de dolari. Cine a folosit acei bani? Bani au intrat in club, nu era Paunescu presedinte?", a dezvaluit Piturca la DolceSport.
Intr-o aparitie televizata din anul 2008, Gigi Becali sustinea ca, pana la momentul preluarii clubului, in 2003, investise in jur de 6 milioane de dolari in Steaua.
Un alt argument folosit de latifundiar este acela al falimentului iminent al "ros-albastrilor" din 2003, el declarand de mai multe ori ca Steaua nu ar mai fi existat daca nu o prelua el.
Piturca, aflat la echipa in vremea respectiva, respinge insa categoric aceasta varianta.
"Nu exista ca Steaua sa fi fost aproape de faliment. Jucatorii erau platiti la zi cand era Paunescu presedinte, nu exista asa ceva!"
Acelasi Victor Piturca a dezvaluit recent ca Gigi Becali a refuzat sa efectueze un audit la Steaua atunci cand a preluat pachetul majoritar de actiuni, desi a fost chiar rugat de mai multi prieteni de-ai sai, oameni de afaceri cu experienta.
Fostul selectioner crede ca tocmai refuzul auditului in 2003 a provocat disputa juridica dintre echipa lui Becali si Clubul Sportiv al Armatei din prezent.
M.D.