Cazul Sorina: Judecatorii critica dur motivele invocate de procurorul Licu pentru revizuirea adoptiei

Procurorul general interimar al Romaniei, Bogdan Licu, nu a adus niciun argument pentru care s-ar impune revizuirea sentintei de adoptie a Sorinei Sacarin, ci doar a scos din context mai multe considerente din decizia judecatoreasca atacata. Un artificiu juridic care nu a tinut in fata judecatorilor.

Aceasta este concluzia a trei magistrati de la Curtea de Apel Craiova care au respins ca inadmisibila solicitarea lui Bogdan Licu.

"De nepermis"

Magistratii sustin ca in cazul procurorului general interimar nu este permisa o interpetare extensiva a textelor de lege sau o confuzie asupra naturii proceselor de revizuire.

"Avand in vedere calitatea in care actioneaza revizuentul (procurorul general al Romaniei, Bogdan Licu - n.red.), acesta cunoaste valentele normei legale invocate in sprijinul demersului sau juridic, nefiindu-i permisa nicio interpretare extensiva, prin analogie, in afara coordonatelor intentionate de legiuitor, dar nicio confuzie asupra naturii revizuirii de cale extraordinara de atac, nedevolutiva, limitata strict la conditiile de admisibiltate expres prevazute de lege," conchide Curtea de Apel Craiova.

Instanta puncteaza ca in timpul procesului de adoptie procurorul de sedinta si reprezentantul Autoritatii Nationale pentru Protectia Drepturilor Copilului si Adoptie (ANPDCA) au formulat concluzii detaliate in cuprinsul carora "au evidentiat ca adoptia este in interesul superior al minorei."

"Curtea constata ca, prin argumentele expuse, revizuentul pretinde, intr-o modalitate deghizata sub aparenta unei cai extraordinare de atac, rejudecarea fondului litigiului transat in mod definitiv.

Or, functia revizuirii, de cale extraordinara de atac, nu este aceea de a conduce la reevaluarea judecatilor definitive in afara conditiilor strict reglementate procedural," motiveaza Curtea de Apel Craiova.

Ce a sustinut Bogdan Licu

Potrivit sursei citate, Licu a incercat sa obtina revizuirea sentintei invocand conduita persoanelor desemnate sa apere drepturile Sorinei, in timpul procesului de adoptie, care "nu ar fi avut in vedere interesul superior al copilului."

Curtea arata ca, pentru a fi admisibila revizuirea invocata, trebuie ca nesocotirea dreptului la aparare sa constea in lipsa completa, totala de aparare, indiferent de cauza care a determinat-o. In acest context, nu se asimileaza lipsei totale de aparare o aparare gresita sau una deficitara, incompleta.

Procurorul pusese concluzii pentru adoptie

In cazul litigiilor privind adoptia, apararea drepturilor si intereselor minorului revine Autoritatii Nationale pentru Protectia Drepturilor Copilului si Adoptie (ANPDCA) si Ministerului Public.

"In cauza, Curtea constata ca cei doi participanti au fost prezenti in sedinta de judecata de la termnul din 23 aprilie 2019, formuland conclizii detaliate in cuprinsul carora au evidentiat ca adoptia este in interesul superior al minorei," mai explica Curtea de Apel Craiova.

Instanta: Adoptia este in interesul copilului

Instanta precizeaza ca magistratii care au incuviintat adoptia au analizat toate apararile facute, inclusiv ale asistentului maternal, dar a concluzionat ca "adoptia internationala este in interesul superior al Sorinei."

"Curtea retine ca interesul superior al copilului este un principiu fundamental al tuturor cauzelor privind minorii, fara nicio exceptie, coordonatele aplicarii acestui principiu la datele concrete ale fiecarui caz particular fiind atributul exclusiv al instantei investite cu judecata asupra fondului," motiveaza magistratii.

"Nu e motiv de revizuire!"

Potrivit acestora, modul in care instanta apreciaza asupra interesului minorului, intr-o cauza particulara, nu reprezinta un motiv de revizuire.

"Avand in vedere calitatea in care actioneaza revizuentul, acesta cunoaste valentele normei legale invocate in sprijinul demersului sau juridic, nefiindu-i permisa nicio interpretare extensiva, prin analogie, in afara coordonatelor intentionate de legiuitor, dar nicio confuzie asupra naturii revizuirii de cale extraordinara de atac, nedevolutiva, limitata strict la conditiile de admisibiltate expres prevazute de lege.

Nemultumirile expuse de revizuent in motivarea in fapt a memoriului ulterior denumit completare vizeaza in principal modalitatea de interpretare de catre instanta de apel a dispozitiilor legale incidente si validitatea mijloacelor de proba administrate in cauza, revizuentul procedand, in scopul sustinerii revizuiriii, la scoaterea din context a anumitor considerente ale deciziei atacate," motiveaza Curte de Apel Craiova.

Nu a adus argumente

Magistratii au aratat o abordare gresita, din punct de vedere procedural, in cererea facuta de Bogdan Licu. Pe de o parte, contesta legalitatea procedurii administrative prealabile adoptiei, iar pe de alta parte critica drept netemeinica hotararea judecatoreasca de adoptie.

In schimb, in completarea motivelor de revizuire, acesta nu aduce argumente care sa sustina teza lipsei de aparare, ca motiv de revizuire invocat, "memoriul in sine reprezentand in integralitate o expunere a unui rationament a carui unica concluzie este aceea ca interesul superior al minorului este exclusiv cel sustinut de pozitia procesuala a persoanei in grija careia copilul a fost pana la incuviintarea adoptiei."

"Curtea constata ca, prin argumentele expuse, revizuentul pretinde, intr-o modalitate deghizata sub aparenta unei cai extraordinare de atac, rejudecarea fondului litigiului transat in mod definitiv.

Or, functia revizuirii, de cale extraordinara de atac, nu este aceea de a conduce la reevaluarea judecatilor definitive in afara conditiilor strict reglementate procedural," conchide Curtea de Apel Craiova.