Ziare.com

Despre Brexit cu bune si rele

de Mircea Cosea, profesor universitar
Luni, 27 Iunie 2016, ora 17:52

   

Despre Brexit cu bune si rele
Mircea Cosea
Odata si odata, cineva trebuia sa o faca. Iata ca au facut-o britanicii.

Citeste toate textele scrise de Mircea Cosea pentru Ziare.com

Ceea ce numim Uniune Europeana nu mai era demult o uniune asa dupa cum o gandisera fondatorii sai si nici asa cum speram noi, romanii, ca este atunci cand am aderat la ea cu convingerea ca vom fi "un membru cu drepturi depline".

Uniunea Europeana nu mai reprezenta demult interesele cetatenilor ei si nici macar ale tuturor tarilor membre. Incetul cu incetul, devenise o structura super birocratizata reprezentand interesele marilor firme multinationale si ale dorintei germane de a fi un lider autoritar.

Uniunea Europeana nu s-a mai putut prezenta ca o structura de "monolit" construit prin unicitatea politicilor ei, prin stabilitatea sistemului euro si printr-o capacitate reala de a raspunde eficient provocarilor crizei.

Oricum am trata Brexit-ul, fie ca populism ieftin sau ca nationalism demodat, el nu poate fi separat de deziluzia si nemultumirile pe care simplul cetatean european le-a acumulat fata de aceste evolutii "neeuropene" pe care le-a avut Uniunea, in sensul europenismului democratic si unificator dorit de fondatorii proiectului european dupa cel de Al Doilea Razboi Mondial.

Din punctul meu de vedere, consecintele pe care le poate avea iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana sunt mai importante pe plan global decat pe plan european, caci problemele pe care le pot avea cetatenii, firmele sau institutiile europene, desi grave sau foarte grave, fie se vor atenua sau rezolva prin negocierile ce vor urma, fie se vor transforma in pierderi si drame la nivel personal sau sectorial pe care timpul le va uita, asa dupa cum teoria neoliberala a pietei unice europene trateaza victimele oricarei schimbari ca pe niste pierderi colaterale "normale".

In plan global, consider Brexit-ul ca pe un semnal de importanta majora pentru directia pe care sistemul geoeconomic si geopolitic a luat-o dupa 2010. Nu stiu daca britanicii si-au propus asa ceva, dar au reusit sa dea un semnal similar cu cel din 1415 la Azincourt, cand au schimbat radical tehnica militara invingand cu simplii arcasi pedestrii sofisticatele armuri cavaleresti.

In linii mari, dupa 2010 asistam la o schimbare majora a situatiei geopolitice cu implicatii importante si geoeconomice. Incepe razboiul civil in Siria, apare Statul Islamic, se declanseaza conflictul ruso-ucrainien si se anexeaza Crimea.

Este momentul in care se considera ca epoca de dupa 1990 caracterizata prin accentuarea eforturilor globale pentru implementarea procesului de tranzitie la un nou model de sustenabilitate a cresterii economice (noi forme de energie regenerabile, trecerea la cea de a patra etapa a revolutiei industriale, atenuarea diferentelor regionale in dezvoltare, extinderea acordurilor internationale de comert si cooperare etc) se incheia prin reluarea starii beligerante de razboi rece de tip hibrid.

Desi putini analisti europeni au atras atentia asupra unor discursuri cu caracter mai mult filozofic decat electoral ale campaniei prezidentiale americane, un aspect a facut totusi obiectul unui editorial al directorului cotidianului francez Le Figaro, Alexis Brezet.

Tema apartine lui Hillary Clinton, care spunea ca cele mai multe dificultati ale Europei provin de la faptul ca "s-a trecut de la o strategie de dezvoltare si atenuare a inegalitatilor la o strategie de razboi, care a generat valul emigrationist, politicile de austeritate si nesiguranta zilei de maine".

Migratia, terorismul islamic si, intr-o oarecare masura, austeritatea au fost temele principale ale campaniei pro Brexit. De altfel, aceste teme sunt prezente in toata Uniunea Europeana si nu par a fi fost posibil de rezolvat prin politici sau initiative europene. Din contra, lipsa unei unitati de gandire politica a dus la dezbinare si tensiuni importante intre tarile membre.

Daca Uniunea Europeana este in pericol de dezmembrare sau recesiune cronica, economica si sociala, acesta nu consta in plecarea Marii Britanii si chiar a unor alte tari, ci in efectele incalculabile pe termen mediu ale valului de migratie islamica si in aparitia unor contradictii distructive in plan social, din cauza somajului si scaderii standardului de viata.

Orice tip de negociere intre UE si Marea Britanie pentru a materializa Brexit-ul ar putea rezolva probleme punctuale si cu caracter conjunctural in ceea ce priveste migratia si conceperea unei politici de crestere economica, dar nu le va putea elimina cauzele, deoarece acestea au caracter geopolitic global.

Daca Brexit-ul se va materializa, atunci Occidentul (Statele Unite ale Americii si Uniunea Europeana) ar suferi o importanta pierdere de pozitie fata de un competitor politic (Rusia) si unul economic (China), nu neaparat prin fragilizarea structurii economice europene, ci prin diminuarea contributiei sale de incredere si stabilitate in cadrul contraponderii pe care Occidentul incearca sa o puna in fata competitorilor lui prin forta economica (finalizarea tratatului comercial SUA-UE) si militara (NATO).

Din acest punct de vedere, Brexit-ul este un semnal extrem de important in sensul in care atesta incapacitatea europeana de a asigura caracterul ireversibil a ceea ce se numea "cel mai valoros si de succes model de dezvoltare si unitate pe care l-a cunoscut omenirea pana in prezent" (Discursul lui Barack Obama la Londra 23/04/2016 - n.red.).

Doua ar fi directiile pe care ar trebui avansat pentru a neutraliza atat cauzele, cat si efectele unei actiuni de tip Brexit. Ele privesc situatia imediata si concreta a Uniunii Europene, dar nu pot fi asigurate fara implicarea Statelor Unite ale Americii si a Federatiei Ruse:

1. Oprirea imediata si totala a fluxului de emigranti prin incetarea razboiului din Siria si eliminarea Statului Islamic. Aceasta presupune o importanta concesie facuta de catre Statele Unite ale Americii Federatiei Ruse. SUA vor fi nevoite sa accepte situatia de facto din teren, adica mentinerea regimului Bashar el Assad, victorios datorita sprijinului militar rusesc. Iata cum Brexit-ul poate contribui la obtinerea de catre Rusia a unui serios avantaj geopolitic in zona.

2. Restabilirea la nivelul triunghiului Uniunea Europeana-Fondul Monetar International si Banca Mondiala a echilibrului social pe piata unica europeana prin politici de eliminare a inegalitatilor generate de catre criza financiara asupra muncitorimii si clasei mijlocii. Urgentarea finalizarii masurilor propuse de catre UE pentru introducerea unui impozit pe bogatie si pentru controlarea activitatii paradiselor fiscale (Reforma Moscovici). Usurarea si detensionarea situatiei datoriei grecesti prin diminuarea si renegocierea acesteia.

Ce se va intampla in Romania?

Daca se raspunde cu onestitate si profesionalism, ar trebui raspuns: inca nu stim.

Negocierile cu Marea Britanie inca nu au inceput, deci este imposibil sa stim cat ne va costa sau care va fi situatia romanilor care lucreaza in Marea Britanie.

Este induiosatoare usurinta ingenua cu care ministrul Anca Dragu Paliu incearca sa ne linisteasca in stilul clasicii emisiuni de televiziune "Noapte buna, copii", asigurandu-ne ca avem destule rezerve si multi bani pusi deoparte in sertarele de la minister pentru a dormi linistiti fara sa avem cosmaruri de Brexit.

Nu numai ca domnia sa face o incercare penibila de a ne administra Distonocalm, dar face si o mare gafa politica.

Asigurandu-ne ca totul este perfect, domnia sa nu si-a dat seama ca a dezarmat Guvernul tehnocrat luandu-i sansa de a se scuza pentru nerealizarile sale prin efectele Brexit?! Este adevarat ca se putea da vina pe canicula, pe inundatii sau chiar pe demoralizarea eliminarii de la Campionatul European de fotbal, dar nici una dintre aceste scuze nu ar fi avut taria Brexit-ului.

Trecand peste asigurarile guvernamentale, trebuie spus ca Romania va suferi consecintele Brexit-ului, fiind profund dependenta de vestul UE si incapabila sa aiba o politica activa de negociere, desi Brexit-ul este o mare sansa pentru Romania avand posibilitatea unor noi negocieri, eliminand superficialitatea cu care s-au facut cele dinaintea aderarii. Acesta este insa un alt subiect.

Mircea Cosea este doctor in stiinte economice, profesor universitar la ASE Bucuresti.

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2854 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
2 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dle Cosea,punctand cateva din opiniile dvs.trebuie sa-mi exprim

dezacordul!
Lasand la o parte toate comentariile referitoare la deficientele functionarii UE(si Soarele are pete!)reale,vreau sa reamintesc faptul ca britanicii nu au votat ca "experti"in probleme comunitare ,ci ca surprinzator de ignoranti in materie!
Ca dovada zapaceala societatii britanice dupa vot!
Milioane de englezi,s-au trezit ca un referendum nu este o gluma si trebuie tratat serios si au inceput sa se informeze(post factum!)despre ce este UE!!!!
De altfel votul a reflectat o ruptura dubla a GB:
1)de generatii:ca si la noi ,generatia a treia a votat fara se se gandeasca la viitorul tinerilor ci doar la interesele lor meschine imediate(promisiunile ,neonorate,ale Brexit-istilor ca fondurile cheltuite solidar cu functionarea UE vor merge la...sanatate)
2)teritoriala:Scotia si Irlanda de Nord anuntand separarea de restul GB ceeace va fi decesul acestui stat multinational,la un secol dupa separarea Irlandei!
Dle Cosea,GB a avut numai de profitat de pe urma apartenentei la UE,atat sub aspectul intaririi Londrei ca centru financiar mondial(a propos,sunt voci care cer separarea capitalei britanice de ..restul Angliei!)cat si prin independenta monetara,britanicii refuzand integrarea reala a monedei nationale prin adoptarea Euro!
Cu alte cuvinte,ca de obicei in istoria lor,britanicii au fost cu un picior in UE si cu unul afara!
Ca Brexit-ul a fost contra intereselor britanice o spun si pierderile catastrofale de fonduri care au adus in doua zile,Franta inaintea GB ca putere economica!
Personal cred ca Brexit este pozitiv pentru UE!
Pentru Romania,Brexit,nu are un impact deosebit,ba chiar cred ca va fi pozitiv,daca vom avea guvernanti abili care sa profite de scurgerea finantelor britanice peste granite!
Comiteti greseala de a pune Rusia cu slabele sale resurse economice alaturi de gigantul economic chinez si gigantul economico-militar american!
O putere politica nu poate fi doar militara prin eforturi ruinatoare economice ,daca nu este sustinuta de o economie pe masura!
Evident ,sunt elemente care umfla artificial prezenta Rusiei ,cum ar fi duplicitatea lui Merkel,educata in spirit ruso-fil,dar nici aceasta nu este eterna,iar rolul hodrocarburilor ca sursa energetica (singura carte "economica" rusa)este in scadere,ca urmare a progreselor tehnologice!
Brexit,va linisti spiritele inepte ale miscarilor extremiste in favoarea unor alte "Exit-uri"si va impulsiona imbunatatirea functionarii UE!Teo

 

dl. Cosea are perfect dreptate in analiza sa obiectiva pe care...

...o publica astazi.
totusi aceasta este lipsita de cateva concluzii evidente pe care dl Cosea se fereste sa le traga si, nu inteleg deloc, de ce o face dupa ce se ia tare de vistiernica ancutza.
1. este evident ca numitul hussein obomba a dovedit inca odata ca este complet aerian pentru un presedinte american. dovada este cat se poate de evidenta si clara si este ilustrata prin cuvintele obambiste rostite cu DOUA LUNI inainte de votul majoritatii britanicilor pentru Brexit - cuvinte citate astazi de dl. Cosea.
2. mentionarea numelui hillarei rodham clinton in articolul de fata si citarea "openiei" dumneaiei nu tine cont da faptul ca harababura prezenta din Orientul apropiat se datoreste in extrem de mare politicii externe americane promovata cu ardoare si infocare de una care habar nu are. haosul din Egipt a fost creat datorita habarnanistei de stat secretare si a lui obomba la catare reprezentat prin sprijinirea fatisa a organizatiei teroriste "fratia musulmana" pentru a lua puterea in stabilul Egipt.
inlaturarea violenta de la putere a pretinului si toashului ceausist Gadaffy a creat un gol de putere si transformarea Libiei stabile si pusa cu botul pe labe intr-un focar periculos si infectios cu microbul terorismului radical islamic si intinderea statului islamic. ce sa mai vorbim de faptul ca numitul obomba hussein si fosta sa de stat hilara secretara se feresc ca de bombe sa foloseasca termenul de "terorism radical islamic" desi, chiar si orbii ii vad si simt prezenta. asemanator, politica duplicitara si nehotarata a lui obomba hussein, hilara si urmasul dansei ketch-up johnny, cel cu rosu patat pantalonii, au dus la intetirea prezentului razboi din Siria si milioanele de migranti de-acolo.
nici cu debandada din Irak nu este prea bine dupa ce hussein obomba si ganditoare sa hilara secretara au retras din Irak trupele americane si, situatia stabilizata in urma prezentei acestora acolo s-a deteriorat profund si s-a instalat un haos teribil.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor