„Zmeu” judecat pentru agresarea unui polițist, într-o benzinărie, declarat nevinovat: „Uite Poliţia Română. A venit la benzinărie să cumpere pe datorie”

Un bărbat din București, trimis în judecată pentru ultraj, după ce a intrat în conflict cu un polițist, într-o benzinărie, a fost declarat nevinovat. Sentința nu este definitivă.

Judecătoria Sectorului 2 București a emis o primă sentință într-un dosar de ultraj în care a fost trimis în judecată un bărbat acuzat că a agresat un polițist. Incidentul a avut loc în noaptea de 27 spre 28 decembrie, într-o benzinărie Rompetrol din Capitală.

Intrat în benzinărie pentru a merge la toaletă, polițistul a fost jignit de un bărbat care purta masca (obligatorie la vremea respectivă) sub bărbie. „Uite Poliţia Română. A venit la benzinărie să cumpere pe datorie”, i-ar fi spus bărbatul polițistului.

Polițistul a arătat în plângerea pentru ultraj că „s-a prezentat, și-a declinat identitatea şi i-a cerut inculpatului să-i prezinte un act de identitate, acesta s-a conformat, însă a început să devină recalcitrant, în sensul că a început să-i adreseze injurii şi ameninţări”.

Conflictul verbal dintre bărbat și polițist a continuat, iar la un moment dat, bărbatul „a început să se apropie de el în mod ameninţător, moment în care i-a pus mâna pe umăr, pentru a-l opri a se apropia mai mult de el, solicitându-i să păstreze distanţa”. În acel moment, bărbatul l-a lovit pe polițist peste mâna dreaptă „cu palma sau ca pumnul, el scăpând staţia din mână”.

Bărbatul judecat pentru ultraj a declarat în apărarea sa că „deși purta masca de protecție în mod necorespunzător, persoana vătămată (n.r. polițistul) i-a adresat injurii atunci când aceasta a intrat în benzinărie, respectiv i s-a adresat cu apelativul „cioară” și „interlopule” și i-a spus pe un ton agresiv să ridice masca”.

Filmul evenimentului de pe camerele de supraveghere

În cadrul anchetei au fost ridicate și imaginile de pe camerele de supraveghere. Filmul incidentului a fost redat în rechizitoriu:

„La momentul 01:01:34, persoana vătămată revine în magazin însoţită de martorul ..... Amândoi se deplasează către inculpatul ....., timp în care acesta îşi scoate geanta pe care o purta pe după umăr şi o dă martorei ....., după care încearcă să-şi scoată şi geaca cu care era îmbrăcat însă renunţă la acest lucru.

După ce se îmbracă înapoi cu geaca, inculpatul ...... se apropie de persoana vătămată şi martorul ...... Apoi persoana vătămată întinde mâna dreaptă către inculpatul ...., și îl împinge în zona umărului drept, pentru a-l îndepărta, ocazie cu care se observă că ţine în mână staţia de emisie-recepţie, inculpatul se ferește agitat, iar în momentul imediat următor, atât persoana vătămată, cât și martorul ..... îl împing pe inculpat pentru a păstra distanța, inculpatul se ferește din nou în mod energic, lovind cu mâna stângă mâna persoanei vătămate, aceasta scăpând stația din mână.

În continuare persoana vătămată se apleacă si pare că ridică stația de emisie - recepție de pe jos, timp în care martorul ..... priveşte şi el pe jos în direcţia persoanei vătămate. În acest timp femeia care îl însoţea pe numitul ..... încearcă în continuare să-1 calmeze pe acesta. Apoi, se observă cum în cadru apar martora ...... și încă o persoană de sex masculin, inculpatul se poziționează spre organele de poliție cu spatele și mâinile la spate, este încătușat și condus spre ieșirea din benzinărie”.

Motivarea achitării

Judecătoria Sectorului 2 a dispus achitarea bărbatului acuzat de ultraj, motivând că bărbatul nu l-a lovit pe polițist cu intenție.

„Din probele administrate în cauză rezultă, fără dubiu, că între inculpat și persoana vătămată a avut loc o altercație verbală, cauzată de atitudinea necorespunzătoare a inculpatului, acesta fiind recalcitrant și gesticulând energic.

Sigur că atitudinea inculpatului nu a fost una justificată, acesta având posibilitatea de a-i explica organului de poliție pe un ton calm care este motivul pentru care nu poartă masca astfel cum se impunea în perioada în care era obligatorie purtarea măștii pentru prevenirea infectării cu virusul SARS-CoV-2.

Cu toate acestea, nu se poate stabili, dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul a avut intenția de a lovi persoana vătămată, în condițiile în care gestul prin care a lovit mâna persoanei vătămate apare ca fiind unul instinctiv, determinat de starea de surescitare în care se afla inculpatul atunci când organele de poliție i-au solicitat să poarte masca de protecție în mod corespunzător, acestea neavând cunoștință despre faptul că inculpatul suferea de astm bronșic”, se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 2, care nu este definitivă.

Se mai face metroul București - Aeroportul Otopeni? Când ar începe lucrările. Reacția Metrorex

Mai nimic nu s-a mai auzit despre linia de metrou care ar trebui să lege Capitala de aeroport. Ziare.com a aflat noi informații despre acest proiect. Construirea liniei de metrou până la...

Avarie majoră la Termoenergetica. Firea nu pierde ocazia să-l atace pe Nicușor Dan, pentru că jumătate dintre bucureşteni se spală cu apa încălzită la ibric

ELCEN a anunţat o avarie majoră la reţeaua de termoficare operată de Termoenergetica, CET Bucureşti Vest fiind indisponibilizată, iar CET Grozăveşti neputând fi pornită. În acest...