Femeia care refuză să se mute din calea trenului. Podul de cale ferată i-a fost construit deasupra casei cu forța și ilegal

O femeie a cărei casă stă „încadrată” de doi piloni ai viaductului de cale ferată București-Otopeni, construit pe „repede înainte” de autorități pentru a lega Capitala de aeroport, i-a chemat la Înalta Curte, în penal, pe Lucian Bode și alți doi „grei” din Ministerul Transporturilor. Proprietara casei de sub construcția din beton îi acuză că nu au respectat o hotărâre judecătorească din 2019, care îi dădea dreptate.

Roxana Gabriela Mărișoiu a depus plângere împotriva actualului șef al MAI Lucian Bode (fost ministru al Transporturilor), Irinel Ionel Scrioşteanu (secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor) și Ovidiu Sîrbu (fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor). Femeia a atacat ordonanța de clasare a procurorilor, care le-a închis celor trei dosarul de nerespectare a unei hotărâri judecătorești.

Cauza va fi luată în discuție miercuri, la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la ora 12.30.

Potrivit art. 287 Cod penal, „nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti săvârşită prin: a) împotrivirea la executare, prin opunerea de rezistenţă faţă de organul de executare (…) se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

Inițial, plângerea formulată de Roxana Gabriela Mărișoiu a fost depusă la Curtea de Apel București, însă instanța și-a declinate competența în favoarea Înaltei Curți, dată fiind calitatea de demnitar a lui Lucian Bode.

Roxana Gabriela Mărișoiu este singura persoană care a obținut în instanță suspedarea executării deciziei de expropriere a imobilelor de pe traseul nou-construitei Linii de cale ferată Gara de Nord – Otopeni. Pe lângă ea, a mai câștigat o firmă care administrează un hotel de patru stele.

O decizie a Curții de Apel, ignorată de autorități

Autoritățile n-au oprit lucrările care se desfășurau peste casa Roxana Gabriela Mărișoiu, cu toate că acesta câștigase în instanță, alături de firma SC Comtel Focus SA. De aceea, cei doi au formulat plângeri penale pe numele autorităților pe care le consideră responsabile: Ministerul Transporturilor și cei care aveau funcții de conducere la momenrtul respectiv.

În litigiu este vorba despre un viaduct de cale ferată, construit din beton armat, care trece exact peste proprietatea femeii, la 6 metri distanță de casă. Acest detaliu încalcă dispozițiile OUG nr. 12/1998 privind zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, care spune că nicio construcție nu se poate afla într-un perimetru de 20 de metri față de axul căii ferate.

Mai grav pentru situația oamenilor care dețin proprietăți sau afaceri în zonă e că exproprierea nu s-a făcut în totalitate, ci numai în parte, pentru bucățile de teren pe care sunt amplasați stâlpii viaductului.

De exemplu, Roxana Gabriela Mărișoiu s-a plâns, prin avocat, că atât în timpul lucrărilor, cât și după finalizarea acestora, va trăi în condiţii de zgomot şi nesiguranţă:

• „Casa doamnei Mărișoiu se află la o distantă de doar 6.10 m de Linia de cale ferată. În curtea doamnei Mărișoiu, de la gardul porţii, se vor face construcţii pentru Linia de cale ferată, se va fora în adâncime şi în proximitatea imediată a locuinţei dnei Mărișoiu se vor monta pilonii pentru construcţia Liniei de cale ferată.
• Utilităţile aflate în proximitatea locuinţei dnei Mărișoiu cel mai probabil vor dispărea în timpul construcţiei viaductului.
• Construcţia Liniei de cale ferată va presupune lucrări de mare anvergură necesită o perioadă lungă de timp, în care nu vor mai fi condiţii de locuit în acea casă şi în mod evident calitatea vieţii doamnei Mărișoiu va fi afectată.
• Rugăm instanţa să aibă în vedere că locuinţa aflată în aproprierea Liniei de cale ferată constituie singura locuinţă a dnei Mărișoiu. Chiar şi după finalizarea lucrărilor, amplasarea unei Linii de cale ferată la doar 6 m de aceasta, va face imposibilă locuirea de către dna Mărișoiu în astfel de condiţii de zgomot şi nesiguranţă.
• De asemenea, valoarea de piaţă a casei va scădea dramatic odată cu construcţia Liniei de cale ferată pentru nimeni nu va dori să achiziţioneze o casă de locuit aflată la o distanţă atât de redusă de Linia de cale ferată”, se arată în plângerea formulată de femeie.

Firma care deține un hotel în zonă a arătat că nu va mai putea să își păstreze clasificarea de 4 stele, deoarece viaductul de cale ferată trece la 12 metri de imobilul unde sunt cazați clienții. Cei care vin să se odihnească la hotel vor avea parte de zgomot și când vor scoate capul pe geam singurul lucru pe care îl vor vedea va fi construcția din beton. În plus, afacerea va suferi și prin pierderea locurilor de parcare, ocupate de pilonii viaductului. În caz de incendiu, au mai arătat avocații, pompierii nu vor mai avea acces rapid la imobil, fapt care va pune în pericol siguranța celor cazați acolo.

Ce au notat judecătorii în decizia de suspendare a exproprierii

„Admite cererea de suspendare formulată de reclamanţii Mărişoiu Roxana Gabriela şi SC Comtel Focus SA. Dispune suspendarea executării deciziei de expropriere nr. 1/4571/10.10.2019 în ceea ce priveşte imobilele reclamanţilor Mărişoiu Roxana Gabriela şi SC Comtel Focus SA. Respinge cererea de suspendare formulată de ceilalţi reclamanţi ca neîntemeiată.”, se arată în hotărârea Curții de Apel București din data de 23 decembrie 2019.

Curtea de Apel București a considerat că cei doi au dreptate, iar pentru judecători a „cântărit greu” distanța extrem de redusă dintre viaductul de cale ferată și imobilele acestora.

Iată extrasele relevante din motivarea hotărârii:

• „Din lege, rezultă că noțiunea de pagubă iminentă are în vedere producerea unui prejudiciu material viitor și previzibil, greu sau imposibil de reparat.
• Iminența producerii unei pagube nu se prezumă, ci trebuie dovedită de persoana lezată. Îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate, sub acest aspect fiind lipsite de relevanță simplele afirmații făcute.
• În aprecierea îndeplinirii acestei condiţii Curtea porneşte de la faptul că, astfel cum Curtea a reţinut deja cu ocazia analizei excepţiei lipsei de interes, principalul efect al emiterii deciziei de expropriere este acela al transferului dreptului de proprietate.
• Or, în cauză, acest efect este deja produs la acest moment, fiind vorba despre un efect instantaneu al deciziei de expropriere şi a fost urmat de intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor expropriate.
• În aceste condiţii analiza existenţei pagubei iminente urmează a fi realizată în raport de aceste coordonate respectiv existenţa altor efecte ale deciziei de expropriere.
• În raport de elementele de fapt furnizate de către părţi reiese că este îndeplinită în privinţa reclamanţilor Mărişoiu şi Comtel şi condiţia pagubei iminente în condiţiile în care, în absenţa suspendării se va realiza preluarea imobilelor aparţinând reclamanţilor şi demararea lucrărilor de construire a căii ferate.
• Prin modalitatea în care a fost realizată exproprierea, reclamantul Comtel se va afla în situaţia imposibilităţii de a utiliza hotelul pe care îl deţine, în condiţiile în care, dincolo de plasarea în zona de siguranţă a căii ferate, staţia de epurare care deservea hotelul se află pe suprafaţa expropriată astfel că în mod evident va fi dezafectată.
• De asemenea, în privinţa reclamantei Mărişoiu urmează ca la o distanţă foarte mică de locuinţa acesteia să fie demarate lucrările pentru construcţia căii ferate aspect care va determina imposibilitatea folosirii locuinţei pe durata lucrărilor ca urmare a afectării reţelelor de utilităţi aflate în zonă dar şi a tulburărilor pe care le implică existenţa şantierului.
• În consecinţă, Curtea reţine că în privinţa acestor reclamanţi sunt îndeplinite condiţiile stabilite de prevederile art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 astfel că cererea acestora de suspendare va fi admisă şi se va dispune suspendarea executării deciziei de expropriere nr. 1/4571/10.10.2019 în ceea ce priveşte imobilele reclamanţilor Mărişoiu Roxana Gabriela şi SC Comtel Focus SA”, notează judecătorii în motivarea hotărârii.

Anularea deciziei de expropriere este încă pe rol

Etapa în care cei care se consideră păgubiți au cerut suspendarea este una premergătoarea procesului în care aceștia solicită anularea exproprierii.

Acest dosar se află încă pe rolul Curții de Apel București, cu următorul termen de judecată este pe 28 noiembrie 2022.

În acest proces reclamați sunt Airport Retail Park Otopeni SRL, Dongo Bv Real Estate SRL, Daneridge România SRL, Art Pack SRL, Central Ice Rink SRL, Fundaţia Ţiriac, Mărişoiu Roxana Gabriela, Mariana Iancu și Comtel Focus SA. Aceștia s-au îndreptat în instanță împotriva statului român prin Ministerul Transporturilor și CN CFR SA.

Cătălin Drulă, despre candidatura la prezidențiale: „Eu sunt natural un candidat posibil”. Care sunt obiectivele USR și Dreapta Unită pentru 2024

Președintele USR Cătălin Drulă a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători” și a vorbit despre obiectivele USR și ale Dreptei Unite pentru alegerile din 9 iunie, despre misiunea...

Cîrstoiu răspunde criticilor din ultimele zile: "Nişte lupi în haine de oaie încearcă să transforme oaia în lup"

Atacat în ultimele zile atât de adversarii direcți la alegerile locale, cât și de alți politicieni, dar și de ziariști, Cătălin Cîrstoiu, candidatul susţinut de PSD şi PNL pentru...