Ziare.com

Avocatul Poporului nu va sesiza CCR cu privire la Legea interceptarilor

Marti, 10 Februarie 2009, ora 12:45

   

Avocatul Poporului nu va sesiza CCR cu privire la Legea interceptarilor
Avocatul Poporului nu va sesiza Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) in legatura cu legea interceptarilor, deoarece considera nu este incalcata legea fundamentala a statului roman, cu toate ca recunoaste ca acest act normativ are unele omisiuni.

Avocatul Poporului a transmis, luni, Agerpres, un punct de vedere cu privire la Legea 298/2008 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de retele publice de comunicatii.

Pe 5 februarie, mai multe ONG-uri, printre care Asociatia Pro Democratia, Agentia de Monitorizare a Presei si Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (APADOR-CH), au solicitat Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu limitarea drepturilor constitutionale ale cetatenilor, pe care ar putea sa o aduca Legea 298/2008.

Acestui apel i s-a alaturat Centrul de Resurse Juridice, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul de Asistenta pentru Organizatii/Neguvernamentale si Fundatia pentru Dezvoltarea Societatii Civile.


Legea 298/2008 este constitutionala si transpune Directiva 2006/24/CE

Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile Legii 298/2008 sunt in concordanta cu dispozitiile art. 26 din Constitutia Romaniei si ale art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, deoarece "luarea masurilor instituite fiind necesara intr-o societate democratica pentru securitatea nationala, siguranta publica, apararea ordinii, prevenirea faptelor penale ori protejarea drepturilor si libertatilor cetatenilor".

Avocatul Poporului precizeaza ca Legea 298/2008 transpune in acest fel Directiva 2006/24/CE.

Garantia instituita de prevederile art. l alin. (2) din Directiva 2006/24/CE, potrivit careia actul normativ nu se aplica pentru continutul comunicatiilor electronice, inclusiv informatiile consultate prin utilizarea unei retele de comunicatii electronice, este oferita de prevederile art. 11 din lege care dispun ca sunt interzise interceptarea si retinerea continutului comunicarii sau a informatiilor consultate in timpul utilizarii unei retele de comunicatii electronice.

De asemenea, se prevede ca la sfarsitul perioadei de retinere, toate datele retinute in temeiul Legii 298/2008, cu exceptia datelor puse la dispozitia autoritatilor competente si care au fost pastrate de catre acestea, trebuie sa fie distruse prin proceduri automatizate, ireversibil.

"In atare conditii, prevederile de lege sunt in concordanta cu cele prevazute de art. 28 si ale art. 53 din Constitutie, deoarece insesi textele constitutionale invocate ofera legiuitorului libertatea unei astfel de reglementari, secretul corespondentei nefiind un drept absolut, ci susceptibil de anumite restrangeri, justificate la randul lor de apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor, desfasurarea instructiei penale.

Astfel, societatile democratice sunt amenintate de un fenomen infractional din ce in ce mai complex, motiv pentru care statele trebuie sa fie capabile de a combate in mod eficace asemenea amenintari si de a supraveghea elementele subversive ce actioneaza pe teritoriul lor. Asa fiind, asemenea dispozitii legislative devin necesare intr-o societate democratica, in vederea asigurarii securitatii nationale, apararii ordinii publice ori prevenirii savarsirii de infractiuni", mai sustine Avocatul Poporului.

Articolul 20 poate da nastere la abuzuri

Cu toate acestea, Avocatul Poporului recunoaste ca nedefinirea sintagmei "in scopul prevenirii si contracararii amenintarilor la adresa securitatii nationale", cuprinsa in art. 20 din lege, susceptibila a da nastere la abuzuri din partea autoritatilor competente nominalizate de prevederile legii, reprezinta o omisiune legislativa.

Insa, Avocatul Poporului considera ca nu este vorba de incalcarea unui text din Constitutie, ci de lipsa unor prevederi care sa evidentieze precis, in amanunt, cele reglementate de lege.

"Fata de acest aspect, apreciem ca examinarea criticii de neconstitutionalitate cu un atare obiect excedeaza competentei Curtii Constitutionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunta "numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", declara Avocatul Poporului.

Potrivit institutiei, controlul de constitutionalitate nu poate privi omisiuni, deoarece Curtea Constitutionala s-ar transforma intr-un legislator pozitiv, ce este de natura si rolul functiei exclusive a Parlamentului.

In opinia sa, numai Parlamentul poate modifica sau completa legea, motiv pentru care sesizarea Curtii Constitutionale nu se impune in cauza de fata.

Pe de alta parte, Avocatul Poporului arata ca cei interesati se pot adresa instantelor judecatoresti, care pot sesiza, la cerere, Curtea Constitutionala cu privire la Legea 298/2008.

De asemenea, deoarece Legea 298/2008 transpune Directiva 2006/24/CE a Parlamentului si Consiliului European, aprecierea validitatii unui act emis de o institutie comunitara este de competenta Curtii de Justitie a Comunitatii Europene cu sediul la Luxembourg.

Operatorii de telefonie fixa si mobila sunt obligati, incepand din ianuarie, sa stocheze pentru o perioada de sase luni anumite date despre apelurile din retea, conform Legii nr. 298/2008.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3921 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
2 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

AVOCAT DE Paie (ca su nu folosesc rima!)

Atata timp cat exista susceptibilitate...stimabile...este de datoria dumitale sa prezinti Curtii Constitutionale...nu sa te substituie tu Curtii...jurist..vai de cap de om!!..constitutia este incalcata...doarece ea garanteaza....nu este suceptibila de a garanta...

 

Iaca na!

Cand ii era afectata ori pensia ori salariul, atunci, musai ca frige la buzunarul propriu si pac la razboiu cu CCR.Daca sunt ascultate si eventual inregistrate convorbirile telefonice si posta electronica, nu-i sunt afectate interesele proprii si de aceea sade linistit.Nu tovarase avocatel, nu-i nici constitutional si nici etic.De exemplu se asculta convorbirile, se fura ideea de afacere si hai la castig cu "baietii cu ochi albastri".Si daca e asa, de ce Patriciu "Petrolierul" a castigat in instanta contra SRI pe tema interceptarilor ilegale?! Ca nu era data legea?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor