Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis, miercuri, ca ordonanta de urgenta din 2004 care reglementeaza starea de alerta este constitutionala, anunta CCR intr-un comunicat de presa remis Ziare.com.
Este vorba de o decizie de interpretare, respectiv prevederile articolului 4 din OUG 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta sunt constitutionale in masura in care nu se restrang drepturile si libertatile cetatenilor, care pot fi limitate doar prin lege.
Din punct de vedere tehnic, cu majoritate de voturi, a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a acestui articol.
"In motivarea solutiei pronuntate, Curtea, in mod similar considerentelor pe care s-a intemeiat Decizia nr.152 din 6 mai 2020 privind starea de urgenta, a statuat ca actul normativ care restrange/afecteaza drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor sau institutii fundamentale ale statului cade in sfera interdictiei prevazute de art.115 alin.(6) din Constitutie, astfel ca, respectand cadrul constitutional rezultat ca urmare a revizuirii Legii fundamentale din anul 2003, o reglementare cu un atare obiect nu poate fi decat o lege, ca act formal al Parlamentului," explica CCR.
Judecatorii constitutionali au respins, in unanimitate, sesizarea Avocatului Poporului privind articolul 2, litera f), din OUG 21/2004.
CCR a avut pe agenda de azi sesizarea Renatei Weber, care ridica o exceptie de neconstitutionalitate referitoare la OUG 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta.
Potrivit unui comunicat de presa transmis de institutie, delegarea unor atributii de legiferare catre autoritati administrative avand ca finalitate restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale incalca principiul separatiei puterilor, precum si prevederile constitutionale potrivit carora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii.
"Avocatul Poporului considera ca ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 21/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, nu respecta principiul previzibilitatii legii prin definirea defectuoasa a 'starii de alerta', care, neavand consacrare constitutionala, presupune o circumstantiere detaliata, la nivel infraconstitutional, a cazurilor in care se poate declara.
In realitate, legea prevede doar ca se pot lua de catre organe administrative orice masuri, deci inclusiv de restrangere a exercitiului unor drepturi, desi art. 53 din Constitutie prevede clar ca acest lucru poate fi facut numai prin lege.
In lipsa prevederii unui termen pentru care se poate dispune starea de alerta, ba mai mult, reglementarea posibilitatii extinderii acestuia prin act administrativ, se ajunge in ipoteza in care restrangerea temporara a exercitarii unor drepturi si libertati fundamentale capata caracterul unei ingradiri permanente aducand astfel atingere insusi dreptului, ceea ce este contrar art. 53 alin. (2) din Constitutie", explica Avocatul Poporului.
Tot miercuri proiectul de lege initiat de Guvern privind masurile pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 in situatia de alerta este dezbatut si votat de Camera Deputatilor.
Marti, Senatul a adoptat acest proiect, forma propusa de Guvern fiind modificata prin aprobarea mai multor amendamente PSD.
Liberalii, propagandiștii, postacii, hai cu... Vezi tot