Ziare.com

CCR a amanat decizia in cazul protocoalelor cu SRI. Filmul dezbaterii dintre Iordache si procurorul de la Parchetul General

de Ionel Stoica
Miercuri, 28 Noiembrie 2018, ora 13:12

   

CCR a amanat decizia in cazul protocoalelor cu SRI. Filmul dezbaterii dintre Iordache si procurorul de la Parchetul General
Curtea Constitutionala (CCR) a amanat pentru 11 decembrie pronuntarea pe sesizarea Camerei Deputatilor cu privire la existenta unui conflict intre Parlament si Ministerul Public, care prevede, printre altele, ca efectele protocoalelor continua sa se produca, chiar si dupa denuntarea lor.

La sedinta CCR de miercuri, pe de o parte, Florin Iordache a pledat pentru existenta unui astfel de conflict: "Situatia de dupa 2009 e mult mai grava, ca si cea din perioada comunista, pentru ca, la fel ca in perioada comunista, organele securiste puteau sa faca investigare penala".

In pledoaria sa, Florin Iordache a fost sustinut de reprezentantul Senatului.

Pe de alta parte, reprezentantul Ministerului Public, procurorul Iuliana Nedelcu, a pus concluzii de respingere a conflictului. Magistratul a enumerat mai multe decizii date de Guvern sau CSAT privind combaterea luptei impotriva coruptiei si face trimitere la recomandari ale diverselor institutii internationale, privind cooperarea cu servicile secrete. In plus, Nedelcu a explicat ca Parlamentul a verificat permanenent activitatea SRI.

Ziare.com v-a prezentat in LIVETEXT desfasurarea sedintei de la CCR:

13.05 Curtea Constitutionala a amanat pronuntarea pe 11 decembrie.

11:30 - Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a declarat sedinta inchisa: "Ramanem in pronuntare."

Florin Iordache a facut mai multe precizari la finalul sedintei de judecata, in sensul admiterii conflictului constitutional. El a insistat ca ofiterii SRI erau transformati in organe de urmarire penala atunci cand puneau in aplicare mandatele de supraveghere tehnica.

"Parchetul si-a permis sa adauge la lege, viciind cetatenii", a explicat vicepresedintele Camerei Deputatilor.

Judecatorul Petre Lazaroiu a vrut sa puna o intrebare reprezentantului Ministerului Public: Ati spus ca activitatea SRI este supusa controlului parlamentar. Intrebarea mea este: activitatea Ministerului Public este supusa controlului Parlamentului?
Iuliana Nedelcu: Raspunsul este ca evident nu.

Procurorul Iuliana Nedelcu continua pledoaria in sensul respingerii conflictului constitutional. Magistratul insista pe faptul ca judecatorul, cand analizeaza probele din dosar, verifica si legalitatea modului in care acestea au fost obtinute.

- Probele administrate sunt evaluate uniform de judecator, potrivit deciziilor CCR. Accesul la mandatele clasificate este o problema de legalitate, nu de constitutionalitate.

- Faptul ca protocoalele nu au fost cunoscute de instantele de judecata nu le impiedica pe acestea sa analizeze probele din dosare.

- "Probe secrete?", daca sunt secrete nu s-ar afla la dosarul cauzei. Ele sunt puse in dosarul cauzei, la dispozitia partilor.

- Jurisprudenta demonstreaza ca fiecare instanta de judecata verifica aceste chestiuni, nu exista niciun impediment asupra verificarilor sau solutiilor date. Probele le sunt la dispozitie.

11:00 - Procurorul Iuliana Nedelcu pune concluzii de respingere a conflictului constitutional. In pledoaria sa, magistratul insista ca activitatea SRI era controlata de Parlament, iar acesta trebuia sa sesizeze daca era ceva in neregula.

Procurorul enumera mai multe decizii date de Guvern sau CSAT privind combaterea luptei impotriva coruptiei si face trimitere la recomandari ale diverselor institutii internationale, privind cooperarea cu servicile secrete.

Principalele declaratii:

- Se pune in discutie existenta protocoalelor de cooperare, ca SRI s-ar fi manifestat in activitatea curenta ca un organ de urmarire penala. SRI este organizat si coordonat de CSAT. Activitatea sa este verificata de ambele camere ale Parlamentului, in sedinta comuna, sau prin Comisia parlamentara de Control SRI. Aceste lucruri sunt consacrate la nivel constitutional si la nivelul jurisprudentei CCR.

- Comisia de la Venetia a aratat ca Parlamentul roman are un control direct cu acces la datele SRI; care-i permite sa faca evaluari cu privire la controlul legalitatii acesteia. Comisia face o comparatie cu alte state, in care Parlamentul face doar un control administrativ.

- Daca exista un conflict neconstitutional, inseamna ca Parlamentul nu si-ar fi facut treaba.

- Comparatia reprezentantului Camerei Deputatilor (Florin Iordache- n.red.), care face o trimitere la justitia stalinista, cred ca este o procedura retorica, sa zici ca una dintre puteri este abuziva. Argumentul retoric, de emotie, nu face altceva decat sa mizeze pe factorul uman al auditoriului. Este pentru o sustinere mai facila a tezei sale.

- Prin hotararile de guvern s-au stabilit masurile anticoruptie, incepand cu Hotararea nr. 231/2005 privind aprobarea Strategiei nationale anticoruptie pe perioada 2005-2007 si a Planului de actiune pentru implementarea Strategiei nationale anticoruptie pe perioada 2005-2007.

- Protocoalele sunt acte civile, potrivit unei decizii a Inaltei Curti, sunt acte interne, care nu se publica in Monitorul Oficial. Nu este un act public. Partile se afla pe decizii de egalitate. In cazul protocoalelor nu se poate vorbi de persoane vatamate, pagube iminente etc.

- Prin incheierea protocoaleor nu au fost emise norme juridice. Nu s-a legiferat si nu s-a impedicat legiferarea.

- Nivelul de secretizare a fost stabilit de SRI, iar Ministerul Public a fost de acord cu aceasta.

- Protocoalele au fost comunicate parchetelor care lucrau cu acestea.

- In momentul incheierii protocoalelor nu exista o prevedere care sa priveasca clasificarea.

10:35 - Reprezentantul Senatului, Cristian Ionescu, pune concluzii de admitere a conflictului constitutional. Acesta are concluzii aproape similare cu Florin Iordache. In pledoaria sa, Ionescu face trimitere la cazul lui Toni Grebla.

Principalele declaratii:

- Protocoalele au adus atingere mai multor articole din Constitutie.

- Unor persoane li s-a refuzat dreptul la aparare

- Judecatorii erau impiedicati sa aiba acces la toate probele aflate in dosar.

- Ca un ultim aspect pe care doresc sa-l relev, in decizie trebuie sa tineti seama ca un judecator al CCR s-a aflat intr-o asemenea stare, a fost urmarit penal, a fost in proces penal, achitat in prima instanta. A fost o victima a acestui procedeu.

- Sa tineti seama ca un judecator al CCR, care este acum pe scaun, a recunoscut caracterul nociv al acestor protocoale si faptul ca ele adauga la lege.

10:25 - In sala CCR sunt prezenti Florin Iordache, vicepresedintele Camerei Deputatilor, Cristian Ionescu - din partea Senatului si Iuliana Nedelcu, procurorul sef al Sectiei Judiciare din Parchetul General.

Primul care vorbeste este Florin Iordache, cel care a sesizat CCR in acest caz. Acesta solicita sa fie admisa solicitarea sa, iar CCR sa constate conflictul constitutional.

Principalele declaratii ale lui Florin Iordache:

- Sunteti chemati sa dati o decizie prin care sa readuceti Rmania pe fagasul statului de drept.

- Acest conflict consta ca PICCJ prin semnarea protocoalelor cu SRI si-a incalcat propriile competente constitutionale si uzurpand competenta Parlamentului a investit SRI cu competenta de a face acte de urmarire penala.

- Actionand prin acest mod, Ministerul Public s-a comportat ca legiuitor, intervenind in atributul Parlamentului.

- Ministerul Public a adus atingere si atributului instantelor de judecata.

- Prin incheierea acestor protocoale secrete cu SRI au fost modificate continutul normelor penale, Ministerul Public a interferat in judecata unor dosare, atata timp cat protocoalele erau secrete.

- Judecatorii au judecat in baza unor probe stranse in baza unor proceduri care nu erau stipulate in Codurile Penale.

- Prin incheierea protocoalelor secrete, Ministerul Public a incalcat flagrant Constitutia, a readus Justitia in perioada comunista, prin norme secrete care dublau normele publice, cu ofiteri SRI care dublau normele penale.

- Si in perioada comunista organele de Securitate puteau face urmarire penala.

- Situatia de dupa 2009 e mult mai grava, ca si cea din perioada comunista pentru ca, la fel ca in perioada comunista, organele securiste puteau sa faca investigare penala.

- Procurorul general spunea ca sunt metodologii de lucru, este o atestare cinica si falsa, fiind contrazisa fara echivoc de aceste protocoale.

- Aceste protocoale nu contin doar norme.

- Cetatenii nu au putut sa-si apere drepturile intr-un proces.

- Chiar daca protocoalele au fost denuntate, efectele lor continua sa se produca si in prezent in dosarele in curs.

- Probele stranse produc efecte juridice si in continuare.

- Judecatorii nu stiau cum au fost stranse aceste probe, ca ofiteri ai SRI actionau ca organe de urmarire penala secrete.

- Actiunea Parchetului General de a tine ascunse de instante aceste protocoale este neconstitutionala.

- Procurorii si ofiterii SRI faceau ei insisi o selectie a probelor si s-au substituit judecatorului.

- Ministerul Public a incalcat ordinea de drept si a creat un conflict constitutional.

- Solicit restabilirea suprematiei Constitutiei.

Sesizarea

Sesizarea trebuia sa se dezbata in urma cu doua saptamani, insa a fost amanata, deoarece Florin Iordache nu a putut participa la sedinta pentru a sustine punctul de vedere al Parlamentului.

Sesizarea a fost semnata de vicepresedintele Camerei Deputatilor, deoarece in ziua respectiva presedintele forului inferior al Legislativului, Liviu Dragnea, i-a delegat atributiile functiei, potrivit Mediafax.

Pe 8 octombrie, Camera Deputatilor a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la un posibil conflict juridic intre Parlament si Ministerul Public, legat de protocoalele SRI-Parchetul General. Punctele de vedere au fost trimise de catre partile implicate in conflict pe 22 octombrie, termen fixat de Curtea Constitutionala.

"Avand in vedere ca Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin semnarea protocoalelor secrete cu Serviciul Roman de Informatii, si-a incalcat propriile competente constitutionale, si, uzurpand competentele Parlamentului, a investit Serviciul Roman de Informatii cu competenta de a desfasura activitati specifice organelor de cercetare penala, fapt interzis expres de legiuitor prin legea 42/1992 privind organizarea si functionarea SRI", se arata in sesizarea Camerei Deputatilor.

Sursa citata precizeaza ca aceste protocoale secrete clasificate dintre Ministerul Public si SRI nici nu au fost comunicate instantelor si nici nu au fost facute publice, cu atat mai mult nu au fost publicate in Monitorul Oficial.

Procurorii generali, de la data semnarii protocoalelor din 2009 si 2016, adica Laura Codruta Kovesi si Augustin Lazar, ar fi uzurpat competenta Parlamentului prin semnarea protocoalelor, conform sursei citate.

Sesizarea face referire la toate prevederile legale post-decembriste care au scos serviciul secret din zona juridica.

Legat de protocolul Ministerul Public - SRI, din anul 2012, in documentul mentionat se arata ca: "extinde cooperarea SRI - Ministerul Public dincolo de limitele prevazute de OUG6/2016".

Ce scrie Iordache in sesizarea trimisa la CCR: Protocoalele produc inca efecte juridice, trebuie remediate vatamarile produse
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR protocoale SRI
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11476 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

"LIVE CCR dezbate protocoalele procurori-SRI. Iordache: Trebuie sa

readuceti Romania pe fagasul statului de drept!"

- psdist ! :o(((

 

"Trebuie sa readuceti Romania pe fagasul statului de drept!"

Vai ce mai latră Pekinezul porkarului Penal!!
Cu siguranța a terminat școala Manelist sub Atenția marelui RROM Ilici kgb !!

 

jos ciuma rosie

Protocoalele sunt perfect legale pentru o buna colaborare intre organe abilitate ale statului. Terminati cu minciunile de la Latrina 3 si care sunt in iteresul infractorilor in frunte cu infractorul sef al PSD!
Pai daca Dragnea este nevinovat de ce il deranjeaza aceste protocoale? Doar probele aduse nu sunt false. de ce ii deranjeaza un plus de probe pe acesti infractori?????
Raspunsul este mai mult decat simplu: Aceste probe risca sa ii duca acolo unde le este locul....Adevarul supara!

 

Alooo...Ciordace...ati adus tara in situatie mai rea decat

in Comunism, Comunistilor...Poate ca asta si urmariti bolsevicilor...Tatuca Putina si Daddy isi fac cu ochiul non stop...Maro...Partidul Maimutelor a facut numai Porkari...Daddy porkaru sefff stie mai bine de ce...si porkaru adjunct, fiesu...Guitz la cocina cu voi ...Partidul Maimutelor...si nu uitati sa va luati portia de ...Banane...Stim ca va plac,...Muuult

jos ciuma rosie

Cu protocoale sau nu cele doua institutii ale statului de drept trebuie sa colaboreze si sa-si faca treaba.
de fapt infractorii sunt suparati ca institutiile isi fac treaba?

 

De fapt

aceste protocoale au fost date tot datorita mascaricilor zisi "politicieni" in urma contestarii probelor din instante, pe motiv ca justitia nu era abilitata sa faca inregistrari vide/audio, sa accesese posta electronica, si multe altele.Deci, ei au vrut atunci si acum ii deranjeaza datorita probelor aduse.Nu, eu sunt pentru mentinerea si aplicarea cooperarii SRI - Justitie, in mod corect si cinstit, cu cartile la vedere iar inculpatii, conform legilor sa se dezvinovateasca!

 

Ciordache este aparatorul infractorilor si un dusman al Justitiei!

Indivizi de tipul lui Ciordache nu au ce cauta in politica. Este o falsa afirmatie ca SRI facea acte de urmarire penala si ca Ministerul public ar fi incalcat Constitutia, devenind legiuitor. Probabil ca la Balti, unde si-a facut el studiile, se produce asa ceva. Shalom

 

dar nici cu Preshul CCR/pcr Dorflenu nu-mie rusine!

Decizia este luata de mult de CCR in cadrul cooperări cu M...PSD Draknea Porkarul Penal!!

Daca CCR va declara protocoalele neconstitutionale si va cere

revizuirea sentintelor va urma: 1. Amnistia si gratierea pe baza deciziei CCR. 2. Ample proteste care vor degenera in lupte de strada. 3. Datorita tulburarilor de strada Finlanda va prelua presedintia. 4.sparlamentul santajat roman decide ROexit. 5. La fel ca la alegerile din 2016 softul rusesc furnizat de ghita va da rezultatul dorit in alegeri + referenduum. 6. Teutonii nu vor renunta la Transilvania si prin referenduum transilvania revine in UE si se separa de romania.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor