CCR: DNA si-a depasit atributiile. Niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru adoptarea actelor normative UPDATE Reactia Parchetului General

Vineri, 10 Martie 2017, ora 14:47
84834 citiri
CCR: DNA si-a depasit atributiile. Niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru adoptarea actelor normative UPDATE Reactia Parchetului General

Niciun ministru nu poate fi anchetat penal pentru adoptarea unui act normativ cu regim de lege, chiar daca acest lucru s-a facut cu incalcarea legii. Acest lucru reiese din motivarea deciziei prin care CCR a stabilit ca DNA a perturbat activitatea Guvernului, atunci cand a dispus anchetarea modului in care a fost adoptata OUG 13.

"Niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege. (...) Doar Curtea Constitutionala este abilitata sa efectueze controlul asupra ordonantelor simple sau de urgenta ale Guvernului, nicio alta autoritate publica neavand competenta materiala in acest domeniu", se arata in motivarea deciziei din 27 februarie 2017, data publicitatii vineri, informeaza Digi24.

Citeste aici:

"Constitutia lipseste de efecte juridice actul normativ, sanctiunea aplicata vizand exclusiv indepartarea actului din fondul activ al dreptului, fara a constitui premisa unei raspunderi juridice a persoanelor implicate in procedura de legiferare sau in actul decizional", se mai arata in motivarea deciziei.

CCR a mai stabilit ca imunitatea parlamentara se transfera si membrilor Guvernului "in activitatea lor de legiuitor delegat".

"Ministerul Public nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", se mai arata in motivarea deciziei CCR.

De asemenea, CCR a decis ca "nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoare primara sau delegata (parlamentari sau ministri) sa intre sub incidenta legii penale prin insusi faptul adoptarii sau participarii la actul decizional al adoptarii actului normativ, aceasta indeplinindu-si o atributie constitutionala".

"A admite contrariul inseamna a lasa, indirect, posibilitatea intruziunii in procesul legislativ a unei alte puteri, cu consecinta directa a incalcarii separatiei puterilor in stat", au decis magistratii CCR.

Majoritatea din CCR a mai decis ca prin conduita adoptata de DNA a fost incalcat grav principiul separatiei puterilor in stat, "deoarece Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale", arata judecatorii.

Mai mult, CCR a apreciat ca acțiunea Ministerului Public "creează o presiune asupra membrilor Guvernului" care afectează buna funcționare a acestei autorități, consecinta fiind descurajarea sau intimidarea legiuitorului delegat (Guvernului - n.red.) de a-și exercita atribuțiile constituționale.

"Declanșarea unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiției, ridicarea de acte, audierea unui număr mare de funcționari publici, secretari de stat și miniștri a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică, chiar pe durata derulării unor proceduri de legiferare, creându-se premisele unui blocaj în activitatea de legiferare.

Astfel, sub imperiul unei temeri declanșate de activitatea de cercetare penală și de formularea unor viitoare acuzații care pot determina incidența răspunderii penale, Guvernul este blocat în activitatea sa de legiuitor", se arata in motivarea deciziei CCR.

Judecatorul CCR Livia Stanciu a facut opinie separata, apreciind ca nu se poate vorbi in acest caz despre "o imixtiune" a Ministerului Public in exercitarea competentelor Guvernului.

Vezi argumentele Liviei Stanciu expuse in opinia separata.

UPDATE 17:20 - Intr-o postare pe contul oficial de Facebook al Ministerului Public se precizeaza ca: "Motivarea Deciziei Curtii Constitutionale este analizata atent de catre Ministerul Public, urmand ca decizia sa fie respectata intocmai de catre procurori", fara sa se dea mai multe detalii cu privire la stoparea sau continuarea anchetei.

Curtea Constitutionala s-a pronuntat in data de 27 februarie la sesizarea depusa de Calin Popescu Tariceanu, care a reclamat aparitia unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public si Guvern pe tema anchetei privind OUG 13.

Motivarea deciziei a fost asteptata de Ministerul Public, care urmeaza sa vada daca ancheta deschisa cu privire la modul in care a fost adoptata OUG 13, in noaptea de 31 ianuarie, mai poate continua.

Citeste si:
A început lupta pentru Ministerul Justiției în PNL. Cine sunt cei trei favoriți SURSE
A început lupta pentru Ministerul Justiției în PNL. Cine sunt cei trei favoriți SURSE
Chiar dacă vor reface coaliția de guvernare alături de USR PLUS, liberalii nu vor să mai renunțe la Ministerul Justiției, susțin surse politice pentru ziare.com. Viitorul ministru va fi ales...
Ultimele calcule dinaintea congresului PNL. Florin Cîțu, susținut de majoritatea filialelor și de Klaus Iohannis. Pe ce mizează Orban
Ultimele calcule dinaintea congresului PNL. Florin Cîțu, susținut de majoritatea filialelor și de Klaus Iohannis. Pe ce mizează Orban
Cu doar câteva zile înainte de congresul PNL la care se va alege noul președinte al formațiunii, majoritatea filialelor s-au poziționat deja într-o direcție sau alta. Deși premierul Florin...
Sursa: Ziare.com