Ziare.com

Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea

de Redactia Ziare.com
Vineri, 23 Iunie 2017, ora 21:30

   

Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea
Mister total, joi, la Curtea Constitutionala: opinia concurenta la motivarea Deciziei 392/2017, prin care judecatorul Livia Stanciu argumenta impotriva obligarii legiuitorului sa introduca un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu, a disparut din continutul deciziei.

Motivarea a fost publicata, miercuri dupa-amiaza, continand, in continuarea opiniei majoritare, punctul de vedere al Liviei Stanciu. Joi dupa-amiaza, Decizia 392 publicata pe site-ul institutiei nu mai continea opinia concurenta.

Miercuri, Decizia 392 avea 41 de pagini, joi, fara opinia concurenta, mai are doar 29 de pagini.

UPDATE 1 23.06.2017, 12:07 - Contactata de Ziare.com si intrebata daca si-a retras opinia concurenta, Livia Stanciu a declarat ca nu a facut acest lucru, isi mentine opinia, si pentru orice alte informatii legate de disparitia ei de pe site trebuie intrebat presedintele CCR, Valer Dorneanu.

Ceea ce Ziare.com a facut, in mod repetat, atat in scris, cat si verbal, incepand de joi seara si continuand astazi, fara a primi, insa, vreun raspuns.

UPDATE 2 23.06.2017, 21:30 - O posibila explicatie a aparut vineri seara, in Monitorul Oficial, care a publicat Hotararea CCR privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente.

Documentul, semnat de presedintele CCR, Valer Dorneanu, introduce o serie de limitari pentru opiniile care nu corespund celei majoritare.

De exemplu, potrivit art. 1 al. 1, opinia concurenta "sprijina solutia majoritara si pe alte considerente sau numai pe alte considerente decat cele retinute in decizia Curtii Constitutionale".

Iar potrivit al 4, "opinia concurenta nu se poate transforma intr-o critica punctuala la adresa deciziei Curtii Constitutionale, neputandu-se constitui intr-un examen partinic sau intr-o critica fatisa la adresa acesteia".

Potrivit hotararii, presedintele CCR are dreptul sa ceara judecatorului refacerea opiniei concurente, iar in caz de refuz poate decide sa nu publice opinia concurenta pe pagina de Internet a CCR si in Monitorul Oficial.

Iata intreaga hotarare a CCR publicata vineri in Monitorul Oficial



Iata cum arata miercuri decizia de pe site-ul CCR



Joi, aceeasi decizie apare fara opinia Liviei Stanciu



In motivarea Deciziei 392, de respingere a exceptiei formulate de Bombonica Podana ex-Dragnea, majoritatea judecatorilor CCR afirma ca "legiuitorul are obligatia de a reglementa pragul valoric al pagubei si intensitatea vatamarii dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natura sa determine aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare principiului securitatii raporturilor juridice in componenta sa referitoare la claritatea si previzibilitatea legii."

In opinia concurenta, judecatorul Livia Stanciu apreciaza ca, prin impunerea acestei obligatii, CCR isi depaseste competentele: "Practic, Curtea se substituie Parlamentului, si, bazandu-se pe considerente de principiu ale unei decizii de admitere careia ii atribuie un alt sens, reconfigureaza reglementarea 39 infractiunii de abuz in serviciu.

Decizia de inadmisibilitate pronuntata de Curte trebuia sa cuprinda doar considerentele care explica solutia de inadmisibilitate, respectiv lipsa de competenta a Curtii Constitutionale, care nu se poate substitui legiuitorului primar sau delegat. Considerentele suplimentare pe care le-am evidentiat determina o interferenta nepermisa (chiar de catre Curte prin solutia pronuntata) in competentele altor autoritati publice, intrucat stabilesc o conduita a autoritatilor care s-ar fi sustinut printr-un alt dispozitiv decat cel pronuntat. (...)

Instantele constitutionale, indiferent de rolul pe care il au sau si-l asuma la un moment dat, mai mult sau mai putin activ, nu pot deveni legiuitori. Curtile Constitutionale nu fac politica legislativa, nu creeaza legi, ele doar asigura suprematia Constitutiei in limitele competentei date de legiuitorul constituant.
"

Potrivit art 61 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, "judecatorii Curtii Constitutionale sunt independenti in exercitarea atributiilor lor".

Iar potrivit art 59 din aceeasi lege "judecatorul care a votat impotriva poate formula opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurenta. Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia".
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 46801 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
34 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@Nosferatu 23.06.2017, 22:13

inca o dovada ca am avut rezon si ca "de Redactia Ziare.com" habar nu are de Limba Romana si este INCAPABILA sa comunice si sa se exprime corect in Limba Romana.
nosferatule, tu cum stai cu Limba Romana?
============================
"...Se precizeaza si modul de redactare al opiniilor concurente (cele in care judecatorul este de acord cu solutia Curtii, insa din considerente diferite), astfel incat ele trebuie expres sa sprijine solutia majoritara "si pe alte considerente sau numai pe alte considere decat cele retinute in decizia Curtii Constitutionale"."
Nou regulament al CCR: Presedintele Curtii poate cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor
Sambata, 24 Iunie 2017, ora 16:10
http://www.ziare.com/ccr/judecatori/nou-regulament-al-ccr-presedintele-curtii-poate-cenzura-publicarea-opiniilor-separate-ale-judecatorilor-1470908
=====================================

 

 

După cum vezi, pur si simplu, nu si-a retras opinia

Dacă nu stii de ce vorbesti?
Flecar si mincinos.

 

 

Magdaleno, spune drept:

E constitutional sa tragi justitia in piept?

Zici asa in comentariul postat:

"Dna Stanciu (.....) are o intelegere de vanzatoare de magazin asupra principiilor constitutionale".

In fond, chiar ai dreptate, stimata Magdalena. Ai vrut sa acuzi, sa infierezi, dar nici nu banuiesti ce adevar ai spus. D-na Stanciu chiar are o intelegere de vanzatoare de magazin, in chestiunea prezentata in articol. Fiindca orice vanzatoare de magazin, cu judecata ei simpla, o sa-ti spuna fara multe intorsaturi filosofice, in limbaj lipsit de mari termeni de specialitate juridica, faptul ca nu-i deloc drept si corect principiul ala "constitutional" care le da voie celor mari si tari sa ciordeasca in voie cu limita de suma. Fiindca ea, simpla vanzatoare de magazin, ar fi arestata si trimisa la racoare fara fasoane, fara "principii" si fara analize ale CCR, daca ar ciordi fie si numai 100 de lei din gestiune.

Furtul ramane FURT, indiferent cum ai lua-o, indiferent de suma furata si indiferent de statutul social sau politic al celui prins la furat. Iar furtul, in conformitate cu legea cica egala pentru toti, trebuie pedepsit ca atare, fara "praguri" sau "exceptii". Asa e constitutional, si NU altfel, draga Magdalena!

Pricepi cum devine chestia?

 

 

Othello, taica, tu ai citit articolul? Sau numai titlul?

Ia citeste-l cu mare atentie. O sa vezi scrisa fraza urmatoare:

"Contactata de Ziare.com si intrebata daca si-a retras opinia concurenta, Livia Stanciu a declarat ca nu a facut acest lucru, isi mentine opinia, si pentru orice alte informatii legate de disparitia ei de pe site trebuie intrebat presedintele CCR, Valer Dorneanu".

Prin urmare, judecatoarea Stanciu nu numai ca a afirmat limpede ca nu si-a retras opinia, ci mai mult, a facut trimitere directa la cel responsabil pentru retragerea acesteia de pe site, respectiv la tovarasul Dorneanu.

Te-ai lamurit?

 

 

@argint - Dedicatie

https://www.youtube.com/watch?v=6u6IuVVdvqU

Bonus - traducerea

ARIA CALOMNIEI

Calomnia e un vanticel,
o briză slabă ce adie dulce
care, domol, pe nesimtite,
usurel si cu blandete
incepe să murmure.
Incet, incetisor,
ici si colo,
pe soptite, suierand,
se prefiră, se strecoară.
In urechile multimii
pătrunde cu viclenie,
capetele si mintile
le tulbură si le-nfierbantă.
Iesind pe gură,
zvonul creste,
prinde putere putin cate putin,
zboară din loc in loc.
Pare tunet, ba furtună
ce in inima pădurii
suieră, bolboroseste
si de frică te ingheată.
La sfarsit izbucneste cu furie,
se răspandeste, se-nmulteste,
iscand o explozie …
ca lovitura unui tun …
ca lovitura unui tun!
Un cutremur, o tornadă,
un tumult general
ce răsună in lumea largă.

Iar nenorocitul calomniat,
terminat si desfiintat,
in dispretul general, de-i norocos,
sufletul si-l va da.
Sufletul si-l va da!
--------------------------
Ce parere aveti de interpretarea lui Robert Lloyd?

 

 

@lia_stoenescu

Buna dimineata,
V-am citit si va citesc cu interes si placere comentariile!
Apreciez (daca asta conteaza!?) straduinta dvs.evidenta pentru echilibrul si decenta opiniilor personale, echilibru deteriorat in mare masura de convingerile dvs.la fel de evidente. Dar efortul este laudabil si asta conteaza!
La subiect acum: daca apreciati ca drumul Liviei S. in Justitie poate fi asimilat unei opere bufe, sunt total de acord.
Felul cum a "barbierit-o" pe Rarinca si "parteneriatul" declarat prin care a batjocorit cerinte fundamentale ale actului de justitie vor ramane in anale ca exemple perfecte de fatarnicie (si..in niciun caz aplicatia unui gen liric usor!).
Sper din tot sufletul ca nu sustineti instrumentalizarea unei "arii a calomniei" la adresa Liviei S. Ar fi de-a dreptul ridicol! Nu o vad drept un "nenorocit calomniat si terminat"!
O zi foarte buna!

 

 

Ei, eroare tehnica,

de cand cu ultra-pesedistul Dorneanu la carmă CCR a luat-o pe arătura rău de tot. O ține tot intr-un abuz. Trebuie desființată, intr-un fel sau altul. A ajuns o cloacă pesedistă ce pute tot mai tare cu fiecare decizie pe care o ia. iar judecătorii care se opun abuzului sunt tot mai puțini. Morar e deja istorie...o istorie tristă, din păcate.

 

 

Proverb romanesc

Si lupul sătul si mielul intreg nu se poate.

 

 

Asta-i CC a PSD

Inainte a fost CC al PCR.

 

 

Ayotolahul Dornenu nu poate fi contrazis. Nici dat jos. Solutia?!

O noua revolutie, Targoviste, zid, soldati, Craciun.

 

 

Actuala CCR este o cloaca de agenti PSD-isti in frunte cu Dorneanu!

Sunt sigur ca le va veni timpul sa dea socoteala pentru transformarea CCR intr'un instrument de legiferare a infractionalitatii!
CCR trebuie reorganizata si judecatorii alesi de electoratul local al regiunilor comunicate la UE!Teo

 

 

Desi toata cloaca politica vrea ca Dragnea sa

schimbe legile penale - toti , inclusiv Basescu care sare la gatul lui Kovesi de cate ori este nevoie - ar trebui ca alte partide care nu au furat sa faca scrisori la Comisia de la Venetia , la Comisia Europeana, la Uniunea Europeana.
Ar mai trebui ca si simplii cetateni sa faca scrisori la ambasade.

 

 

ccr este o institutie corupta care incalca legile

a dovedit acest lucru de mai multe ori

 

 

Catre "de Redactia Ziare.com"

Mult stimati si iubiti toashi de Limba Romana habarnamisti care "de Redactia Ziare.com" impanziti si tot "de Redactia Ziare.com" sunteti platiti,
Intelesurile expresiilor "opinie contrara" si "opinie concurenta" sunt TOTAL OPUSE si nu sunt DELOC SINONIME. Cele doua expresii sunt ANTONIME, carevasazica ca ce exclud reciproc: ceva NU poate fi si "contrar" si "concurent" simultan.
Ceea ce "de Redactia Ziare.com" a afirmat cu mandrie, responsabilitate, in corpore si unanimitate in citatul de mai jos este o aberatie de exprimare si o dovada evidenta ca "de Redactia Ziare.com" de exprimare corecta in Limba Romana HABAR NU ARE.
=================
"Eroare tehnica sau abuz la CCR? Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut. Ce spune judecatoarea - UPDATE
de Redactia Ziare.comVineri, 23 Iunie 2017, ora 12:10
Mister total la Curtea Constitutionala: opinia concurenta la motivarea Deciziei 392/2017, prin care judecatorul Livia Stanciu argumenta impotriva obligarii legiuitorului sa introduca un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu (art. 297 CP), a disparut din continutul deciziei."

===================

 

 

napadita de politruci, ccr si-a pierdut credibilitatea

pentru mine, aceasta institutie nu mai este o institutie respectabila de cand a calcat in picioare suveranitatea poporului - in democratiile civilizate, calitatea de judecator la curtea constitutionala o obtin doar judecatorii apolitici, care nu au facut politica, cu activitate indelungata in functia de judecator, rezultate exceptionale si cu o conduita ireprosabila - in Romania ccr a ajuns obiectul trocului politic, fiind populata cu fosti politruci capabili de orice pentru a apara interesele partidului din care provin - cred ca la ccr exista inclusiv ofiteri acoperiti ai serviciilor de informatii

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor