Ziare.com

Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea

de Redactia Ziare.com
Vineri, 23 Iunie 2017, ora 21:30

   

Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea
Mister total, joi, la Curtea Constitutionala: opinia concurenta la motivarea Deciziei 392/2017, prin care judecatorul Livia Stanciu argumenta impotriva obligarii legiuitorului sa introduca un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu, a disparut din continutul deciziei.

Motivarea a fost publicata, miercuri dupa-amiaza, continand, in continuarea opiniei majoritare, punctul de vedere al Liviei Stanciu. Joi dupa-amiaza, Decizia 392 publicata pe site-ul institutiei nu mai continea opinia concurenta.

Miercuri, Decizia 392 avea 41 de pagini, joi, fara opinia concurenta, mai are doar 29 de pagini.

UPDATE 1 23.06.2017, 12:07 - Contactata de Ziare.com si intrebata daca si-a retras opinia concurenta, Livia Stanciu a declarat ca nu a facut acest lucru, isi mentine opinia, si pentru orice alte informatii legate de disparitia ei de pe site trebuie intrebat presedintele CCR, Valer Dorneanu.

Ceea ce Ziare.com a facut, in mod repetat, atat in scris, cat si verbal, incepand de joi seara si continuand astazi, fara a primi, insa, vreun raspuns.

UPDATE 2 23.06.2017, 21:30 - O posibila explicatie a aparut vineri seara, in Monitorul Oficial, care a publicat Hotararea CCR privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente.

Documentul, semnat de presedintele CCR, Valer Dorneanu, introduce o serie de limitari pentru opiniile care nu corespund celei majoritare.

De exemplu, potrivit art. 1 al. 1, opinia concurenta "sprijina solutia majoritara si pe alte considerente sau numai pe alte considerente decat cele retinute in decizia Curtii Constitutionale".

Iar potrivit al 4, "opinia concurenta nu se poate transforma intr-o critica punctuala la adresa deciziei Curtii Constitutionale, neputandu-se constitui intr-un examen partinic sau intr-o critica fatisa la adresa acesteia".

Potrivit hotararii, presedintele CCR are dreptul sa ceara judecatorului refacerea opiniei concurente, iar in caz de refuz poate decide sa nu publice opinia concurenta pe pagina de Internet a CCR si in Monitorul Oficial.

Iata intreaga hotarare a CCR publicata vineri in Monitorul Oficial



Iata cum arata miercuri decizia de pe site-ul CCR



Joi, aceeasi decizie apare fara opinia Liviei Stanciu



In motivarea Deciziei 392, de respingere a exceptiei formulate de Bombonica Podana ex-Dragnea, majoritatea judecatorilor CCR afirma ca "legiuitorul are obligatia de a reglementa pragul valoric al pagubei si intensitatea vatamarii dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natura sa determine aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare principiului securitatii raporturilor juridice in componenta sa referitoare la claritatea si previzibilitatea legii."

In opinia concurenta, judecatorul Livia Stanciu apreciaza ca, prin impunerea acestei obligatii, CCR isi depaseste competentele: "Practic, Curtea se substituie Parlamentului, si, bazandu-se pe considerente de principiu ale unei decizii de admitere careia ii atribuie un alt sens, reconfigureaza reglementarea 39 infractiunii de abuz in serviciu.

Decizia de inadmisibilitate pronuntata de Curte trebuia sa cuprinda doar considerentele care explica solutia de inadmisibilitate, respectiv lipsa de competenta a Curtii Constitutionale, care nu se poate substitui legiuitorului primar sau delegat. Considerentele suplimentare pe care le-am evidentiat determina o interferenta nepermisa (chiar de catre Curte prin solutia pronuntata) in competentele altor autoritati publice, intrucat stabilesc o conduita a autoritatilor care s-ar fi sustinut printr-un alt dispozitiv decat cel pronuntat. (...)

Instantele constitutionale, indiferent de rolul pe care il au sau si-l asuma la un moment dat, mai mult sau mai putin activ, nu pot deveni legiuitori. Curtile Constitutionale nu fac politica legislativa, nu creeaza legi, ele doar asigura suprematia Constitutiei in limitele competentei date de legiuitorul constituant.
"

Potrivit art 61 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, "judecatorii Curtii Constitutionale sunt independenti in exercitarea atributiilor lor".

Iar potrivit art 59 din aceeasi lege "judecatorul care a votat impotriva poate formula opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurenta. Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia".
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 46796 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
34 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@Nosferatu 23.06.2017, 22:13

inca o dovada ca am avut rezon si ca "de Redactia Ziare.com" habar nu are de Limba Romana si este INCAPABILA sa comunice si sa se exprime corect in Limba Romana.
nosferatule, tu cum stai cu Limba Romana?
============================
"...Se precizeaza si modul de redactare al opiniilor concurente (cele in care judecatorul este de acord cu solutia Curtii, insa din considerente diferite), astfel incat ele trebuie expres sa sprijine solutia majoritara "si pe alte considerente sau numai pe alte considere decat cele retinute in decizia Curtii Constitutionale"."
Nou regulament al CCR: Presedintele Curtii poate cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor
Sambata, 24 Iunie 2017, ora 16:10
http://www.ziare.com/ccr/judecatori/nou-regulament-al-ccr-presedintele-curtii-poate-cenzura-publicarea-opiniilor-separate-ale-judecatorilor-1470908
=====================================

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor