Orice caine vine la pachet cu puricii lui: De ce decizia CCR privind casatoriile gay e si buna, si rea

Curtea Constitutionala a hotarat sa amane inca o data solutionarea cauzei Coman-Hamilton, desi avea posibilitatea s-o rezolve inca din 20 iulie.

Trec peste argumentele prezentate acum un an sau acum 2 luni, pentru ca este important sa analizam efectele deciziei de ieri, sa vedem ce invataminte putem extrage.

CCR urmeaza sa se adreseze Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) cu un set de intrebari preliminare. Astfel, CCR asteapta de la CJUE o interpretare a termenului constitutional de "soti", prin raportare la dreptul de libera circulatie pe teritoriul UE.

Aceasta decizie readuce in discutie deficientele privind buna functionare a CCR, intelegerea rolului sau in statul roman, respectiv modalitatea de raportare a institutiei la principiul suprematiei legii (statul de drept).

Mai relevant ca niciodata, Caragiale ne ajuta sa facem haz de necaz in aceasta situatie, cu un fragment din 1883:

Catavencu (foarte ametit, impleticindu-se-n limba, dar tot ingrasandu-si silabele):

Fratilor! (toti se-ntorc si-l asculta)

Dupa lupte seculare, care au durat aproape treizeci de ani, iata visul nostru realizat! Ce eram acuma catva timp inainte de Crimeea? Am luptat si am progresat: ieri obscuritate, azi lumina! Ieri bigotismul, azi liber-pansismul! Ieri intristarea, azi veselia!...

Iata avantajele progresului! Iata binefacerile unui sistem constitutional!

Pristanda:

Curat constitutional! Muzica! Muzica!

Sursa: O scrisoare pierduta

In obscurantismul anti-Soros care a invaluit campania electorala, decizia CCR chiar a facut lumina. Numai ca veselia nu poate ascunde pe deplin motivele de tristete. E de bine faptul ca ditamai CCR face apel la CJUE. Orice om rezonabil ar trebui sa vada in aceasta decizie o garantie ca retorica de tip anti-ONG nu tine apa.

[Nota: Cand ma refer la cei 9 membri ai CCR, folosesc ghilimele pentru ca a) nu sunt neaparat sau cu adevarat magistrati si b) nu fac parte din autoritatea judecatoreasca.]

Eu iau nota, cu oarecare satisfactie, de gestul de ieri al "judecatorilor" CCR, care sunt numiti de cele doua Camere ale Parlamentului si de presedintele Romaniei. Prin decizia lor, statul roman ne spune ca nu suntem de capul nostru in UE, ca ne cedam o parte din suveranitate intr-un mod rational si deliberat, ca nu suntem o colonie. Si ca ONG-urile se pricep suficient de bine la chestiuni de constitutionalitate si de interpretare a legislatiei romanesti si europene - atat cat sa puna in dificultate o institutie de talia CCR.

Alaturi de partea buna, insa, vin si partile rele. Vorba americanului, "orice caine vine la pachet cu puricii lui".

E de rau ca ditamai CCR se codeste, de 4 luni, sa ia o decizie pe fondul cauzei. Repet argumentul meu: sotii Coman-Hamilton sunt beneficiari indiscutabili ai egalitatii in drepturi, asa cum rezulta din art. 4 si art. 16 din Constitutia Romaniei.

Si e teribil de neplacut sa vezi cum CCR solicita un punct de vedere CJUE despre dreptul de libera circulatie, tocmai pentru ca orice om rezonabil intelege acest adevar, care nu depinde in niciun fel de orientarea sexuala, de varsta, de rasa, de gen, de etnie sau de nationalitate: Egalitatea in drepturi a propriilor cetateni este mai presus decat dreptul lor de libera circulatie!

Eu prezum ca "judecatorii" CCR stiu bine dreptul constitutional si cunosc Constitutia in cele mai mici detalii, tocmai pentru a-i putea garanta suprematia. Alaturi de prezumtie, majoritatea fragila (5:4) cu care a fost luata decizia de ieri, ma fac sa cred ca avem la CCR cativa "judecatori" fie slabi, fie incompetenti. "Slabi" inseamna ca nu au puterea sau curajul sa-si asume o actiune decisiva pentru garantare; "incompetenti" inseamna ca nu au suficienta stiinta de carte pentru suprematie.

Dar pot face o deductie logica: Fata de acum 4 luni, cand nu s-a putut lua nicio decizie, situatia de ieri ne arata ca macar un "judecator" CCR si-a recalibrat pozitia. Fie ca s-a apucat sa citeasca si sa cumpaneasca argumente juridice, fie ca si-a luat inima-n dinti si s-a deschis catre posibilitatea ca "adevarul" sa fie diferit de ce crede in sinea sa.

Indiferent de motivatie sau de scop, acel om e un mare castig pentru Romania democrata, pentru statul-de-drept, pentru suprematia Constitutiei si a legii!

Nu stim cine este acel om, nici daca acum e mai puternic sau mai competent. Nu stim ce raspunsuri vom primi de la CJUE, nu stim ce decizie finala va lua CCR in privinta egalitatii in drepturi a cetatenilor romani cu privire la casatorie, indiferent de orientarea lor sexuala.

Dar cred ca omul acela, mai curajos si mai deschis acum decat in iulie, merita o statuie de aceeasi grandoare cu cea a cronicarului Anonymus de la Budapesta.

In deplin spirit sorosist, marturisesc ca ma multumeste intrucatva aceasta razbunare indirecta, prin care CCR, in plina campanie electorala, face apel la o institutie din afara Romaniei.

E de foarte bun augur faptul ca retorica nationalist-patriotarda este pusa la punct (chiar si indirect) de la inaltimea autoritatii supreme in materie de ce inseamna natiune, suveranitate sau independenta.

Dar acelasi spirit sorosist ma face sa deplang, in egala masura, incapacitatea CCR de-a lua o decizie curajoasa prin corectitudine. Curajul si corectitudinea la care ma refer trebuie masurate atat fata de rolul CCR in arhitectura institutionala a statului roman, cat si fata de textul Constitutiei si grija nemijlocita pe care CCR trebuie s-o arate fata de egalitatea in drepturi a cetatenilor romani.

Tot americanii spun ca, "desi la inmultire stim ca minus cu minus da plus, in viata, doua rele nu fac una buna". Dupa doua rele (cea din 2014 si cea de de ieri), eu sper sa asistam la un proces de reformare a CCR, astfel incat sa ne dea numai decizii bune! (Oare pot sa-i cer asa ceva lui Mos Craciun?)

Daca vrem sa ne bucuram pe deplin de binefacerile unui sistem "curat constitutional", avem de lucru in 2017! Va trebui sa sprijinim CCR sa-si imbunatateasca managementul, capacitatea administrativa si leadershipul, pentru a depasi deficientele identificate acum 2 luni: suprasolicitarea, lipsa gandirii critice si gandirea de grup.

Codru Vrabie este activist, trainer si consultant in domeniul bunei guvernari, cu preocupari privind reformele anticoruptie in justitie si administratie. Din 1998, Codru a reprezentat mai multe organizatii ale societatii civile, la nivel local, national si international. Licentiat in stiinte politice si drept, masterat in afaceri europene si administratie publica, Codru lucreaza din februarie 2014 cu Asociatia Funky Citizens, alaturi de care promoveaza democratia participativa, responsabila si transparenta.

Autorii care semnează materialele din secțiunea Invitații – Ziare.Com își asumă în totalitate responsabilitatea pentru conținut.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...