Ziare.com

Presedintele CCR: Curtea poate opri suspendarea presedintelui - Interviu (I)

de Lucian Lumezeanu
Luni, 16 Ianuarie 2012, ora 13:14

   

Presedintele CCR: Curtea poate opri suspendarea presedintelui - Interviu (I)
Presedintele Curtii Constitutionale a Romaniei, Augustin Zegrean, a acordat un interviu Ziare.com, in care a explicat care sunt prevederile legale referitoare la suspendarea presedintelui.

Zegrean a explicat ca legea adoptata in 2010 da noi puteri Curtii Constitutionale, acordandu-i atributii in verificarea constitutionalitatii hotararilor Parlamentului, iar votul pentru suspendarea presedintelui e un act al Parlamentului. Mai mult, el spune ca si un vot impotriva suspendarii poate fi atacat la Curte.

Presedintele CCR ne-a vorbit si despre referendumul din 2009 si a spus ca rezultatele sale vor trebui aplicate, intrucat nu pot fi amanate la nesfarsit. El a adaugat ca ar trebui sa existe o prevedere referitoare la aplicarea rezultatelor unei asemenea consultari si a spus ca "legea referendumului e facuta zob".

In opinia sa, Constitutia Romaniei nu are foarte multe neclaritati, intrucat cele mai multe dintre ele au fost lamurite in cei 20 de ani de la adoptarea primei Constitutii postdecembriste.

Citeste mai jos prima parte a interviului acordat Ziare.com de Augustin Zegrean, presedintele Curtii Constitutionale

Ce parere aveti de faptul ca unele prevederi considerate neconstitutionale de CCR au fost, totusi, incluse in proiectul de Constitutie trimis Parlamentului?

Decizia noastra a fost in mare masura consultativa, in aceasta faza. Presedintele putea sa tina seama de propunerile Curtii sau sa nu tina. A ales ca in unele situatii sa nu tina seama de decizia noastra si sa sesizeze Parlamentul cu forma in care a venit proiectul de revizuire a Constitutiei de la Presedintie.

Asta nu incurca cu nimic lucrurile pentru ca, pana la urma, cei care vor decide in legatura cu revizuirea Constitutiei vor fi tot parlamentarii.

Parlamentul va decide, Parlamentul va avea sesizarea venita de la presedinte, proiectul de revizuire a Constitutiei si va avea decizia noastra in care ne-am exprimat parerea in legatura cu acest text pentru ca, dupa ce se va adopta o lege de revizuire a Constitutiei, daca se va adopta, va veni din nou la Curte, care o va verifica din nou si atunci decizia noastra va fi obligatorie.

Daca vor fi adoptate texte care vor fi gasite de Curte ca neconstitutionale, proiectul se va intoarce in Parlament si vor trebui sa puna de acord propunerea de modificare cu decizia Curtii.

Dar are neclaritati Constitutia noastra, duce la confuzii?

Nu cred ca are prea multe neclaritati pentru ca, in cei 20 de ani de la infiintarea Curtii Constitutionale, Curtea a cam lamurit lucrurile care erau neclare sau mai putin intelese de cei care se ocupa de adoptarea legilor, deci de parlamentari. Dar vremea trece, lumea e intr-un proces formidabil de schimbare.

Constitutia a fost adoptata in 1991, am facut parte din comisia care a scris Constitutia in 1991. Atunci asa gandeam, atunci asa era, veneam din Revolutie, dupa 60 de ani de dictatura. Lucrurile s-au schimbat, suntem membri NATO, suntem in Uniunea Europeana, trebuie sa gandim altfel, trebuie sa ne adaptam, sa ne corelam cu constitutiile din Uniunea Europeana desi, cand am facut Constitutia, am studiat 27 de constitutii europene.

Atunci, Comisia de la Venetia, care da avize pe constitutii, a apreciat Constitutia Romaniei ca fiind cea mai avansata constitutie a Europei. Dar lucrurile se mai schimba. Se pune problema limitarii deficitului bugetar la 3% in Constitutie, atunci nu s-a pus problema.

Plus ca a fost referendumul acela in care poporul a spus "vrem un Parlament unicameral, vrem un Parlament din 300 de oameni". Trebuie sa se tina seama de parerea poporului intr-o astfel de situatie.

Cat poata fi amanata aplicarea unui astfel de referendum? A votat populatia, Parlamentul nu accepta - ce se poate intampla?

Din pacate, nu avem un termen. Nu e scris nicaieri un termen in care Parlamentul sa fie dispus sa faca ce a hotarat populatia prin vot. In stiinta dreptului constitutional se apreciaza ca rezultatul referendumului e doar consultativ, dar intr-un stat civilizat, normal, politicienii nu pot sa nu tina seama de parerea poporului pentru ca, cel putin afirmativ, ei sunt reprezentantii poporului. Ei asa spun - "noi venim la Parlament, noi suntem reprezentantii poporului". Ei trebuie sa tina seama de cei care i-au votat.

Eu sunt convins ca vor tine seama de rezultatul referendumului. Nu stiu cand. Daca se vor duce in campania electorala si o sa-i intrebe lumea "de ce n-ati facut asta, eu am votat asa", ce-o sa raspunda?

Cu alte cuvinte, nu poate fi amanat la nesfarsit?

Nu, pentru ca vine vremea scadentei, te intreaba omul, cel care a votat "domnule, eu am votat la referendum sa reduceti Parlamentul la 300 si sa faceti o singura camera, de ce nu faceti asa?"

Credeti ca intr-o viitoare Constitutie ar trebui introdus si un termen clar in care se vor aplica rezultatele unui referendum?

Ar trebui. Problema referendumului ar trebui mai bine reglementata, nu neaparat in Constitutie, dar in lege. Din pacate, legea referendumului e acum facuta zob, a fost foarte mult modificata, incat la ora asta e foarte greu sa te descurci in legea referendumului. Poate ca, daca la nivel constitutional s-ar spune ca Parlamentul e obligat sa tina seama de rezultatul referendumului, n-ar fi rau.

Vedeti, am avut situatia aceea cu suspendarea presedintelui, in 2007. Poporul a dovedit atunci, prin vot, ca Parlamentul a gresit ca l-a suspendat pe presedinte si Parlamentul n-a avut nicio consecinta. In Austria, de exemplu, daca se intampla asa ceva, Parlamentul se dizolva.

Sunt prea multe situatii in legislatia romaneasca in care anumiti actori ai politicii, ai vietii sociale nu au nicio raspundere.

S-a spus, in anumite situatii, ca se ajunge la situatii in care CCR pare ca ar legifera. Spre exemplu, in cazul in care domnul Basescu a refuzat sa numeasca in functii oameni propusi pentru functii de ministru, iar Curtea Constitutionala practic a inovat, a decis ca presedintele poate sa-l refuze pe primul, dar nu pe al doilea. Credeti ca e nevoie de o redefinire mult mai clara a atributiilor CCR?

Nu. Acolo lucrurile erau foarte clare, nu s-a vrut sa fie intelese. Dupa Constitutie, presedintele numeste Guvernul in baza votului de investitura dat de Parlament.

Trebuie sa existe o consultare. Institutiile statului trebuie sa colaboreze in mod loial. Nu poti sa te duci tu, prim ministru, la presedinte, sa-i spui "pune-l pe asta ministru, ca il vreau eu". Atunci care mai e rolul presedintelui? Este rolul presedintelui doar sa semneze, ca postasul? Nu se poate. Textul constitutional e foarte clar acolo si nu mai are nevoie de nicio precizare.

S-a plecat de la un text care exista, in privinta numirii procurorului general, ca CSM face o propunere si presedintele poate sa refuze, motivat, o data. S-a plecat de acolo si s-a dat si aici aceeasi solutie. Poate era bine sa se fi scris, pur si simplu, ca presedintele poate sa refuze numirea. Altfel, ministrul se numeste la partid, pana la urma primul ministru e reprezentantul unui partid, partidul hotaraste "il punem pe asta ministru" si te duci la presedinte si el semneaza decretul. Nu se poate.

Credeti ca atributiile CCR sunt bine definite in legislatie?

Atributiile noastre sunt bine definite si nu simtim nevoia de a avea alte atributii sau mai multe atributii. Poate avem chiar prea multe. Este atributia aceasta care s-a introdus in anul 2003, cu solutionarea conflictelor juridice dintre institutiile statului.

E o atributie care ne-a dat multa bataie de cap, niciodata nu vor fi multumiti de judecata noastra pentru ca judecam marile institutii ale statului - e vorba de conflicte intre Parlament si Presedintie, intre Parlament si Guvern, intre presedinte si primul ministru. E foarte greu sa dai o solutie prin care sa-i multumesti pe toti. Trebuie sa fie o decizie foarte bine motivata pentru ca cel care pierde sa inteleaga de ce nu i s-a dat dreptate.

Foarte multi parlamentari critica Curtea Constitutionala ca e influentata politic si cate altele, dar anul trecut ne-au mai dat inca o atributie - ne-au modificat Legea de organizare si functionare a Curtii si ne-au dat inca o atributie - de a verifica constitutionalitatea hotararilor Parlamentului.

Daca una din camerele Parlamentului sau chiar Parlamentul in sedinta comuna adopta o hotarare si un grup parlamentar sau presedintele uneia din camere considera ca hotararea e neconstitutionala, sesizeaza Curtea Constitutionala. Am avut recent, acelea cu demiterea domnului Mircea Geoana, cu alegerea domnului Blaga la presedintia Senatului si am mai avut si altele.

Asta dovedeste ca parlamentarii simt nevoia unei institutii care sa le rezolve aceste situatii. Acolo ar trebui rezolvate, in Parlament ar trebui sa fie mai multa negociere, mai multa intelegere intre grupurile parlamentare. Dar sunt situatii cand nu le pot rezolva si atunci au simtit nevoia sa se adreseze unui for judecatoresc, s-au adresat Curtii Constitutionale. Bineinteles ca dupa aceea ne-au criticat deciziile.

Cum e pana la urma - Puterea si Opozitia se contrazic - poate bloca Curtea Constitutionala suspendarea lui Traian Basescu in momentul in care este votat de Parlament sau are doar aviz consultativ?

Tocmai v-am spus ca ne-au marit atributiile si ne-au dat in atributii si verificarea constitutionalitatii hotararilor Parlamentului. Conform Constitutiei, in situatia in care se initiaza procedura de suspendare a presedintelui, unul din pasi e si obtinerea unui aviz consultativ din partea Curtii Constitutionale.

La precedenta suspendare s-a dat avizul si s-a spus "faptele care se imputa presedintelui nu sunt de natura a atrage suspendarea, dar Parlamentul poate gasi si alte fapte care sa justifice aceasta". In situatia de acum, cand noi putem sa verficam si hotararile Parlamentului, daca s-ar pune problema suspendarii si Parlamentul ar hotari, ar fi o hotarare.

Parlamentul se pronunta prin hotarare, ia o hotarare de suspendare, sa zicem. Hotararea aceea va putea fi atacata la Curte. Atunci, decizia Curtii nu mai e consultativa, e obligatorie.

Cu alte cuvinte, CCR poate opri procesul de suspendare a presedintelui

CCR poate opri procesul pentru ca asa spune legea. Pe de alta parte, si in situatia in care Parlamentul ar lua hotararea sa nu suspende presedintele, intrucat nu sunt motive de suspendare a acestuia, cei nemultumiti ar putea sa atace si acea hotarare la Curte, pentru ca si aceasta poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate.

Iar CCR ar putea spune ca sunt, impotriva a ce a votat Parlamentul?

Asta e o discutie in care n-as vrea sa intru pentru ca nici mie nu mi-e foarte clar la ora asta, pana la urma nu CCR dispune suspendarea presedintelui, Parlamentul poate sa-l suspende, dar la asta se ajunge de cand ne-au dat in competenta verificarea constitutionalitatii hotararilor Parlamentului. Sa fim bine intelesi, legea nu face nicio distinctie in privinta hotararilor care pot fi atacate sau nu pot fi atacate. Pur si simplu spune "hotararile Parlamentului".

Urmariti marti a doua marte a interviului cu Augustin Zegrean numai pe Ziare.com

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13102 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
84 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Si atunci USL scoate 2000 de golani sa vandalizeze in jur

Mie greata de USL. Stiam ca sunt corupti dar sa ajunga atat de jos ca impreuna cu Voiculescu si Vantu sa cheme o mana de indivizi sa arunce cu bolovani in Politie nu-i credeam in stare. Sper ca s-a lamurit toata lumea de ce sunt in stare inconstientii astia de Ponta si Antonescu!

 

 

Romania lovita de mafia cu dosare grele

Romanii se bat pentru interesele altora.E un proverb romanesc foarte vechi care spune:
-Boierii se bat iar iar taranii se aleg cu capetele sparte!
Cine este de fapt impotriva lui Basescu?
Prin reducerea salariilor,Basescu si-a facut un dusman din FMI care spera sa dea imprumututri mai mari romaniei.

Mai mult decat atat.Basescu incepuse sa scoata la iveala dosarele unor capete mari,urma Fenchiu,Hrebenciuc si altii.Cat de curand urma sentinta pentru Adrian Nastase pe care iliescu il apara tare.Profitand de faptul ca FMI-ul nu-l prea mai iubeste pe Basescu,Moscova nici atat,gaska iliesciana a scos lumea in strada si incearca pe toate caile sa-l dea jos pe Basescu.Teama de puscarie e mare.Daca lui Basescu ii reusa sa-l incarcereze pe nastase,cu siguranta acesta ar fi vorbit impotriva lui iliescu,omul pentru care nastase a furat.Basescu acum este incoltit din toate partile si numai trezirea natiunii mai poate salva ceva.Oare se vor trezi romanii vreodata? Greu de spus.Intodeauna cand sau trezit a fost prea tarziu.Ce fac romanii acum neiesind in strada sa-l apere pe Basescu, isi taie singuri creaca de sub picioare,ii apara pe cei care au jefuit romania fara sa-si dea seama.

 

 

Actuala majoritate obtinuta prin defectarea UNPR-ista a securizat

cumva pozitia presedintelui.

Sa vedem cum vor justifica defectorii lui Oprea si

Diaconescu acest lucru in fata celor care i-au trimis in

Parlament cu o anumita culoare politica si ei le-au

tradat increderea.

 

 

Uite ca am verificat acum

A fost consilier juridic la nu's ce societati 'inainte'..deci care e problema, daca nu-ti place ce zice nu ataca persoana sau tu-l preferi pe Voiculescu care inainte controla comertul exterior si conturile iar dupa Revolutie le-au gasit pe toate goale si pe Voiculescu mare magnat de tembeliziuni?!

 

 

@Dan

de ce nu te legi de faptul cum a ajuns aceasta jivina membru al ccr? Doar pentru ca este pupinbasist notoriu trebuie sa-l ridici in slavi? Ai controlat ce a fost el inainte de '89? Parca Nentu Basescu a condamnat comunismul? Cum de a impis aceasta jivina la ccr?

 

 

@mgm. Consider postarea d,voastra inadecvata,

Fol9ositi cuvinte jignitoare unui judecator al CCR.
Nu mai existabun simt in noi, ne-am SALBATICIT in halul acesta ? O sa va reclam la moderator.

 

 

Romania vanduta de mafia lui iliescu prin manipularea populatie

USL-istii au mirosit ca uniunea europeana nu-l inghite prea mult pe Basescu in ultima vrme intrucat tari ca franta,mai precis acel Sarkozy,Anglia,Grecia si altele au fost afectate de taria cu care sa impus basescu pentru a apara interesele romaniei.In primul rand,Basescu sa opus frantei si germaniei sa obtina niste contracte in Romania care erau in favoarea lor si numai a lor.Basescu a impus deschidere minelor de aur in Romania,lucru deloc pe placul magnatilor din vest care nu au putut sa obtina contracte in Romania asa cum vroia mafia din vest.Basescu a facut afirmatia ca grecia trebuie sa se administreze mai bine,asa cum a procedat si Romania cand a redus salariile bugetaruilor si pensiile.Reducerea salariilor si pensiilor nu a fost de loc pe placvul FMI care la aceasta data datorita initiativelor guvernului Boc FMI-iul imprumuta mai putini bani Romaniei facand afaceri slabe pentru ei.Deschiderea minelor sub Basescu ar fi ridicat nivelul de trai sub PDL lucru deloc placut pentru mafia iliesciana.La acest moment USL-istii si-au dat seama ca Basescu are o sustinere slaba din parte UE datorita influientei FMI si ei la randul lor au o sustinere puternica din parte moscovei,moscova pentru care Patriciu,SOV,Nagy,Codrut Seres,Iliescu,Dan Voiculescu,Nastase,Fenechiu , Vosganian si altii spioneaza de ani de zile.
Romanii nu realizeaza ca nesustinandul pe Basescu acum,nu isi sustin cauza.Daca basescu va fi dat jos,Nastase care are un proces pente cateva saptamani nu va ajunge dupa gratii.Procesele lui Nastase,Hrebenciuc si Vosganian sunt spre finalizare iar acestia daca nu cade Basescu vor merge dupa gratii cu siguranta iar dupa ei si altii in scurt timp.Aceasta lupta care se duce acum este sa-i salveze de puscarie pe acesti criminali si tradatori de tara.Totul depinde acum de vointa romanilor de a sti sa-si apere interesele.

 

 

@martorana

Du-te si te cauta fato ca esti bolnava rau cu caputul! Iti funge pamintul de sub picioare? Simti cum nentu si undroaica vor ajune sa dea socoteala pentru putreziciunea in care au impins Romania? A venit vremea sa mai dati socoteala!

 

 

Ramane de vazut

Ramane de vazut daca golanii de Crin Antonescu,Varujan Vosganian si Fenechiu vor fi trasi la raspundere ca au participat la o manifestatie de protest fara permis.
Justitia romana sa-si faca datoria.

 

 

Drojdia societatii Romanesti,

Se aduna in piata si protesteaza ca le-au fost luate subventiile de trai parazitar,ca sint trimisi sa munceasca in alte locuri pe care pina mai ieri le considerau ca apartinindu-le pina la pensie.Asta este libertatea domnilor bugetari ! Trebuie sa va invatati a trai precum cei din sectorul privat ! Azi esti invatator miine poti fi electrician, nu este nimic imoral si anormal in acest lucru ! Tine de normalitate.

 

 

Era de asteptat sa se faca dezordine in tara

Daca ne uitam cine sunt cei care au fost chemati la DNA de la inceputul anului,nu e greu sa ghicim cine sta la baza "protestelor". Nu Lolek si Bolek sunt organizatorii. Ei nu au aceasta capacitate.

 

 

Adevarul

USL nu e o organizatie de stanga. Partide de stanga sunt si la noi, sunt si in alte tari din Europa sau din lume. Peste tot, principiile democratiei functioneaza si se manifesta, in general, prin alternarea la putere. Vin popularii, aplica masuri de dreapta, dure si starnesc nemultumirea populara. Vin apoi socialistii si aplica programme de stanga, mai soft, dar continuand sa respecte legile elementare care asigura progresul tarii respective. Altfel spus, stanga sau dreapta, toti au un interes comun : interesul national.

Spuneam ca usl nu e de stanga si nu e nici macar o organizatie ; usl este un cartel infractional cu ideologie bolsevica. La prima vedere, intre comunisti si bolsevici nu e decat o diferenta de nuanta. Nu. Comunisti sunt peste tot in lume, chiar si in tarile cu traditie democratica. In Franta sau Spania, in Grecia sau in Italia, comunistii au partide puternice. Ce ii deosebeste pe comunistii europeni de uslasii romani ? Bolsevismul. Bolsevismul nu este comunism, ci este fratele de doua ori geaman al fascismului si al nazismului. Cele trei curente au mers mana-n mana si s-au caracterizat prin aceleasi elemente extreme. Ca si nazistii/fascistii, bolsevicii nu recunosc nimic din ceea ce este democratic, nu accepta concurenta politica si acced la putere prin lovituri de forta, complot, minciuna si inselatorie. Desigur, violenta si exterminarea fizica a oponentilor politici sunt si ele instrumentele de baza ale « politicii » lor.

Veti spune, ca fundasul Ponta, ca nu pot fi bolsevici oameni tineri, dintre care unii chiar nu au prins ca lumea perioada comunista. Gresit ! Bolsevicii nu sunt in mod obligatoriu continuatori ai unei politici violente pre-existente. Bazele neo-bolsevismului au fost puse in 1990 incepand cu primele demonstratii anticomuniste anihilate prin contra-manifestatii de tip SD nazist. Mineriada din 13-15 iunie 1990 a plantat adanc radacinile ramificate ale bolsevismului. Pana cand bolsevicii si-au consolidat pozitiile si pana si-au cumparat constiinte, servicii, organizatii etc., Romania a mai fost martora Batalioanelor de Asalt (SD) a minerilor si nu numai. Au urmat anii sfidatori ai dominatiei rosii, cu un Bulanel ca prim-ministru si cu fetele lui puse in functii de secretari pe la Guvern. Hotia fiind apanajul bolsevicilor, ea se comitea aproape legal, pe fata. Dar a intervenit o “defectare": Bulanel a ratat Presedintia. De aici incolo, bolsevicii si-au inceput activitatea invatata de la mentorul lor, “dictatorul cu fata umana", ilici. Calomniile au curs, minciunile, tradarile, inselatoria cea mai josnica – toate au iesit in forta la iveala. Rezultatele asteptate n-au aparut. Asa apare tentativa de lovitura de stat cunoscuta sub numele de « actiunea celor 322 »

 

 

Ca să fie clar,nu-i așa?

Judecătorul Augustin Zegrean - un vechi fost activist FSN, PD si PDL dar si apropiat al lui Traian Băsescu din vremea cand seful statului era liderul pedistilor.O bună parte dintre judecătorii ***tii Constitutionale pot constitui un grup PD, fiind numiti la propunerea portocaliilor si a lui Băsescu. Acestia sunt: Augustin Zegrean, Iulia Motoc, Petre Lăzăroiu si Stefan Minea.

Trăiască corupția,mafia și jaful portocaliu condus de Băsescu și Zegrean! Uraaaaaaa!!!

 

 

Pe surse aflam ca numitul@mos ion roata,instalat

mereu in frunte pe forum,nu este altcineva decat

Ion Antonescu Ponta Victor!

 

 

Lolek si Bolek si-au pus pe capătani dresurile

nevestelor si s-au alăturat vagabonzilor. In fond, au retrăit momente asa cum sunt din nastere, educatie si instruire. Ei vor să sară din boscheti direct in functiile cele mai mari din statul cu democratie originală KGB.
P.S. Astăzi sunt invitati la Elias de domnul Iliescu să le dea să pape ostropel de polipi. Poate nu peste mult timp le va da tot aici si o bucată mare de chiscă.

 

 

Prima   1   2   3   4   5   6   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor