Vid legislativ creat de noul Cod al Insolventei - Cele mai afectate sunt bancile

Noul Cod al Insolventei este neconstitutional, au decis marti magistratii Curtii Constitutionale (CCR). In timp ce premierul Ponta acuza CCR ca sprijina evaziunea fiscala, prof. Gheorghe Iancu, fost Avocat al Poporului, atrage atentia asupra faptului ca s-a intrat intr-un vid legislativ.

"Curtea Constitutionala nu are scopul de a sprijini sau nu ceva, ci are scopul de a constata daca un text de lege sau o lege este in conformitate cu Constitutia, in general.

Faptul ca stabilirea constitutionalitatii sau neconstitutionalitatii unui text de lege vine in sprijinul evaziunii fiscale e o chestiune in afara discutiei si lipsita de importanta, atata timp cat Curtea Constitutionala si-a indeplinit datoria, conform legii", a comentat pentru Ziare.com Gheorghe Iancu, profesor de drept constitutional la Universitatea Bucuresti, acuzatiile aduse de premier magistratilor Curtii Constitutionale.

Ponta, atac la CCR pe Codul insolventei: Sprijina evaziunea fiscala

Radu Carp, atac la Ponta: Nu CCR incurajeaza evaziunea fiscala, ci chiar Guvernul!

Ordonanta de Urgenta care modifica Codul Insolventei a intrat in vigoare la data de 25 octombrie, iar CCR a decis pe 29 octombrie ca ea este neconstitutionala. Intrebat de un jurnalist ce prevederi ale Codului Insolventei sunt in vigoare la aceasta ora, premierul nu a oferit niciun raspuns clar.

"Va spun eu: nu mai exista nicio regula in vigoare, este un vid legislativ!", a declarat prof. Gheorghe Iancu, argumentandu-si opinia.

"Pentru ca Ordonanta a intrat in vigoare anterior pronuntarii CCR, ea a abrogat deja textul pe care l-a inlocuit. Nu mai poti sa repui in vigoare un text care nu e trecut prin autoritatea sau organul de stat care l-a adoptat. Curtea nu poate sa repuna in vigoare un text care este adoptat de Guvern si de Parlament", a explicat fostul Avocat al Poporului.

Intrebat daca, in aceste conditii, nu ramane in vigoare OUG declarata neconstitutionala, pana cand e pusa in acord cu decizia CCR, prof. Iancu a raspuns, de asemenea, negativ.

"Nu, pentru ca va reamintesc ca in Constitutie, la art. 147, se spune clar ca pana la punerea lor in acord cu decizia Curtii, 'dispozitiile constatate ca neconstitutionale sunt suspendate de drept'.

Va dati seama ca bancile sufera cel mai tare. Am fost sunat de colegi care lucreaza in domeniul bancar si m-au intrebat 'Ce facem?'", a mai declarat Gheorghe Iancu.

Iar raspunsul la aceasta intrebare este simplu. "In situatia in care un text este neconstitutional, daca sunt specialisti in Guvern, sa puna mana pe creion si hartie si sa faca ce spune Curtea Constitutionala", a explicat acesta.

Un joc de imagine?

Gheorghe Iancu a respins speculatiile conform carora decizia CCR ar fi fost una politica, impotriva Guvernului, asa cum a insinuat Victor Ponta.

"Asta e parerea premierului. Dar daca e asa, atunci sa vedem daca poate fi o decizie politica, atata timp cat oamenii care sunt acolo sunt suficient de multi ca sa decida in favoarea premierului. Si lucrul asta s-a vazut incepand din ianuarie 2013, in deciziile Curtii. Sunt decizii ale CCR care au fost in favoarea lui cu toate ca nu existau motive.

Amintiti-va decizia referitoare la legea privind restituirea proprietatilor, cand exista un text de lege depus din februarie la Senat, dar Guvernul si-a angajat raspunderea pe un text de lege cu acelasi obiect. Cand a fost o situatie similara in timpul guvernului Boc s-a considera ca trebuie sa se dea prioritate Parlamentului, spunandu-se ca angajarea raspunderii e neconstitutionala, iar acum s-a decis invers. Si nu numai asta, sunt mai multe cazuri.

Iar eu nu cred ca premierul poate sa vorbeasca despre asa ceva, mai ales ca eu nu cred ca Avocatul Poporului a facut sesizarea fara sa fi cunoscut prim-ministrul. Nu cred! Ca urmare, cred ca e un simplu joc, probabil un joc de imagine", a comentat Gheorghe Iancu, subliniind inca o data ca atunci cand a judecat sesizarea de neconstitutionalitate "CCR nu s-a gandit la evaziune, ci s-a gandit daca textul respectiv este sau nu conform cu Constitutia".

Cat despre sesizarea facuta de actualul Avocat al Poporului, Crisu Anastasiu, numit in functie la propunerea USL, Gheorghe Iancu a fost de acord cu opinia exprimata recent de mai multe ONG, care au remarcat faptul ca sesizarea a fost superficiala si nu a atins puncte importante prin care noul Cod al Insolventei incalca Constitutia.

Avocatul Poporului, somat sa apere cu adevarat libertatea presei la CCR

"Nu a aparut in primul rand privilegierea unor creditori, adica statul. Se crease un privilegiu interzis de Constitutie. Si apoi, nu a aparut nici incalcarea principiului egalitatii intre persoanele juridice, art.16. (...) Numai licentele mass-media erau avute in vedere, ca sa le inchida gura", s-a aratat convins prof. Iancu.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Cătălin Drulă, despre candidatura la prezidențiale: „Eu sunt natural un candidat posibil”. Care sunt obiectivele USR și Dreapta Unită pentru 2024

Președintele USR Cătălin Drulă a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători” și a vorbit despre obiectivele USR și ale Dreptei Unite pentru alegerile din 9 iunie, despre misiunea...

Cîrstoiu răspunde criticilor din ultimele zile: "Nişte lupi în haine de oaie încearcă să transforme oaia în lup"

Atacat în ultimele zile atât de adversarii direcți la alegerile locale, cât și de alți politicieni, dar și de ziariști, Cătălin Cîrstoiu, candidatul susţinut de PSD şi PNL pentru...