De ce arestul la domiciliu pe termen nelimitat este neconstitutional - motivare CCR

Echilibrul dintre interesul public si cel individual este afectat de faptul ca in lege nu se precizeaza perioada maxima de dispunere a arestului la domiciliu, arata Curtea Constitutionala in motivarea deciziei prin care s-a stabilit ca anumite reglementari ale Codului de Procedura Penala incalca legea fundamentala.

Curtea Constitutionala a decis, in 7 mai, ca dispozitiile articolului 222 din Codul de Procedura Penala incalca Legea fundamentala, intrucat nu este precizata durata maxima a arestului la domiciliu in procedura de camera preliminara si in cursul judecatii in prima instanta.

In cadrul motivarii deciziei se arata ca arestul la domiciliu reprezinta o masura intruziva ce poate afecta drepturi si libertati fundamentale, respectiv libera circulatie, viata intima, familiala si privata, dreptul la invatatura si munca si protectia sociala a muncii.

"Ingerinta analizata nu este insa proportionala cu cauza care a determinat-o, asa incat Curtea retine ca dispunerea masurii arestului la domiciliu, in procedura de camera preliminara si a judecatii in prima instanta, fara a se reglementa cu privire la termenele pentru care poate fi dispusa si durata maxima a acesteia, nu asigura un just echilibru intre interesul public si cel individual, intrucat aceasta masura poate fi dispusa pentru o perioada nelimitata de timp", conform motivarii CCR.

Principiul proportionalitatii, precizeaza sursa citata, implica restrangerea drepturilor sau libertatilor fundamentale.

"Din moment ce autoritatile publice pot recurge la restrangerea exercitiului unor drepturi in lipsa unor alte solutii, pentru salvgardarea valorilor statului democratic, este logic ca aceasta masura grava sa inceteze de indata ce a incetat si cauza care a provocat-o", se mai arata in motivare.

Curtea a constatat ca, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa in cuprinsul articolului 222 din CPP termenul si durata maxima a masurii preventive a arestului la domiciliu luate in procedura de camera preliminara si in cursul judecatii in prima instanta, se incalca libertatea individuala, libera circulatie, viata intima, familiala si privata, libertatea intrunirilor, munca si protectia sociala a muncii si este restrans exercitiul drepturilor sau libertatilor fundamentale.

Curtea Constitutionala, decizie legata de durata arestului la domiciliu

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Liderul PSD îi răspunde lui Clotilde Armand: ”Să-și ia un avocat bun”

Premierul Marcel Ciolacu a reacţionat joi, 25 aprilie, la declaraţiile primarului Sectorului 1, Clotilde Armand, transmiţându-i acesteia să îşi ia un avocat bun pentru că ”a încălcat...

Nicușor Dar îl provoacă pe Piedone la o dezbatere electorală. Răspunsul ironic al Primarului Capitalei după ce AUR l-a amenințat cu plângerea penală

Primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a declarat joi, 25 aprilie, că aşteaptă de la contracandidatul său Cristian Popescu Piedone un răspuns în ce priveşte participarea la o dezbatere...