Ziare.com

Decizie rabinica a CCR. Cine pierde, cine castiga? (Opinii)

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 27 Iunie 2013, ora 07:31

   

Decizie rabinica a CCR. Cine pierde, cine castiga? (Opinii)
Era destul de greu pentru CCR sa respinga, ca neconstitutional, pragul de prezenta de 30% stabilit de noua lege a referendumului.

Este un prag inept, desigur, pentru ca nu are nicio justificare logica si onesta in acelasi timp. Cel mai probabil, cam atat au socotit manuitorii masinii de vot pesediste ca pot mobiliza la urne fara sa mai scoale si mortii din morminte.

In mod normal, exista doua variante. Ori pragul de 50%+1, ori niciun prag. Dar oricat de inept, pragul de 30% nu este neconstitutional. In plus, daca ne amintim exact, decizia CCR din vara anului trecut, care a mentinut pragul de 50%, s-a bazat in principal pe faptul ca aceasta conditie de cvorum urma sa fie eliminata doar pentru referendumul de demitere a presedintelui. Acum scaderea de prag a devenit generala.

In schimb, CCR a amanat aplicarea legii cu un an, pentru ca regulile nu se pot schimba in timpul jocului, ceea ce e corect desigur si respecta recomandarile Comisiei de la Venetia.

Aceasta amanare ar putea genera insa o autentica resetare a intregului joc politic.

Cu prag de prezenta de 50%, este foarte putin probabil ca referendumul pentru validarea Constitutiei sa fie validat. Pragul nu a fost atins nici in vara trecuta, cu morti, cu voturi duble si cu toata pasiunea dementa a momentului. Era acolo o lupta incandescenta intre oameni cu imensa popularitate, un fel de alegeri prezidentiale pe invers.

Cum sa te astepti sa aiba mai mult succes un referendum despre Constitutie?

Va aduceti aminte probabil cat de scremuta a fost modificarea din 2003, cand a fost nevoie nu numai de doua zile de votare, ci si de plimbarea urnelor mobile prin toate mall-urile, cinematografele, pietele etc. pana cand, cu chiu cu vai, a fost indeplinita conditia de validare.

Diferenta e ca atunci toate partidele doreau modificarea Constitutiei, din ratiuni proeuropene, si nimeni nu a denuntat frauda. Acum insa toata Opozitia cu Traian Basescu in frunte vor face suficient tambalau incat sa se auda pana la Bruxelles si Washington. Nu cred ca este ceea ce vrea Victor Ponta, cel putin.

Asa ca dupa cum lasa deja sa se inteleaga Crin Antonescu este posibil ca referendumul pentru Constitutie sa fie amanat pentru anul viitor, eventual cuplat cu prezidentialele.

Cine pierde? In primul rand, Crin Antonescu. Singurul sau proiect major, cel care trebuia sa-l legitimeze in cursa prezidentiala, sucomba trist. Si ceea ce e mai grav, sucomba cu aerul unei eschive in fata votului popular.

Se teme dl. Antonescu ca electoratul nu va da buluc sa voteze Constitutia minunata mosita de domnia sa?

In plus, fara sa fi jumulit atributiile prezidentiale, nu prea vad PSD riscand sa-i dea pe mana unui om cu profilul lui Crin Antonescu functia prezidentiala, cu desemnarea premierului si a sefilor de servicii cu tot. Deci sansele domniei sale, si asa mici, de fi prezidentiabilul USL se duc binisor catre zero.

Dar nu este singurul perdant in povestea aceasta. Daca pica revizuirea Constitutiei, pica si regionalizarea, marele proiect al altui ambitios al politicii romanesti - Liviu Dragnea. Un esec care ii va mai taia din visul de a ajunge rapid presedinte PSD si premier.

Castigatorii sunt Victor Ponta si Traian Basescu. Primul pentru ca dintr-o lovitura ii vede trosniti pe principalii sai rivali - Crin Antonescu si Liviu Dragnea. Traian Basescu pentru ca blocheaza doua proiecte cu care nu era de acord, scapa de un nou referendum pe unicameral foarte riscant din punct de vedere politic, dar si pentru ca il vede pe Crin Antonescu luand-o cu viteza la vale.

Castiga si Romania, pentru ca ambele proiecte, si cel de revizuire a Constitutiei si cel a regionalizarii, sunt foarte proaste si ar face foarte mult rau prin efectele lor.

Din momentul acesta, cand revizuirea Constitutiei si regionalizarea nu mai sunt proiecte de actualitate, ce motiv poate avea PSD sa mai tina PNL la guvernare? Probabil doar niste deconturi poltice. De exemplu, greva medicilor si deciziile foarte grele din Sanatate, care e, va amintiti, toata liberala.

Dar din acest moment cred ca pentru USL si liberali a inceput cu adevarat numaratoarea inversa.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4545 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cainele moare de drum lung ...

Graba strica treaba , spune un proverb intelept . Nimeni nu crede ca cineva s-ar fi grabit cu referendumul privind constitutia modificata pana cand nu ar fi avut semnale statistice clare ca el va trece . Deci acest motiv 'justificativ' pica din start . Apoi romanul de rand este extrem de putin preocupat de lucrarea de revizuire a constitutiei si autorul acesteia , mai ales daca proiectul va fi lasat in sertar pana la momentul potrivit . Cu totul si cu totul altele vor fi argumentele dupa care se vor ghida romanii ce vor vota la prezidentiale . Pana acum Antonescu a avut un parcurs impecabil ca prezumtiv candidat , desi eforturile securitatii de a-l compromite sunt vizibile si uriase . Antonescu poate fi faultat numai de catre aliatul sau PSD dar intr-un an multe se pot intampla . Ca atare aceasta analiza acum se incadreaza perfect la capitolul manarii ordinare .

 

IED are o problema serioasa in insistenta cu care pare preocupata...

De soarta PNL si pune intrebari de genul:Ce motiv poate avea PSD sa mai tina PNL la guvernare? Crin Antonescu are sanse zero la presedentie si alte texte ce par a le primi din laboratoarele securitatii basiste numite acum SRI si SIE.Dar cand nu ai constiinta si scrii la comanda precum infectul ziarist Ion Cristoiu care numeste alegatorii romani ,,gloata natanga''nimic nu mai poate mira un cititor cu un dram de educatie si o minima cultura care-si da seama de ziaristii mercenari care se perinda de 23 de ani scriind si murdarind la comanda.

 

Gresiti Doama Ene,

Pragul de 30% e o mare pro.stie si asta se va vedea dupa ce va intra in vigoare. iar decizia CCR nu e rabinica ci lasha.

Problema va fi peste un an la primari care vor putea fi demisi cu voturi mai putine decat au fost alesi. Si sa vezi atunci scandaluri in toata tara.

Da, pe termen scurt aveti dreptate cine a castigat si cine a pierdut, dar pe termen lung a pierdut democratia si Romania.

 

Unde-i rabinul Iacob!?

Decizia CCR de miercuri privind Legea referendumului reprezintă un unicat in materie. Din cauza judecătorilor comuniști pro-Makc din CCR Romania riscă să piardă foarte multi bani care trebuie să vină de la UE.

Judecătorii comuniști pro Makc au sustinut că au tinut cont de recomandările Comisiei de la Venezia. Sunt insă trei probleme :

1. Recomandările respectivei comisii NU SUNT sunt obligatorii;

2. Comisia recomandă reducerea sau chiar desfiintarea pragului de participare la un referendum;

3: Comisia recomandă ca legislatia electorală/referendară să nu se modifice RADICAL in anul in care au loc alegeri sau sunt organizare referendumuri.

(sunt recomandări și nu obligații)

După cum se poate observa, judecătorii comuniști CCR au ignorat punctul 1 si mai ales punctul 3. La ora actuală nu există programat (prin hotărare de guvern) vreun referendum. Chiar dacă se vorbeste de referendumul pentru aprobarea revizuirii Constitutiei, la ora actuală proiectul nici măcar nu este adoptat de Parlament. Deci nu se stie cand va avea loc referendumul pentru revizuirea Constitutiei.

Decizia CCR impune, arbitrar, cand poate intra in vigoare legea nouă (modificată) privind referendumul. In acest caz Decizia CCR nu reprezintă doar o aberatie juridică; ea este si clar NECONSTITUȚIONALĂ. Evident, in limbajul de specialitate nu se poate spune că o decizie CCR este neconstitutională. Pentru că asa ceva este imposibil intr-o democratie. Dar in situatia de fată decizia judecătorilor pro Băsescu este dată in contradictie cu articolul 78 din Constitutie (subcapitolul intrarea in vigoare a legii), care prevede: "Legea se publică in Monitorul Oficial al Romaniei si intră in vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută in textul ei". Intrarea Deciziei CCR in coliziune cu un articol din Constitutia aflată in vigoare reprezintă ceea ce in limbajul de specialitate se numeste ABUZ de DREPT, fapt deosebit de grav, care in anumite state este sanctionat. In Romania insă institutia CCR nu poate fi sanctionată de nimeni.

 

DACA ar

doare PROSTIA !!!!

Daca-i vorba de castig, atunci sa castige tara, ca e cea mai

... indreptatita!

Realitatea e una: cele doua proiecte uslemiste

cu revizuirea constitutiei(in forma data de comisia lui crizelu')si regionalizarea (cu punerea inca a unui etaj de birocratie) nu sunt in favoarea poporului.In acest context amanarea e bine venita.

Nu este o prostie si are o justificare:

Sa existe, totusi, un prag, sa nu fie 0% asa cum recomanda Comisia de la Venetia.
Chestia cu prostia transmiteti-o celor de la Venetia.

P.S. Cat de mult veti aprecia si vom aprecia acest prag atunci cand nu va mai fi presedinte Traian Basescu si va fi un presedinte din partea, cel mai probabil, a PSD...

Decizia CCR pe pragul referendumului, este VICTORIA lui BASESCU .

Cu pragul de 30% si validarea de 25%, ne apropiem de realitatea din teren, bazandu-ne pe prezentele anterioare.
O prezenta de peste sau sub 30% este un joc politic al partidwelor,care le permite si obliga la mobilizarea electotatului.

Alegeri prezidentiale pe invers!

O Romanie pe invers, o justitzie pe invers si cea mai pe invers Presedentie de cand exista Romania!
Basescu si ai lui se chinuie sa-si amane sfarsitul ...

 

Lasa'l tu pe Base! Vezi ca ai de plata citeva Bil Ioroi!

vreo 5-6 .. daca nu .. 8!!! Constitutional! Ca'n afara de rambursat o transha babana la FMi mai trebe sa service si datoria aia ... istorica de ..80 Bil Ioroi! Legacy de la Adytzu si Terigeoana! Nasol minca'tzi'ash! Ia'tzi desaga si pleaca! Ca'n RO mai ramin doar securistii. Sa va furatzi chilotzii unii altora!

băse a castigat

Băsescu a lansat ideia cu referendumul numai pt a face ca decizia CCR sa pară independentă. Aiurea, băse nu a vrut niciodata sa repete acel referendum, a vrut doar să lovească in Antonescu, știind decizia curtii, de fapt a dictat-o!!

 

Limba romana ...

pasiunea dementa , cat de scremuta a fost modificarea , ii vede trosniti ;
chiar asa , duduia Dogioiu ?

 

good point

good analysis

 

Ioana, oare cind ai sa-ti dai seama ca actorii tai preferati

...de la CCR joaca prost in aceasta comedie? Pai, cum adica e constitutional, dar nu acum? Actorii astia ai tai sint in stare sa declare inadmisibil chiar si trecerea strazii in fata Cotroceniului atita timp cit macacul locuieste acolo. Auzi laei, e constitutional, dar peste un an! Comisia de la Venetia recomanda si nu obliga, dar spune clar ca aceste modificari sa nu se faca in an electoral, dar probabil Zegrean cu handicapul sau ciyeste doar ce-i trimite macacul de la Cotroceni.

 

"Acum insa toata Opozitia cu Traian Basescu in frunte ..."

Doamna IED cand a trecut presedintele Romaniei in opozitie ? Il invinuiti cumva de incalcarea grava a constitutiei ?

 

D-le Neutron,

Ma refer la opozitia fata de actualul proiect de modificare a Constitutiei.

Ioana, cum de e constitutional deabia peste un an

...si in interiorul acestuia, nu? Ca mintea luy Zegrean si companiadebiteaza numai aberatii, inteleg, dar numai ca stim cu totii de ce aceasta decizie. Daca macacul de la Cotroceni isi termina mandatul peste cinci ani, aceasta ori era neconstitutionala ori spunea ca este valabila peste cinci ani.

Doamna IED

Sunteti probabil cel mai cunoscut si mai comentat autor al zc., pretentiile de corectitudine pe care le avem fata de dumneavoastra sunt mult mai mari decat fata de un comentator al articolelor.

De la o vreme articole forte confuze semnate IED.

Tot timpul a fost, nici in caruta nici in teleguta.

dar de ce doar peste un an?

...si nu peste 5?
CCR a ajuns o ceata foarte ciudata! Influenta politicului se simte precum un miros greu.
In conditiile in care prezenta la urne devine din ce in ce mai slaba, oamenii fiind din ce in ce mai dezamagiti de politicieni, singura speranta de modernizare a statului o reprezinta modificarea legii electorale astfel incat sa fie constitutional un referendum cu prezenta de 30%. Altfel, de fiecare data va castiga opozitia. Degeaba ai prag de 50%+1, daca ultimele alegeri si referenduri ti-au aratat ca populatia nu se prezinta la urne in proportie mai mare de 30-40%

 

Nu suntem de capu' nostru!

Ne-am luat niste angajamente si trebuie sa le respectam. Ne pretindem tara civilizata, asadar tinem cont de recomandarile Comisiei de la Venetia care ne zice: "Aspectele fundamentale in materia dreptului referendar nu trebuie sa poata fi modificate CEL PUTIN UN AN inainte de referendum sau trebuie reglementate de Constitutie ori la un nivel superior legii ordinare". Oricum, am luat minimul: un an. Puteau fi si 2 si 3, era cu atat mai bine! Fara legatura cu politicul, asa e cutuma in UE!
Matale stai linistit, ca peste 1 an, se va reveni iar la 50%. Cacarailor nu le convine sa fie maturati din scaune de cate ori calca pe bec. Si vor calca tot mereu, ca le place sa auda cum paraie...


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor