Ziare.com

Revocarea lui Kovesi la CCR: Argumentele lui Toader si cum le-a desfiintat trimisul lui Iohannis. Decizia se amana pentru 30 mai

de Camelia Badea
Joi, 10 Mai 2018, ora 13:20

   

Revocarea lui Kovesi la CCR: Argumentele lui Toader si cum le-a desfiintat trimisul lui Iohannis. Decizia se amana pentru 30 mai
Curtea Constitutionala a inceput, joi, dezbaterile privind sesizarea depusa de Guvern dupa ce presedintele Klaus Iohannis a refuzat sa o revoce pe Laura Codruta Kovesi din functia de procuror sef al DNA.

Pozitia Guvernului Romaniei a fost sustinuta de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, care a spus la CCR ca presedintele Iohannis nu are "drept de veto" in privinta revocarii sefei DNA si l-a acuzat pe seful statului ca a blocat procedura de revocare.

In replica, Simina Tanasescu, consilier prezidential, a prezentat argumentele presedintelui Iohannis, sustinand ca nu exista un conflict constitutional si nu e vorba despre o procedura blocata, ci doar despre un raport juridic finalizat printr-un act administrativ, care poate fi atacat doar in instantele de contencios.

Ministrul Justitiei a cerut Curtii sa stabileasca si "calea de urmat" pe viitor, in timp ce consilierul prezidential a cerut respingerea sesizarii ca inadmisibila.

Cei doi profesori de drept constitutional au prezentat mai multe argumente, citand inclusiv din decizii anterioare ale CCR.

Dupa prezentarea celor doua pozitii adverse, presedintele Valer Dorneanu a anuntat incheierea sedintei, CCR ramanand in pronuntare. Ulterior, surse din CCR au declarat pentru Ziare.com ca decizia s-a amanat pana pe 30 mai.

Conform relatarilor din presa, in cazul acestei sesizari referent (autor) este chiar Valer Dorneanu, iar magistrat asistent este Karoly Benke, care l-a avut conducator de doctorat pe Tudorel Toader.

Ziare.com a transmis principalele momente si declaratii in format LIVE text:

13:14 - Presedintele CCR, Valer Dorneanu, anunta: "Declaram inchisa sedinta de astazi, ramanem in pronuntare".

13:13 - Simina Tanasescu spune ca sesizarea se refera la competentele institutiilor. "Curtea e chemata sa 'pipaie' continutul, dar sa nu se pronunte pe fond. Sunteti chemati sa decideti daca s-au incalcat atributii. Constitutia nu are atributii exprese privind revocarea. Analiza facuta pe fond poate fi realizata, dar in cadrul procesual adecvat, iar acela ar fi cel al contestarii legalitatii actului administrativ admis, procedura care e de competenta instantelor de contencios administrativ", subliniaza aceasta.

Consilierul prezidential mai spune, printre altele, ca nu exista termenul de "propunere conforma", ci doar initiative si propuneri, decizia fiind in alta parte.

13:05 - Tudorel Toader revine la microfon pentru a da replica. "Doamna Tanasescu sa ne spuna de unde rezulta competenta presedintelui Romaniei de a spune 'Asa vreau eu, decid sa nu dau curs procedurii', daca ii este permis presedintelui sa tolereze faptele din raportul prezentat si sa nu dea un raspuns pe motive de oportunitate".

"Nu putem sa ii spunem unui roman, curg achitarile, abuzurile, dar asta e", adauga Tudorel Toader.

13:04 - "Avizul CSM e adresat si presedintelui, si ministrului. Pe baza avizului, ministrul ar putea reveni si sa faca o altfel de propunere. Nu exista nici macar o situatie conflictuala, ci un raport juridic realizat. Va rog sa respingeti cererea ca inadmisibila si pe fond", conchide Simina Tanasescu.

13:00 - "Presedintele nu a realizat actiuni care sa nu-i fi revenit. Presedintele nu are obligatia de a prelua o propunere ca atare, ci are obligatia sa evalueze la sesizare, in baza avizului, pe baza criteriilor din lege. E exact ce a facut presedintele", subliniaza consilierul prezidential.

"Nu exista notiunea de veto intr-o astfel de procedura", mai afirma inca o data Simina Tanasescu.

12:58 - Consilierul prezidential citeaza intr-o decizie din 2005 a Curtii. "Cu mult curaj, CCR a aratat ca implicarea excesiva a deciziei ministrului in ceea ce priveste procurorii e un factor de politizare", reaminteste Simina Tanasescu.

12:55 - Consilierul prezidential: "Atributiile celor trei autoritati au fost exercitate potrivit legii: a existat o propunere din partea ministrului, un aviz din partea CSM si o decizie din partea presedintelui".

"Nu este aplicabila asemanarea fortata cu revocarea ministrilor", subliniaza Simina Tanasescu, care mai spune ca "nu e vorba despre niciun drept de veto, ci de luarea unei decizii".

12:52 - Consilierul prezidential cere respingerea sesizarii ca inadmisibila si intra in argumentarea pe fond, citand din mai multe decizii ale Curtii care reglementeaza exact atributiile celor trei autoritati implicate in procedura: Ministerul Justitiei, CSM si presedintele Romaniei.

12:50 - Simina Tanasescu spune ca solicitarea ministrului nu poate fi solutionata decat in contencios administrativ si nu intra in atributiile CCR.

"Nu e niciun blocaj. Finalizarea unei proceduri legale printr-un act administrativ de catre presedinte a incheiat o situatie. Nu e un blocaj, nu se blocheaza nimic. Este exercitarea unei atributii legale pe care presedintele o are. Nici nu se precizeaza in ce consta blocajul, care nu exista, repet", a mai spus Simina Tanasescu.

12:45 - "Ministrul a facut o propunere, nu a dat o decizie. CSM a avizat. Fiecare dintre cele trei autoritati s-a manifestat potrivit competentelor constitutionale. Presedintele a raspuns printr-un act administrativ, care este cenzurabil in contencios administrativ", subliniaza Simina Tanasescu, adaugand ca actul emis de presedinte nu poate fi atacat decat in contencios, competenta apartinand deci altei autoritati, nu CCR.

"Nu e vorba de un conflict, niciuna dintre autoritati nu si-a depasit compententele si nu s-a abtinut de la ceea ce trebuia sa faca", mai spune consilierul prezidential.

Simina Tanasescu prezinta o opinie separata semnata chiar de Tudorel Toader cand era membru al CCR, care contrazice ce sustine ministrul astazi.

12:40 - Constitutia a stabilit atributiile puterii executive, avem un executiv bicefal, dar legea fundamentala nu merge pana la nivel de detaliu, de ministru, mai spune Tanasescu, negand ca exista un conflict real de natura constitutionala.

"Ministrul e parte componenta a Guvernului, dar autoritatea de rang constitutional ramane Guvernul, nu Ministerul Justitiei si nu ministrul. Ministrul e o autoritate de rang inalt, dar nu e o autoritate publica de rang constitutional", subliniaza Simina Tanasescu.

12:37 - Simina Tanasescu prezinta pozitia presedintelui Romaniei, enumerand cateva decizii anterioare ale CCR, printre care 108/2014, care arata ca neindeplinirea unei obligatii legale nu genereaza neaparat un aspect de natura constitutionala, ci una de legalitate.

"In prezenta speta, ministrul Justitiei nu poate fi subiect al unui conflict de natura constitutionala, cererea se refera la un raport care nu exista, intre presedinte si ministru. Sesizarea nu vizeaza un conflict, ci exercitarea unor competente legale, pe care autoritatile si le-au exercitat", mai spune consilierul prezidential.


12:36 - Tudorel Toader cere Curtii "sa solutioneze in sensul obligarii presedintelui de a da curs cererii de revocare din functie a procurorului sef DNA".

"Cum refuzul presedintelui exprimat deja este unul exclusiv politic, iar nu de legalitate, a da curs inseamna emiterea decretului de revocare. Consideram ca acceptarea posibilitatii ca presedintele sa refuze ar avea semnificatia recunoasterii unei subordonari politice a conducerii de cel mai inalt rang la nivelul parchetelor.

Va solicitam sa constatati existenta unui conflict juridic de natura constitutionala, sa constatati ca a fost generat de refuzul presedintelui si sa solutionati conflictul juridic de natura constitutionala, statuand ca presedintele are obligatia sa emita decretul de revocare", conchide Tudorel Toader.

12:30 - "Presedintele si-a asumat rolul de decident politic. Refuzul incalca rolul constitutional al MJ si principiul independentei procurorilor. Refuzul este contrar principiului cooperarii loiale intre autoritatile publice, care tine de esenta statului de drept. Prin conduita sa, presedintele a inteles sa inlature orice cooperare loiala, sa blocheze procedura de revocare", mai spune Tudorel Toader.

12:28 - "Daca s-ar recunoaste in aceasta procedura competentele presedintelui de a bloca initiativa, ar lasa fara continut compententele celorlalte autoritati si ar avea semnificatia substituirii de catre presedinte in competentele celorlalti, ar deschide calea abuzului de putere.

Rolul decizional revine Ministerului Justitiei, presedintele nu poate avea decat rolul vizand regularitatea procedurii", sustine Tudorel Toader.

"In cazul de fata nu se pune problema nelegalitatii procedurii", mai remarca ministrul, criticandu-l pe presedinte ca a ales "sa blocheze procedura de revocare", desi legea nu i-ar permite.

12:21 - Tudorel Toader enumera o serie de prevederi constitutionale si din Legile Justitiei pe care Guvernul si-a fundamentat sesizarea, argumentand ca "presedintele nu are drept de veto".

12:20 - Ministrul intra pe fondul cauzei, subliniind ca presedintele are obligatii de "cooperare loiala" in partajarea de competente privind pocurorii.

12:18 - Ministrul Justitiei are "un rol major" constitutional in privinta procurorilor, mai spune Tudorel Toader, mentionand decizii anterioare ale CCR pe acest subiect.

12:16 - Tudorel Toader cere CCR sa traseze "conduita de urmat pe viitor", pentru evitarea unor alte blocaje pe viitor, existand riscul ca "din motive politice, discretionare" presedintele ar putea sa blocheze procedura de revocare la jumatatea parcursului.

12:13 - "Am adus argumente de natura juridica si manageriala, presedintele a adus argumente privind lipsa de oportunitate", a spus ministrul Justitiei.

Tudorel Toader citeste articole din Constitutie si legea 303, care i-ar permite sa ia decizii precum revocarea procurorului sef. "Presedintele Romaniei nu are nicio autoritate asupra procurorilor conferita de Constitutie, nu are instrumente de evaluare", a mai spus Toader.

12:00 - La aceasta ora este programata sedinta. Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, va sustine punctul de vedere al Guvernului, iar presedintele Iohannis va fi reprezentat de consilierul prezidential Simina Tanasescu.

O decizie asteptata

CCR a primit sesizarea din partea Executivului pe acest subiect pe 23 aprilie, dupa ce seful statului a refuzat sa dea curs cererii de revocare a Laurei Codruta Kovesi, anuntand ca motivele invocate de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, nu au fost de natura sa il convinga.

Imediat, ministrul Justitiei a anuntat ca va fi sesizata Curtea Constitutionala, iar sesizarea a fost depusa la nivel de Executiv.

Citeste mai multe despre Sesizarea depusa la CCR de Guvernul Romaniei dupa ce presedintele Iohannis a refuzat sa o revoce pe Laura Codruta Kovesi din functia de procuror sef al DNA.

Citeste si:
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR revocare Kovesi Toader
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 17274 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
54 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

admiterea sesizarii PSD = iesirea Romaniei din Uniunea Europeana

aici nu e vorba de Kovesi pe persoana fizica si Draknea pe persoana fizica.

aici e vorba ca in oricand de acum incolo orice ministru de justitie numit politic poate revoca seful DNA daca acesta nu mai este pe placul partidului la putere. adica poti tu partid de guvernamant (oricare) sa demiti cand ai chef sau cand se descopera nereguli sau cand ministrii fura sau cand vrei, o persoana obedienta numita la DNA.

pai daca e asa Draknea (sau oricare altul) poate numi/demite pe cine are chef sef la DNA.

este mai mult decat periculos, este practic o intoarcere spre Rusia lui Putin si o iesire din Uniunea Europeana. nicaieri in lumea civilizata nu se acepta ce vrea PSD-ALDE si anume ca ministrul politic sa numeasca si sa revoce el si numai el, fara aviz CSM, fara aviz Presedinte, fara nimic.

pai e facuta praf democratia: daca magistratii nu au nimic de spus, daca Presedintele care are cel mai mare numar de voturi exprimate de romani nu e lasat sa spuna nimic, in schimb ministrul justitiei numit politic si neales de nimeni decide atunci democratia in Romania a murit.

eu sper ca totusi, lasand la oparte numele celor implicati, cei din CCR sa aiba o ultima raza de demnitate si sa nu se faca de ras.

altfel iesim in strada, pentru ca noi am luptat pentru democratie in Romania si pentru ca ne-am saturat sa fim mereu furati. nici Ceausescu nu credea ca o sa vina scadenta. nici pesedistii nu cred, dar va veni cu siguranta. si poate scadenta asta e mult mai aproape decat isi imagineaza ei.

#rezist

 

Acuzatul Penal Werner nu vede nici o problema in a fi santajat de

..Kovesi! Pentru el e normal!

Poate vom avea vreodata un Presedinte la Cotroceni cu care sa ne mandrim! Ajunge cu PENALII in prima institutie a tarii!

 

servitorii CCR sunt obedienti infractorului Draknea

mare parte din CCR sunt numiti si sustinuti de psd. ani de zile au mancat o paine data de psd, au fost promovati si li s-au acordat o gramada de bani de catre psd. sunt datori vanduti psd-ului.

nu am nici cea mai mica indoiala ca CCR va spune ca un prim procuror trebuie schimbat daca vrea ministrul justitiei (oricare ar fi acesta). chiar daca e antidemocratic, antieuropean, etc.

de acum incolo orice procuror care se ia de unul care e ministru si fura va fi schimbat. fara discutii. ne intoarcem in comunism. liber la furat!

 

wert !

Ai perfecta dreptate !

 

Ce urmeaza ?

CCR trebuia sa respinga din start aceasta cerere aberanta, ca inadmisibila.
Si numai faptul ca accepta sa judece asa ceva este o dovada clara de depasire a atributiunilor.
CCR trebuie sa se pronunte doar daca o lege este sau in acord cu constitutia.
Pentru aceasta cerere aberanta, trebuie sa i se ceara imediat demisia ministrului-sluga, corupt si las al justitiei si sa i se retraga toate titlurile universitare.
Daca CCR ii da cistig de cauza ministrului-sluga, corupt si las al justitiei, Presedintele trebuie sa constate ca mafia a pus stapinire pe tara si sa ia masuri exceptionale.
Presedintele trebuie sa suspende constitutia, sa demita CCR, sa demita guvernul mafiei, sa dizolve parlamentul borfasilor, sa investeasca un guvern tehnocrat, care sa organizeze alegeri generale, la care penalii sa nu aiba dreptul sa participe.

Ete na!

Numai in Coreea de Nord nu se poate face nimic fara acordul dictatorului!
Mai va amintiti cand Johannis a vrut sa fie consultat cand numea Dan politaii sef de post! Ce penibil a fost!

Daca procurorul sef va incalca Constitutia, va acoperi

..infractorii ca Portocala si Onea si va clasa dosarele celor mai mari hoti, cu siguranta va fi demis iar!

 

Marin are origine sanatoasa: desfunda haznale...!!

dragnea are si el origine sanatoasa ca fost bisnitar, barman, care facea evaziune fiscala, apoi s-a modernizat pe luat cu japca firmele si terenurile statului, inclusiv Belina...Asta e toata miza schimbarii sefei DNA si politizarii DNA pt protectia infractorilor politruci, ovrei, securisti si interlopi

 

adica daca refuza presedintele demiterea, e blocaj?

Atunci daca opozitia depune motiune de cenzura contra guvernului, si motiunea cade, avem un blocaj?
Nu nene, procedura s-a incheiat, asta e, nu-i mereu cum vrea guvernul, mai sunt si alte puteri in stat, si niciuna nu trebuie sa prevaleze constant asupra alteia.

marine, pesedistii sunt de Spitalul de nebuni

bai marine, iar nu ai luat medicamentele?

adica Iohannis de ce e penal cum sunt infractorii Draknea si Tariceanu? tu cu mintea aia zici ca daca s-au apucat cei de la Haznaua 3 sa faca plangeri penale tuturor, atunci gata toti sunt in aceeasi oala cu Ghita, Voiculescu, Hrebenciuc, Mazare, Urdea, Valcov, etc...

nu tata, voi sunteti de Spitalul de zgubilitici si toata lumea isi da seama de asta...

ia zi, de ce nu iti iei tratamentul, nu vezi in ce hal ai ajuns fara pastile?

se pare ca dupa tudorel si dragnea,

toate autoritatile romanesti,si nu numai,au ***!
dupa ce tudorica a prezentat un rechizitoriu de 20 de pagini nule,iar CSM a consimtit...inutilitatea lui,presedintele nu are voie sa se exprime,desi nicaieri in constitutie si regulamente nu scrie asa ceva!
foaie verede usturoi,mai romani faceti pe voi!

nelamurire

chiar nu inteleg ce rost au aceste audieri la ccr.specialistii aia in drept nu judeca sezizarile in raport cu constitutia? cu ce poate schimba pledoaria astora raportarea la legea fundamentala sezizarii pe care o judeca? asteapta sa-i lumineze altii care-i treaba? au avut timp destul la dispozitie sa studieze plangerea si azi ar fi trebuit sa se pronunte daca-i alba sau neagra. auzi: amana pronuntarea.
sa ma ccrez pe voi de impostori imbuibati, platiti cu sute de milione pe luna.
consumati jilturile alea de pomana.

Este foarte clar

Numirea/revocarea Sefului DNA, se face prin decret prezidential, a carui natura juridica, in astfel de situatii, este un simplu act administrativ, supus revocabilitatii de catre autoritatea ce l-a emis, ori, in extremis, de catre instanta de judecata.
Potrivit tuturor reglementarilor privitoare la natura juridica a actelor de drept administrativ, chiar de autoritate, presedintele este singurul care are dreptul sa-si anuleze propriul decret de numire a d-nei Kovesi, la propunerea ministrului justitiei.
Nimeni nu-l poate obliga institutia prezidentiala (indiferent cine este presedinte) sa-si anuleze propriile decrete !

 

gata ? v-ati lamurit ? ce va ziceam io,ieri ? Luluta a sarit

in barca puterii,i-a linistit imediat pe aia de la ne-sanatat e si gata....!....cestiunea a intrat in prelungiri,pina la calendele grecesti ....!

va dati seama ca fosila comunista nu poate sa dea o solutie

decat acceptabila pentru bufonul tudorel!
deci la mijloc este o epidemie mortala numita ciuma rosie!
iar daca prin absurd CCR va da un verdict...consultativ nemernic,el va putea fi contestat la CEDO!...sa vada si judecatorii de acolo ce specimene lucreaza in ccr!

SLUGA Rusiei , Tudorel Toader

Avizul CSM e adresat atat presedintelui, cat si ministrului justitiei,iar pe baza avizului, ministrul justitiei ar fi putut reveni asupra propunerii de revocare.
Dar ordinul dat de PUSCARIASUL Dragnea a fost clar:executarea sefei DNA.
iar SLUGA Moscovei la o'lalta cu dancila(cine e dancila,de fapt) au executat orbeste.
este clar ca Romania este NEGUVERNABILA.

PUSCARIASUL DRAGNEA si inculpatulTariceanu instiga la revocare

Presedintele Romaniei Iohannis,nu a realizat actiuni care sa nu-i fi revenit,nu are obligatia de a prelua o propunere a unui TRĀDATOR de tara ca Tudorel Toader ca atare, ci are obligatia sa evalueze la sesizare, in baza avizului, pe baza criteriilor din lege. E exact ce a facut presedintele,nu ce viseaza nulitatea TT.

Fara alte comentarii !

http://www.ziare.com/tudorel-toader/ministrul-justitiei/greco-ii-raspunde-lui-tudorel-toader-recomandarile-facute-romaniei-nu-sunt-optionale-1513097

Geniul Tudorel

Dupa ce ne spune ca Raportul GRECO este facultativ si specialistii de acolo sunt niste amarati , geniul Carpatilor in ale justitiei, Tudorel ne explica , dand cu bata in balta , ca Presedintele nu are dreptate si nu are drept de veto . Ceeace ignora Tudorel este Raportul CSM . Oare si acolo sunt niste amarati in legislatie care nu trebuie luati in consideratie ? Acest individ trebuie dus la psihiatru , maine poimaine o sa ne spuna ca el este Napoleon .

 

Ai dreptate

Sluga Tudorel a luat-o razna tot alergand dupa venituri din ce in ce mai mari ! Este sluga model care pentru bani ar face orice-i cere stapanul/stapanii lui !

Gile, esti platit la nr. de postari/ minut?

Repeti ca un "tonomat" aceleasi idei.
Linistete-te un pic. Ai sa ramai surprins dar intr-un stat de drept aceasta procedura de la CCR este normala. Pentru fascistoizi probabil ca ar trebui sa nu mai avem instante, CCR ci doar calai condusi de Koveshy - Coldea.
Inainte sa scrii gandeste: Primul ministru de la GRIVCO este perfect? Este normal ca fiecare sa se adreseze justitiei spre lamurire?
Relaxeaza-te un pic. Nu mai fi asa de inversunat. Uite de exemplu: atitudinea lui Firea care vroia sa stea in fata mi se pare complet ridicola! Calmeaza-te si vezi obiectiv!

 

sluga psd-ului

Asa se intipla cind sirmele se dau in stamba. O sluga mai potrivita pentru PSD nu putea sa vina decit din Moldova (romaneasca). Vreti mai multe exemple? Ecaterina, Graphini si toata gloata de votanti PSD din judetele moldovenesti aliate cu teleormenistanii.

Drakne et comp.

Este foarte necesra ssa intelegem ca banda asta de ticalosi, penali, incompetenti, inepti si sfertodocsi a ajuns acum si in faza de parnoie. Toti, Drakne, Carcineaun, Foshgnian, Dracila, Vulvuta, Sulgaroiu Toder sunt percti, genii, nu gersec nicidat, le stiu pe toate de la muzia, drept, astrofizica la mancat seminte si agricultura. {Pentru rmatoarele pesediste in ce tara incuplati si condamanati definitv ami ocupa pozitiile 2 si 3 i nstat. In ce tara, iclusiv Corea de Nord o agramata 120% care are dificultati vizibile sa citeasca ocupa prima functie effectiv executiva si asta nu reprezinta o amanintare la sigurnat nationala. 3. Cum poate un agramat ca Slugaroiu Toader care nu face diferenta intre a trimite un raport si a face raportul (pentru sfertodoctul asta raportul lui este AL CCR nu unul trimis la CCR) si care in plus este un mincinos si mitoman patentat (a facut un liceu industrial/nimic rau cu asta dar nu unul de mate-fizica cum minte aceasta dejectie umana; minte din nou ca a ales sa fie procuror la Pascani si nu sa ramana asistent la universitate, desi din 1974 NU SE MAI reprtiza direct in universitati ci trebuia sa mergi in asa zisa productie si dupa 3 ani sa te inscrii la concurs, daca se ofereau pozitii universitare). Numai pentru aste in orice tara civilizata o asemenea scursoare umana nu OCUPA pozitia de ministru la justitiei.

Interesant

Dacă președintele are doar un rol formal și e obligat să aprobe cererea ministrului justitiei ce sens mai are avizul CSM post cerere ?
Daca cei care au facut legile ar fi gandit in modul in care sluga Toader sugereaza, atunci avizul CSM ar fi trebuit sa fie pentru ministru si sa fie mai pe la inceput. Dar acest aviz este la mijloc si este clar pentru presedinte care decide.

 

Uite Gile un scenariu:

- Dragnea este presedintele Romaniei
- Iordache este sef la DNA
- Ciolos este Prim Ministru si cere demiterea lui Iordache pentru abuzuri nenumarate.
- Dragnea ca presedinte blocheaza schimbarea lui Iordache timp de 8 ani. Ti se pare "stat de drept"????
Nu mai va ganditi la persoane! Ganditi la institutii si cum ar fi mai bine pentru Romania!
Si, te rog, daca se poate, fara jigniri!

fara jigniri:

dar logica ta este stramba
- (unul ca) zdragnea nu va fi niciodata presedinte pentru ca este condamnat definitiv. nici portar nu ar fi putut sa fie
- ciordache nu are cum sa fie sef la denea pentru ca ca este incapabil. scoala facuta la ff si lla seral nu se pune
- ciolos nu va (mai) fi niciodata pm pentru ca vor avea grija cei de la căcina sa nu fie ales

hai ca iar ne-ai aratat ca n-ai habar

1. nu prim-ministrul propune revocarea (deci nu ciolos, din schema ta, iar tie iti lipseste ministrul justitiei din schema)
2. ai sarit complet CSM-ul
3. singura institutie pe care ai pus-o corect in schema este presedintia

in subconstientul tau tot zace ceva care iete cum razbate la suprafata

o intrebare pentru toti forumistii romani:stie cineva

formatia "REZIST"s-a refugiat in Rusia,sau a intrat in sezonul de hibernare,sau cu 25 euro in plus in buzunare romanii nu se mai pot pronunta,indiferent de fenomenele cataclismice din conducerea romaniei?

E foarte clar

Este dubios ca o asemenea speta a fost acceptata sa fie judecata pe fond de CCR !
Din aceasta cauza, personal, ma astept la orice decizie din partea CCR care este controlata de catre cei care-o vor plecata pe Kovesi !
Pledoaria slugii Toader n-ar convinge nici macar un gunoier !

 

Cata adevar intr-o singura propozitie !

Kovesi: "Este festivalul disperat al inculpaților care vor să umilească romanii. "

 

Interesant

Daca CCR ii da dreptate slugii Toader, presedintele Romaniei devine un fel de mascota pentru Romania, fara nici un rol executiv, desi in constitutie scrie altceva !

 

Ti-ai amintit de Constitutie?

Aia pe care Koveshy a incalcat-o de doua ori?
De ce legati faptele de persoane? Ganditi de fiecare data asa: in loc de Johannis imaginati-va ca ar fi Dragnea, in loc de Koveshy - nu stiu - Iordache si apoi refa comentariul!
Cred ca imi pierd timpul... sunteti mult prea inversunat sa va puteti exprima obiectiv.
Eu am sa traiesc la fel de senin cu ORICE decizie a CCR acceptand democratia si statul de drept. Dumneavoastra???

 

 

 

Cum se recunoaste un postac #rezistent?

Nu are idei proprii, doar injura pe cei care au o parere, oricare! Acestia cica apara democratia si statul de drept!
CCR se poate pronunta!
Poate o sa ii dea dreptate lui Johannis - OK!
Poate o sa ii dea dreptate Guvernului - OK!
Romania o sa ramana rupta in doua de acest conflict. Daca nu era vorba de Koveshy (cu multe probleme - plagiat, musamalizare dosare, "decapat", incalcare repetata a Constitutiei, acoperire abuzuri etc.) si era vorba DE ORICE ALT SEF de institutie pana acum era demis si poate si in puscarie.
Asta e pericolul: oameni care ORICE ar face nu raspund!

Surse

O anumita doamna de-aici, la un post de televiziune ne spune, pe surse ca judecatorii CCR au izbucnit in ras vazand sesizarea lui Toader catre CCR!
Acum, ori sursele in cauza sunt rasuflate, ori doamna in cauza a fost rasuflata ca sesizarea a fost admisa si se discuta la CCR, dupa alte surse cu mari sanse de reusita pentru Guvern!

 

Cererea lui buze reci la CCR este imposibil de acceptat. Orice alt

raspuns al CCR va plasa aceasta institutie in afara cadrului european si a definitiei statului de drept. CCR se poate discredita de maniera ireversibila.

Argumentele doamnei Simina Tanasescu, consilier prezidential, sunt implacabile, clare, fara ambiguitati sau "trairi personale".

Argumentele lui tudorel sunt ceea ce simte el, sau ceea ce crede draknea.
Decizia presedintelui este bazata pe opinia profesionala a Consiliului Suprem al Magistraturii, nu pe emotiile umede ale lui Buze Reci. Case close !

 

Simina Tanasescu - membru fondator al

Institutului pentru Politici Publice - organizatie finantata gras de Soros?
Chiar nu se gasea unul nepatat care sa reprezinte interesele presedintiei????
Chiar nu poate sa se rupa Johannis de acest personaj toxic? Toxic in tara al carui cetatean este (SUA), in tara de origine (Ungaria) si in tara in care are radacinile etnice (Israel).
Iubit doar de Johannis si de #rezistenti.
Se discrediteaza Johannis cu aceasta doamna!

iar spui ineptii

vezi de putorel al tau care a uitat ca in anii trecuti a semnat o pledoarie in care sustinea contrariul...:)))
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/liviu-avram-toader-pocnit-in-cap-de-consiliera-lui-iohannis-cu-o-opinie-separata-pe-care-a-semnat-o-in-2008-927150#ziarecom

 

 

Uite ceva simplu:

te duci sa te casatoresti. Duci toate actele, te prezinti frumos acolo si ofiterul starii civile zice ca nu are chef sa te casatoreasca.
In lege nu zice ca presedintele poate refuza.
Mai mult: Johannis a luat-o pe aratura zicand ca "destituirea nu este oportuna d.p.d.v. politic". Pai ce au magistratii cu politica????? Auleuuuuuu te-a luat gura pe dinainte!
Sa zicem insa ca la fel ca la numire Presedintele poate refuza O DATA propunerea de destituire. E ilogic pentru ca la numire ministrul poate sa vina cu o alta propunere dar la destituire nu poate decat sa ceara destituirea aceleasi persoane inca o data!
Doar nu o sa zica:"daca nu o destituiti pe Koveshy macar destituiti-l pe Iacob".

da' ce baaaa...

putorel a dus actele sa se insoare cu kovesi?:)))))))))))
ba ,casatoria este un act de vointa bilateral,in care primarul este chemat ca sa semneze ca primarul.
ca daca vrea sau nu vrea primarul, aia tot duc o viata impreuna.
hai sa-ti dau io exemplu corect!:))))
daca el ii propune un act sexual ei, ea dispune!!!
daca vrea, da, daca nu vrea, nu!!!
daca se lasa cu viol, ala face puscarie.
putorel al tau este in pozitia de propunere, presedintele dispune!!!!
asa zice la constitutie.

@Watching

Nu am sarit nimic, doar am simplificat ca sa inteleaga si Gile.
1. conflictul constitutional nu poate sa fie intre un ministru si presedinte ci doar intre Guvern si Presedinte (de aceea am vorbit de un potential prim-ministru Ciolos)
2. Ministrul justitiei nu actioneaza "pe persoana fizica" ci ca membru al unui cabinet. Hai sa zicem ca ministru al justitiei ar fi Macovei!!!!
3. CSM are aviz consultativ deci nu era esential pentru exemplu. Oricum avizul CSM cred ca ar trebui sa se adreseze ministrului si nu presedintelui. Ministrul trimite dosarul la CSM - CSM ia o decizie si o comunica ministrului - ministrul tine cont de decizie daca este motivata si opreste procedura sau daca nu o continua - Presedintele revoca seful de parchet.
Ce facem daca presedintele este "pe mana" cu procurorul sef? Daca ministrul propune, daca CSM este de acord si presedintele (sa zicem Dragnea) se opune timp de 8 ani????

 

NU SUNT TRASATE Responsabilitatile,limite,timp si exceptiile !

SALVE!

E O CONSTITUTIE DE DOI BANI,nu am votat-o niciodata, in care nu exista check & balance ,nu exista instrumentul demiterii,NU e prevazuta expres separatia puterilor in stat,sunt favorizate IMUNITATILE ALESILOR (cele mai mari ABSOLUTE ,INTANGIBILE sunt ale parlamentarilor!).
NU POTI SUSPENDA UN PARLAMENTAR ,DAR POTI SO I-O FACI PRESEDINTELUI ! Un parlamentar cu 100 000 voturi e mai tare decat presedintele cu 6 milioane voturi!!!
Scrie ca PARLAMENTUL E SUVERAN! ABERATIA SUPREMA.POPORUL E SUVERAN!!!Asa-i in toata lumea !!!!

TARA DE NEBUNI! A facut Constitutia "parintele " ei,Iorgovan ,in FAPT UN ANALFABET IN DREPT !!!

Aseara de la PSD declarau pe TV ,ca vor sa faca Republica Parlamentara si sa diminueze complet ATRIBUTIILE PRESEDINTELUI,chestia a plecat de la incidentul de Ziua Victoriei,9 mai.

Au recunoscut ceea ce noi stim de mult :vor ca parlamentarii sa instaureze dictatura parlamentara.Oricum mergem intr-acolo,dar vor OFICIAL .
gg
gg

Cel mai IMUN e Presedintele!

1. Aici suntem de acord. Fara imunitati!!! LA NIMENI! Nici presedintele, nici parlamentarii, nici seful BNR.... NIMENI!
2. Parlamentul nu e suveran - cel putin nu scrie asta in Constitutie - "Suveranitatea natională apartine poporului roman..."
3. parlamentarii sunt protejati in Romania destul de putin!
- vezi aici:https://www.openpolitics.ro/imunitatea-parlamentara-in-lume/
4. Presedintele vrea scoaterea imunitatii de la toti ailalti cu exceptia sa - smecher neamtul!

@barabula

1. un condamnat definitiv POATE sa fie Presedinte. Esti dezinformat! Eu am comentat de mai multe ori pe subiect. E aiurea sa poti sa fii Presedinte cu o condamnare dar sa nu poti sa fii ministru sau gardian.
2. Koveshy a fost promovata procuror sef dintr-un anonim procuror de provincie. Fostii colegi o stiu drept incompetenta. Iordache POATE sa fie procuror-sef DNA. Ai mai vrea atunci sa nu poata sa fie schimbat de ministrul justitiei, sa zicem M. Macovei, indiferent de ce face?
3. ha, ha, ha. Ciolos POATE sa fie prim-ministru. Vrei sa spui ca tu o vedeai pe Dancila prim-ministru???
4. multumesc pentru un comentariu decent.

 

mareane

iti spun cu toata decenta :
cata vreme accepti ca sa te conduca un condamnat penal cu hartiile stampilate definitiv si irevocabil esti un hot.
asta in cel mai bun caz.
comentariile lipsite de logica si impanate de minciuni nu te fac sa fii mai destept, dimpotriva!
drept dovada...poti tu prezenta un act din care sa reiasa ca johannis a fost condamnat?
poti explica cum a crescut puterea de cumparare a romanilor intr-o tara in care dragnea isi schimba guvernele ca pe sosete si in care inflatia a crescut de 16-20 de ori si roborul de 5 ori !?
sa nu vii cu ineptia cu pretul petrolului, ca pretul petrolului a crescut in toata lumea, dar inflatia si roborul doar la noi.
poti explica de ce de cand a venit dragnea la putere nu s-a construit un cm de autostrada, nu s-a pus o caramida la o scoala sau gradinita, rosiile sunt 10 lei in piata,medicamentele pt cei bolnavi de cancer si alte boli grave lipsesc cu anii, mor copiii de rujeola si alte nenorociri fara numar?
veoreaca dancila a spus acum jumatate de ora ca puterea de cumparare a crescut.
ca asa a auzit ea ca au crescut salariile in februarie.
la incultura ei crasa, nu ma asteptam la altceva.
iar u cand schimb lei in euro sau invers vad ca euro a sarit de la 4,45 la 4.66.
cursul euro lei a fost intotdeauna un criteriu de masurare a puterii de cumparare.
sau crezi ca la guvern, pt veoreaca, putorel, vulguta si alte *** guvernamentale , se da un ajutor de schimb valutar, ca altfel nu vad cum tantaloaica scoate ineptii pe banda rulanta.
nu cred ca vei raspunde onest.
sau daca negi ce spun si esti onest in negatie, apai apelativele cu care te trateaza majoritatea cititorilor sunt prea blande!!!:)))))
despre putorica ce sa-ti spun?
kovesi i-a daramat punct cu punct toate aberatiile, csm i-a spus sa se lase de profesia de jurist, consiliera presedintelui ii explica ca-i dus cu pluta si el batman....
o sluga dispusa la orice, oricand, oricum.
asta-i putorica.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor