Ziare.com

Motivarea CCR pentru protocoale: Sunt in afara ordinii constitutionale. SRI nu are atributii judiciare

Luni, 11 Martie 2019, ora 21:20

   

Motivarea CCR pentru protocoale: Sunt in afara ordinii constitutionale. SRI nu are atributii judiciare
Curtea Constitutionala a Romaniei arata, in motivarea ce vizeza incheierea protocoalelor secrete dintre Ministerul Public si SRI, ca acestea sunt in afara ordinii constitutionale si au obligat legiuitorul sa lupte contra unei paradigme juridice neconstitutionale de peste 9 ani.

"Constatam ca Serviciul Roman de Informatii nu poate avea atributii judiciare, nefiind un organ de urmarire penala, astfel ca nu poate exercita acte de urmarire penala, separat sau in colaborare cu procurorii, si implicit nu poate strange si administra probe referitoare la o cauza penala", se arata in motivarea Curtii Constitutionale, cu privire la incheierea protocoalelor secrete din 2009 si 2016.

Sursa citata arata ca analizand continutul celor doua protocoale, se constata ca obiectivele ce au vizat, in principal, "planurile comune de actiune" si "echipele operative comune" stabilite prin primul protocol, depasesc cadrul legal, in conditiile in care SRI nu are calitatea de organ de urmarire penala si, prin urmare, nici competenta in acest domeniu.

"Serviciul Roman de Informatii nefiind un astfel de furnizor, inseamna ca suportul tehnic acordat excedeaza cadrului legal stabilit prin normele Codului de procedura penala. (...) Curtea, in aceasta faza a analizei sale, constata ca problema principala dedusa judecatii sale vizeaza faptul ca Ministerul Public si-a asumat rolul de legiuitor, adaugand la lege, prin continutul "protocoalelor de colaborare".

In aceste conditii, Curtea este chemata sa aprecieze asupra efectelor sistemice produse de protocoalele respective asupra drepturilor si libertatilor fundamentale, din moment ce se imputa faptul ca au fost obtinute mijloace de proba cu incalcarea repartizarii constitutionale a competentelor", se arata in motivare.

Astfel, precizeaza CCR, "atat in raport cu Parlamentul, cat si in raport cu Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, conflictul are natura constitutionala, sustinandu-se si imputandu-se Ministerului Public faptul ca s-a subrogat legiuitorului si a emis un act legislativ simulat, ceea ce a dus la situatia in care justitia sa fie infaptuita pe baza unui asemenea act".

Potrivit CCR, toate acestea pun in discutie dezvoltarea unei paradigme juridice, care coroborata cu ineficienta sau lipsa unui mecanism institutional autoreglator, indica relevanta constitutionala a litigiului, ceea ce angajeaza, astfel, competenta Curtii Constitutionale.

"In masura in care misiunea reglarii sistemului constitutional revine in exclusivitate in sarcina justitiabilului, care este pus, astfel, in situatia de a lupta pentru garantarea drepturilor sau libertatilor sale in contra unei paradigme juridice neconstitutionale, dar institutionalizate de peste 9 ani", mai transmite sursa citata.

Curtea retine ca, incepand cu anul 2009, s-au creat premisele normative pentru ca Serviciul Roman de Informatii sa exercite atributii de cercetare penala in orice domeniu. "Or, acest aspect duce la incalcarea art.1 alin. (4) privind separatia si echilibrul puterilor in stat si art.61 alin. (1) din Constitutie cu privire la rolul Parlamentului de unica autoritate legiuitoare a tarii".

In motivare se precizeaza ca prin prevederi, se nesocoteste competenta Parlamentului, diminueaza rolul procurorului in cadrul procesului penal si sporesc rolul serviciilor secrete in cadrul acestuia.

"Prin diminuarea garantiilor asociate acestora in sensul ca activitatea de obtinere a probelor o poate realiza un serviciu de informatii care nu are calitatea de organ de cercetare penala special. Toate aceste incalcari ale Constitutiei atrag aplicarea sanctiunii plasarii intregului protocol in afara ordinii constitutionale", se mai arata in motivare.

CCR a admis, in 16 ianuarie, sesizarea Camerei Deputatilor referitoare la existenta unui conflict intre Parlament si Ministerul Public care prevede, printre altele, ca efectele protocoalelor continua sa se produca, chiar si dupa denuntarea lor.

Citeste si:
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre motivare CCR protocoale SRI
Sursa: MEDIAFAX

Articol citit de 8268 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
17 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

SRI nici nu trebuie sa aiba atributii judiciare, dorele cecerebesede

Are atributii sa asculte, sa traga cu urechea si cu timpanu !
Justitia le da valoare juridica, SRI-ul este doar REGISTRATURA !
Dar cum sa convingi de asta niste pupincuristi carora le curg balele si-si dau coate care sa-l pupe primul in fund pe sultanul infractor stirb si galbejit !!!
Scrie undeva ca cecere are atributii de protectie a infractorilor fata de legi ???????????????????????

 

De mult n-am citit o asemenea insiruire de imbe-cilitati...

...ca in asa zisa "motivare" a slugilor pesediste de la famiglia CCR!
Protocoalele astea s-au semnat exact pentru ca procuratura NU dispunea de mijloace suficiente pentru a face fata sarcinilor de urmarire penala!
Au cerut ajutorul organelor care dispuneau de astfel de mijloace, la fel ca in alte tari, mai civilizate si mai democrate decar Rrromanica made in Videle, fapt confirmat si de judecatorul francez, candidat la Procuratura Europeana!
Dar banda de slugi comuniste de la CCR nu vor sa stie nimic, ei "executa ordinele" penalului condamnat,toparlanul hot Dragnea!

 

Parca au facut aceste protocoale ca sa-i scape, de fapt, pe penali!

Ar fi bine sa fie luat fiecare caz in parte si sa nu se dea suspendarea pedepselor pentru infractori, criminali si hoti. Unde exista dovezi clare sa ramana pedepsele, iar in celelalte cazuri sa se rejudece, eventual cu probe noi obtinute de procurori ! Nu-i normal pentru cetatenii furati sau victime ale violenteleor ca acesti infractori si criminali sa scape nepedsiti!

 

cecereaua pesedista ii ingroapa pe infractorii de rang inalt

deciziile definitive raman.
la procesele pe rol, /procurorii/judecatorii trebuie sa decida legalitatea probelor - ca si pana acum.

scula Dorneanu s-a scremut sa-i dea niscaiva satisfactie infractorului dictator si turnator Liviu Nicolae Ceausescu2 Dragnea si a incercat sa transforme protocoalele in ceea ce nu sunt: legi. Venind de la unul care s-a straduit sa ne explice ca incalcarea legislatiei secundare nu poate fi pedepsita la fel ca incalcarea legislatiei primare, procesul de metamorfozare a unor protocoale de colaborare in "adaugari la lege" folosind niste truisme e de o ironie grotesca.

Nicaieri in respectivele protocoale nu scrie ca SRI ar avea atributii de cercetare penala sau de administrare probe, ci doar ca va efectua operatiuni de supraveghere in conformitate cu Codul Penal: "Procurorul pune in executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului."

Faptul ca 4 judecatori CCR din 9 s-au delimitat de scula Dorneanu spune totul despre "calitatea" argumentatiei.

Interesant

Toți cei care denunță azi protocoalele de colaborare intre diverse instituții din justiție și serviciile de informații au pus bazele acestui sistem sau chiar le-au semnat cu entuziasm atunci cand au fost la putere. Guvernul Tăriceanu a adoptat un HG care prevedea incheierea de protocoale, Dragnea a semnat unul cat a fost la Ministerul Dezvoltării, iar Inspecția Judiciară – care azi verifică dosarele făcute pe bază de protocoale cu SRI – a incheiat și ea astfel de ințelegeri.

Dragnea, Tăriceanu, Băsescu, Udrea, Ghiță și o largă coaliție a penalilor de calibru denunță azi protocoalele, adică baza multor dosare grele, in speranța că dacă vor scoate aceste cărămizi de la temelia luptei anticorupție, tot edificiul se va prăbuși, iar odată cu el dosarele lor. Simțindu-și libertatea și averile amenințate, mutanții sistemului, cei protejați ani de zile au intors armele. Părinții sistemului și-au omorat propriul copil.

Cu discursul anti-corupție am pășit triumfători in UE. Cu atacurile distrugătoare la justiție, ne indreptăm către ieșirea din UE.

 

Interesant

Ramane intrebarea : este mai important cine sau cum a reusit sa obtina o proba sau este mai important ce rezulta din respectiva proba ?

 

Conform CCR este "perfect constitutional" sa avem infractori

dovediti si impostori in conducerea tarii !
In curand va fi conditie OBLIGATORIE!

 

Mafia Portocalie a incercat sa-si paradeasca adversarii cu

..serviciile secrete! Acum Statul Toxic si Sorosistii de Bruxelles sa nu se mire daca toti isi vor revizui dosarele!

Suparare Mare!

 

E simplu

Cucule pasare sura !
Iar umbli cu Dragnea-n gura !

Pentru cultura ta generala : justitia nu se face pe propaganda televizata ! Justitia are nevoie de probe si dovezi acceptate de catre o instanta !

Da troll, i-a "paradit" pe binecunoscutii infractori rromi...

...din satra prahoveana Cosma!
De fapt aceeasi satra Cosma a si introdus in jurisprudenta teleormaneana termenul super-cult de "paradeala"!
Iar trollii primitivi ai alde-pesedelei penale utilizeaza cu sarg termenii tiganesti, ca de', cine se aseamana se aduna!

ba Kukuletz, daca a dat si Mocirla 3 live de la audierile

celor 3 procurori de la Bruxelles, poate ai vazut ce raspuns a dat francezul sau neamtul - nu retin care - la o intrebare de genul "ati colaborat sau veti colabora cu servicii secrete ?". intrebarea ar fi avut scopul sa arate tuturor celor din UE ca "justitia" din Romania a facut fff bine declarand protocoalele cu serviciile ca fiind neconstitutionale.raspunsul aluia mi-a palcut: "da, am colaborat si voi mai colabora, pentru ca este o colaborare foarte buna".
un om care gandeste, stie ca ce face PSD e sa obtina pe toate caile o absolvire de pacate a infractorilor pe care-i adaposteste.
lasa ciocul mic, ca te umpli de penibil.

Interesant

Si mai ramane o intrebare: a constatat vreo instanta ca protocoalele secrete au afectat in vreun fel actul de justitie ?

 

Conform CCR doar anumite persoane detin ADEVARUL

Conteaza continutul sau sursa ?
Este ca si cum doar anumite persoane pot pronunta "adevarul"?
Prostie sau tradare ?

 

protocol DNA - SRI

Din ceea ce am ințeles, protocoalele s-au făcut deoarece d.n.a. nu avea o structură specializată in interceptări și supraveghere/monitorizare. Cel puțin asta eu am ințeles, adică trebuia ca s.r.i. să pună la dispoziție d.n.a. resurse (tehnică și agenți) pană ce d.n.a. iși organiza propria structura.
Acum se spune că s.r.i. și-a depășit atribuțiile și au făcut și anchetele - asta ințeleg. Ceea ce nu ințeleg este ce a făcut procurorul d.n.a. ? A semnat ca primarul dosarele făcute de către s.r.i. ? Asta vor să credem ?
Eu nu cred așa ceva, adică să existe un procuror care să semneze ca oaia fără să citească măcar dosarul respectiv.
Poate că s.r.i. le-a dat mura-n gură, dar dosarele au fost făcute totuși de către procurori.

E simplu

CCR nu este instanta de judecata si nu poate declara daca un protocol este legal sau nu, doar daca o lege sau OUG/HG incalca Constitutia. Cum un protocol nu este lege si nu este HG/OUG ci doar un act administrativ de utilizare a unor resurse ale unei institutii de catre o alta instiutie, CCR nu prea ace ce cauta sa isi dea cu parerea.
Faptul ca s-au trezit cu gura deschisa si au trebuit sa spuna ceva este o alta discutie; atata timp cat o instante de judecata nu constata incalcarea unei legi sau drepturi, aceste protocoale sunt valide.

 

Gile, gasca CCR e un GIO bun la toate!

Pentru Dragnea, fireste!
Ca maine o sa decida ca a-l huidui pe Dragnea&Co este anticonstitutional!

Atunci

cand lupta anti-coruptie era o necesitate, iar Romania isi dorea sa devina partea a UE, au fost puse si bazele strategiei nationale anticoruptie, iar rolul SRI a fost clar identificat.
acum, dupa o perioada destul de agitata, aflam ca CCR hotaraste ca strategia nationala anticoruptie este anticonstitutionala???
Iata cea aflam pentru perioada 2005-2010:
Obiectivul 1.12 Realizarea de către structurile de control administrativ a unor planuri de control pe sectoarele cele mai vulnerabile, potrivit auditul independent din martie 2005, in cooperare cu PNA, pentru cresterea calitătii actului de control si a probelor.

Printre PROGRESELE mentionate in raport:
PICCJ a incheiat protocoale de cooperare cu DGIPI, DNA, IGPR, Serviciul Roman de Informatii (SRI) si Serviciul de Informatii Externe (SIE).

La acestea se adaugau peste 40 de alte protocoale incheiate de catre DNA sau ONPCSB...

Aceste progrese au permis incheierea unuia dintre capitolele de aderare ...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor