Ziare.com

Fara precedent! Doua judecatoare CCR acuza Curtea ca incalca statul de drept si decizia CEDO in cazul Kovesi: A gresi e omeneste, a persista in greseala e diabolic

de Ionel Stoica, Redactor-sef adjunct Ziare.com
Miercuri, 13 Mai 2020, ora 18:14

   

Fara precedent! Doua judecatoare CCR acuza Curtea ca incalca statul de drept si decizia CEDO in cazul Kovesi: A gresi e omeneste, a persista in greseala e diabolic
Decretul de instituire a starii de urgenta semnat de Presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, poate fi verificat doar de catre instantele de judecata, in ce priveste temeinicia sau oportunitatea emiterii, si nu de Parlament sau de Curtea Constitutionala, sustin judecatoarele CCR Livia Stanciu si Simina Tanasescu.

Punctul lor de vedere apare in opinia concurenta a motivarii deciziei prin care amenzile uriase din perioada starii de urgenta au fost declarate neconstitutionale.

Livia Stanciu si Simina Tanasescu fac trimitere la recenta decizie CEDO, Kovesi vs. Romania, 5 mai 2020, care a stabilit ca limitarea liberului acces la justitie al fostei sefe DNA a rezultat din decizia nr. 358/2018 prin care CCR a afirmat ca instantele de contencios administrativ pot verifica doar legalitatea formala a decretelor emise de presedintele Romaniei.

In plus, CCR incearca sa-si extinda din nou competentele, pentru a analiza acest decret, fapt care duce la incalcarea deciziei CEDO in acest caz.

Citeste motivarea judecatorilor CEDO - Kovesi castiga procesul la CEDO impotriva Romaniei: Decizia CCR de demitere de la sefia DNA a fost abuziva

Iata opinia concurenta



Potrivit Liviei Stanciu si Siminei Tanasescu ideea conform careia Parlamentul si-ar putea depasi in mod arbitrar competentele care i-au fost expres si limitativ atribuite prin art.93 din Constitutie si ar putea nesocoti competentele instantelor judecatoresti expres si formal prevazute de art.126 alin.(6) din Constitutie, procedand la efectuarea unui control de temeinicie si legalitate a actului administrativ normativ edictat de Presedintele Romaniei, este contrara literei explicite a Constitutiei si, in plus, contravine si principiului separatiei puterilor in stat (art.1 alin.4) si dreptului fundamental de liber acces la justitie (art.21) al oricarei persoane ce s-ar putea considera lezata in drepturile sale subiective de astfel de acte administrative.

In acest caz, controlul parlamentar - invocat falacios (in eroare logica- n.red.) de opinia majoritara - ar viza raporturile de natura politica dintre puterea legiuitoare si puterea executiva, "care tocmai in considerarea acestui fapt sunt exceptate de la controlul judecatoresc pe calea contenciosului administrativ, si nicidecum aspectele de legalitate formala si materiala ce pot fi verificate doar de instantele judecatoresti".

A gresi este omeneste, a persista in greseala este diabolic



Stanciu si Tanasescu precizeaza ca CCR incearca sa-si extinda propria competenta asa cum s-a intamplat in cazul Kovesi, fapt sanctionat de CEDO. Cele doua fac trimitere la un celebru proverb latin: A gresi este omeneste, a persista in greseala este diabolic.

"Opinia majoritara se contrazice singura atunci cand afirma ca si acest decret al Presedintelui Romaniei are o 'valoare constitutionala', care aminteste de 'raporturile de drept constitutional pur' din decizia nr. 358/2018, doar pentru a-si putea extinde ultra vires (dincolo de puteri - n.red.), propria competenta.

In cauza Kovesi v. Romania (cererea nr.3594/19) Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca limitarea liberului acces la justitie al reclamantei a rezultat din decizia nr. 358/2018 prin care jurisdictia constitutionala a afirmat ca instantele de contencios administrativ pot verifica doar legalitatea formala a decretelor emise de Presedintele Romaniei (a se vedea in special paragrafele 153-157 din hotararea CEDO in cauza Kovesi v. Romania, 5 mai 2020).

In prezenta decizie (nr.152/2020) Curtea Constitutionala merge mai departe si afirma ca instantele de contencios administrativ nu pot verifica nici legalitatea formala a acestor acte administrative cu caracter normativ de vreme ce ele vor fi supuse controlului politic al Parlamentului si controlului jurisdictional al Curtii Constitutionale, ceea ce practica relevanta a instantelor judecatoresti, confirmata recent si de jurisdictii internationale precum CEDO, infirma.

Errare humanum est, perseverare ... (A gresi este omeneste, a persista in greseala este diabolic, proverb latin - n.red.)", scriu cele doua judecatoare.


Sursa: Opinia concurenta CCR


"CCR neaga realitatea statului de drept"



Stanciu si Tanasescu precizeaza ca faptul ca opinia majoritara sustine ca decretele Presedintelui Romaniei sunt supuse unui dublu control, anume unul politic, realizat de Parlament si unul juridic, realizat de Curtea Constitutionala "neaga realitatea normativa obiectiva din statul de drept care ar trebui sa fie Romania: competenta Parlamentului si, respectiv, a Curtii Constitutionale sunt fiecare prevazute de Constitutie, iar aceasta nu a conferit astfel de atributii nici legiuitorului si nici judecatorului constitutional".

Potrivit acestora, Parlamentul incuviinteaza sau nu instituirea starii de asediu sau a starii de urgenta si nu verifica temeinicia ori oportunitatea decretului Presedintelui Romaniei pentru simplul motiv ca astfel de atributii au fost date de Constitutie (art.126 alin.6) in competenta instantelor judecatoresti. Curtea Constitutionala are o competenta stabilita tot de Constitutie (art.146) si ea nu include verificarea vreunor acte administrative normative ale Presedintelui Romaniei; nici constituantul originar si nici cel derivat nu au conferit astfel de atributii judecatorului constitutional din Romania.

"Nu in ultimul rand, in prezenta cauza Curtea Constitutionala a fost sesizata cu o exceptie de neconstitutionalitate referitoare la anumite acte normative si nu cu un conflict juridic de natura constitutionala pentru a putea preciza competentele autoritatilor publice carora a ales sa li se adreseze", conchid cele doua.

Motivarea celor doi judecatori, opinia concurenta, poate fi citita la finalul motivarii CCR.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 54410 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
48 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

CCR nu mai EXISTĂ,functionează ILEGAL in Romania!!!

Actioneaza doar după interesele coalitiei mafiote psd,alde si udmr;
nerespectand CONSTITUȚIA si STATUL de DREPT!
Cerem desfiintarea actualei CCR!!!
Cerem anularea tuturor hotararilor luate de componenta acestui CCR!!!
Cerem depolitizarea CCR!!!
Cerem eliminarea pensiilor speciale ale acestorr 6 mafioti socialisti deghizati in haine de magistrati:
Valer Dorneanu,
Cristian Deliorga,
Mona Pivniceru,
Gheorghe Stan,
Marian Enache,
Varga Attila.

 

Foarte simplu

Unde sunt cei care bateau toba ca decizia a fost luata in unanimitate ?

 

eroare

Asta e cu totul alta speta decat "cea cu unanimitatea"

"acuza Curtea ca incalcă statul de drept si decizia CEDO"

Corect, in momentul de față CCR este in afara legii și statului de drept, lucru dovedit nu doar de CEDO ci și de instanțele interne, care au stabilit că CCR incalcă legi și drepturi fundamentale...

In altă ordine de idei, deciziile CCR reflectă intocmai majoritatea parlamentară a momentului, o majoritate nocivă ce tinde spre un stat represiv și dictatorial, și care incurajează elementul infracțional.

Doamnelor Judecatoare Domnul cu dumneavoastra!

va multumim pentru curajul opniei, e precum o floare de ghiocel in februarie!
sunteti cred sufocate in cloaca ccr, rezistati caci si noi incercam eliminarea dictaturii psd-iste.
speram ca mamutul pcr-ist, scuzati, vreau sa spun dorneanu o sa-si dea in gat in curand, la alegerile viitoare!

cu alte cuvinte cu dragnea in puscarie continuam

sa avem justitia lui dragnea. o mana de oameni care nu sunt judecatori ci politicieni, dar nu au fost alesi de electorat, se substituie parlamentului si guvernului fara nici o baza in constitutie in decizii economice si de administratie, si se substituie judecatorilor decizand cine trebuie demis si cand cu ignorarea pana si a drepturilor fundamentale, nu doar a legilor cum a decis cedo.

impertinenta lui dorneanu la decizia cedo e marca psd inregistrata ca si a lui dragnea, olguta, iordache, orlando, toader si restul infractorilor. acum sper ca intelege si lumea ce voteaza la urmaroarele alegeri: intarirea statului mafiot si marsul spre colapsul economic cu psd sau curatarea justitiei, politicii si economiei de infractori ca sa ajungem si noi la nivelul de dezvoltare din restul ue.

Eu ma intreb cum se trezesc ce 7 Ccr psd

cand se scoala dimineața cu conștiința incărcată de psd. Probabil iși ineacă amarul in băutura ca politrucul Dorneanu, prins de malin, intr-o seara in scara blocului beat turta ca sa poată sa adoarmă.

Astia nu au constiinta!

Au doar buzunare pentru banii primiti de la mafia psd...

Zau?

O tot dati inainte cu hotararea cedo. Ati citit hotararea cedo? Hotararea zice ca nu a avut loc un proces unde sa se apere tradatoarea. Si are dreptate. procesul nu a avut loc, dar trebuia pornit de impricinata, nu de stat, pentru ca ea este cea care a fost lezata in interese! Asa ca ce are ccr-ul cu acea sentinta de la cedo?
Mai terminati cu dezinformarile ca nu o ajutati cu nimic pe tradatoare!

Dorneanu si gashka lui la puscarie! Pardon, la zid

Au murit si mor oameni din cauza deciziilor KKR-ailor pesederasti. Ceausescu a fost impuscat pentru mai putin.

La Targoviste, la zid cu Dorneanu si ai lui!

Asa cum rezulta si din decizia CEDO in cazul Kovesi, trebuie

luate doua masuri: refacuta de urgenta legea de functionare a ccr si cat mai curand revizuita constitutia! In mod normal deciziile ccr, daca sunt neconstituionale (nelegale), ar trebui sa poata sa fie judecate la ICCJ. Cum putem sa scapam de aceste anexe ale mafiei psd? Vedeti ce face mafia psd acum? Amana alegerile fiindca ii este frica ca guvernul PNL s-a descurcat bine cu pandemia si ei, mafiotii psd-isti, vor pierde alegerile. Mai grav, si-au bagat incompetenta criminala in modificarea proiectului starii de alerta propus de guvern si vor sacrifica cateva mii de romani condamnandu-i la imbolnavire prin relaxarea prea mare a restrictiilor! Curat act de distrugere a romanilor de catre acesti politicieni corupti si infractori, care lovesc in romani doar pentru a-si proteja ei metodele de hotie!

Livia Stanciu pierce process la CEDO: Rarinca cu

zero cunostite juridice, Primarul Gutai. Cu presedintele pierde o casa. Respect pentru profesonalismul ei. Ne ride lumea. Prin concurs? La ea si Codruta?

eu-ca-trollii!

Evident ca arunci si tu doua vorbe-trei prostii, ca sa nu zică stăpanii tai ca ai făcut pe mortu-n păpușoi!
Cred ca nici tu nu ințelegi ceva din ce spui!
Chiar nu poți sa-ți găsești o munca cat de cat onorabila??

Tradatorii sunt la Sputnik.

.

Dura lex sed lex!

Fiat justitia pereat mundi!

 

#tedoaremintea

După ce au votat in unanimitate pe starea de urgentă, deci toti, madamele au făcut opinie concurentă la propriul lor vot (deci de sustinere a deciziei si pe alte considerente), in care spun că nu sunt de acord cu ce au votat ele insele, din cauză de Kovesi/CEDO (fixul etern), Kovesi/CEDO neavand nici cea mai mică legătură cu starea de urgentă. Dar stati asa că nu s-a terminat: madamele(numite de Sparanghel Vodă) vor să-i dărame lui Maus propriile decrete in instantă, desi aici vorbim de raporturi constitutionale cu Parlamentul, competente partajate/starea de urgentă, si nu de debarcare unui procuror sef, tot pe motiv tot de Kovesi. Si mai spun că dacă nu se intamplă asta, ce au votat chiar ele este diabolic si că toată lumea, si ele, atentează la statul de drept. Că Kovesi este statul de drept sau ceva.

Vezi ca n-ai inteles nimic cocoselule!

Te faci ca interpretezi (ca eu-ca si alți trolls), doar-doar vreunu cu lene in gandire va spune: "hai dom'le ca asta le vede, poate are dreptate!"
Slaba speranța cocoșeilor, va dați prea clar arama pe fata!!

Parlamentul borfasului Dragnea.

.

Te numesti "constitutionala" si incalci Constitutia?

Si Constitutia e lege si trebuie respectata,chiar si de CCR.
Este cat se poate de clara dupa cum, de asemenea sunt clare atat desele incalcari facute de CCR, cat si scopul acestora de a bloca actiunile presedintelui, in consens cu PSD, nu in interesul tarii.
Presedintele, atat ca garant al functionarii statului de drept cat si ca parte vatamata, trebuie sa ia atitudine impotriva atacurilor la ordinea constitutionala care vin din partea unei institutii atat de inalte, dar care a inceput sa functioneze aberant. De ce nu, dupa modelul Kovesi.

Orice om de buna credinta vede ca majoritatea din CCR e pro-PSD!

Si impotriva statului de drept si a romanilor cinstiti!
Multi dintre politrucii de acolo fac tot posibilul sa distruga statul roman, prin haos legislativ, probabil la ordine venite din est prin intermediul partidului din Kisselef 10!

 

CCR...

Am o intrebare simpla : CCR a fost buna cand l-a salvat pe matrozu' Basescu,dupa ce 7,4 milioane de romani,il trimisesera acasa ?! puteti raspunde simplu,prin da sau nu ,fara explicatii suplimentare ...

@Corect, MINTI! Aia 7,4 milioane de romani care

au votat l-au adus din nou pe presedintele Basescu la Cotroceni !
Din acesti 7,4 milioane de romani, Floricica Dansatoarea si vreo 2-3 milioane au fost contra, iar restul de 3-4 milioane au fost pentru restararea presedintelui!
Cu acea ocazie, parlamentul rosu trebuia dizolvat si refacute alegerile parlamentare!

Rostogolesti aceleasi vechi minciuni, dar nu ai nici o sansa sa contrazici.

CEDO, Curtea de la Venetia, lefislatia UE (pe care Romania trenuie sa o adopte) nu sunt posibil de contrazis! In schimb, parlamentul, CCR, avocatul poporului pot fi contrazisi si pusi la locul lor.

Au votat impotriva Basescu 4.7 milioane pesedei

Restul panā la 7.4 milioane au fost voturi FALSE ,adica "*** lui Dragnea" ,oameni decedati dar care figurau ca au fost "prezenti" la vot!
Si de aia face puscarie acum Dragnea,nu numai pentru escrocheria de la CJ Teleorman prin care a FURAT BANII COPIILOR cu dizabilitati,ca sa-si plateasca amantele secretarre la PSD Teleorrman!

DA!!

Daaaaa!

Faptul ca CCR comite abuzuri ,este in conflicte de interese si

isi depaseste masiv atributiile este evident pentru oricine!
CCR se amesteca unde nu are competente,in probleme de gestiune economica,in domenii in care nu are experiza ca gestionarea pandemiei etc etc
De fapt,CCR se substituie guvernului!
Va trebui o analiza punctuala a actelor abuzive ale actualulei CCR!
Tot respectul pentru curajul si probitatea profesionala a celor doua judecatoare!Teo

 

Felicitări

celor două judecătoare că nu se lasă călcate in picioare de politrucul Dorneanu.

 

Unanimitate restransă la Ccr psd

“Errare humanum est, perseverare ... (A gresi este omeneste, a persista in greseala este diabolic, proverb latin - n.red.)",

Latinii cand au spus asta s-au gandit la psdistii din toată Romania.

 

Pt. cultura ta generala, bey byga mica...

... nu exista niciun latin. N-a existat niciun "popor latin" care sa fie compus din "latinii" tai. A existat doar o limba latina, vorbita in principal de ... romani !

Da-i drumu' inapoi la scoala, ca pana acum ai baut cerneala degeaba ! :)

"nu exista niciun latin"

Motto: Nici valeții ăștia nu mai ie ce a fost... (sic)

Parpanghele, pentru (in) cultura ta, bineințeles că a existat un "popor latin", din care a rezultat Imperiul latin și multiplele etnii pe care le-a inglobat de-a lungul timpului.

https://en.wikipedia.org/wiki/Latins_(Italic_tribe)

Ți-am mai zis-o pe aia cu culcatul, nu are sens să o repet..

Ai auzit de anticul Latium, anghelov?

Pai "LATINII" erau vechii locuitori din acest LATIUM.
Iar Latium este embrionul viitorului Imperiu Roman.
Astăzi aproximativ aceeași zona conformează regiunea Lazio din Italia.
Incultura asta a ta vine de la "hamericani" sau de la Sputnik?

cucuveaua mov, "printesa" fandosita, protectoarea penalului

WahhaniSS .
Intr-o “peroada" (cum ar zice gauleiterul) in care propagandistii cucuvelei, incearca iar sa o umfle pe Luluta dupa scandaloasa decizie CEDO care a stabilit ca acesteia i s-ar fi incalcat drepturile omului pe motiv ca nu a putut sa atace decretul de revocare din functie, "uita" dezastrul pe care l-a lasat la parchetul anticoruptie. A facut mult rau imaginii DNA si increderii oamenilor in aceasta institutie, in timpul sau fiind comise grave abuzuri in care oameni nevinovati au fost distrusi impreuna cu familiile lor, unii dintre ei incetand chiar din viata.Mascarada de la CEDO se rezuma la supararea cucuvelei ca gauleiterul WuhhaniSS i-a incetat raportul de munca si nu l-a putut contesta in instanta. CEDO a stabilit ca decretul este legal si nu poate fi cenzurat. Cat tupeu poate avea un procuror sub conducerea caruia s-au petrecut cele mai cumplite abuzuri din Romania post-decembrista sa vorbeasca despre apararea sistemului judiciar, cand sub ochii ei s-au calcat in picioare drepturile fundamentale ale oamenilor, cand din pixul ei s-a semnat cel mai abuziv protocol care a transformat Justitia in sclava serviciilor de informatii? Despre aceste lucruri CEDO nu vorbeste, la fel cum nu vorbeste nici Kovesi, care prefera sa se laude in actiunea la CEDO cu distinctiile internationale primite (cine stie cu ce costuri). mai multe aflati pe luju.ro

 

O, sancta simplicitas!

Scandaloase sunt postările Domniei Voastre, lipsite de decență. Scandalos este că Ziare.com permite astfel de poziții, dincolo de orice normalitate. Ele sunt absurde prin conținut și hilare prin formă. Cred că nici un internaut nu manifestă atat de multă răutate ca Domnia Voastră.

OberstZyklon

Ceea ce scrii tu aici este barfa ieftina. Nu stiu, si aici, acum, nu conteaza ce a facut sau ce nu a facut doamna Kovesi in fruntea DNA. Doamnei Kovesi, adica CETATEANULUI KOVESI i s-a refuzat, abuziv, DREPTUL de a se adresa Justitiei. Atat! Ca avea sau nu avea dreptate, doar Instanta poate stabili. Or, in cazul doamnei Kovesi Instanta nu i-a putut stabili nici vinovatia, nici mai ales NEVINOVATIA, pentru ca CETATEANUL KOVESI nu a avut posibilitatea sa se adreseze Justitiei. Aici e prblema, tovarase, nu faptul ca DNA a intocmit nu-stiu-cate-si-cum -dosare. Aia, aveau dreptul si mai ales POSIBILITATEA, sa se adreseze Justitiei, si abia Instanta sa se pronunte asupra vinovatiei celor acuzati in dosarele DNA. Iar vinovatia unora, si nevinovatia altora, dintre cei acuzati de DNA in Doasrele lor, a fost stabilita in final de Instanta, adica in TOATE cazurile DNA s-a procedat in final, LEGAL, Sentinta a dat-o Instanta. In cazul doamnei Kovesi, unde este legalitatea tovarase, ca doamna Kovesi nu a avut posibilitatea sa se adreseze Instantei? Cine ii dovedeste vinovatia, Antena 3? Multumim, nu ne intereseaza "sentinta" Antenei 3, noi am fi vrut sa avem o Sentinta a Instantei, asa cumar fi fost corect, nu opinia lui Badea sau Ciuvica de la Antena 3.

@Gica 20.48 Oooo, ba da, putea...

exact aici a fost "greseala" CCR. Daca ai timp uita-te

pe site CEDO in arhiva 18 feb. Spune CEDO printre altele..."Curtea nu este convinsă de faptul că reclamanta a avut un remediu intern disponibil pentru a ataca in mod eficient in instanță ceea ce intenționa intr-adevăr să conteste, și anume motivele inlăturării sale din funcția de procuror-șef al DNA prin decretul prezidențial din 9 iulie 2018, in conformitate cu hotărarea ***ții Constituționale din 30 mai 2018".

Pai vezi Constitutia Romaniei si o sa intelegi si
"greseala" CCR.

Zykloane, pai cine crezi ca citeste luju.ro si cateludacic.ro

...altfel, la CEDO a fost intr-adevar mascarada!
Si chiar vorbesc serios.

Legea din Romania ii permitea Laurei Kovesi să conteste decretul prezidențial de revocare in contencios administrativ.
Nu a făcut-o, și a mers cu plingerea direct la CEDO, pretinzind că in țară epuizase toate mijloacele de a se apăra. Minciuna ca multe altele!
Prin urmare, sau CEDO a stiut si a fost blat, sau nu a
stiut si a gresit, ceea ce nu cred.
CCR a "gresit" si in cazul Kovesi si acum. Asa se vede!

Kovesi nu putea ataca decretul in contencios admv.

"Prin decizia in cazul Kovesi din 2018, CCR a spus două lucruri esentiale:
1. ministrul Justitiei, nu presedintele, are un rol central in procedura de numire si revocare a procurorilor sefi,
2. LCK nu poate să atace decretul prezidential de revocare in instanta de contencios pe fond, pe oportunitate, ci doar pe legalitate, adică pe chichite, avea dosarul sină sau nu"

CCR duhneste a cizme kaghebiste.

.

Adica ceea ce se stia.

Nu este atributia CCR sa se pronunte PRO sau IMPOTRIVA aplicarii unei Legi. CCR poate sa constate doar daca o lege este sau nu este constitutionala, dar asta in litera si spiruitul Constitutiei, nu in cumpanirea doleantei unora sau altora, actori politici. Concret, nu este de atributia CCR-ului sa fie, sau sa nu fie de acord cu valoarea, sau situatia in care un ceatatean este amendat pentru o incalcare a Legii, constatata de politist, in cazul nostru. Aceasta problema este de competenta Justitiei, care trebuie sa o rezolva, adica direct Instanta, nu CCR, si nu este deloc constitutional sa i se refuze unui cetatean, fie el chiar Kovesi, dreptul de a se adresa Justitiei, pentru a-si rezolva problemele personale legate de locul de munca, de serviciu. Asta trebuie sa o faca tot Instanta, nu CCR. Sincer, imi place ca pana si unor Judecatori CCR li s-a acrit! Se intrezareste luminita de la capatul tunelului.

 

Corect si totusi postacii analfabeti functional si slugi

neganditoare ale mafiei psd te depuncteaza masiv! Cum drakkne scapam si de mafia psd si de indivizii astia needucati, slugile mafiei psd???

Tragand linie, rezultă concluzia:

C.C.R., prin gașca conservei comunisto-kgb-iste Dorneanu, iși exacerbează rolul de "gardian ai Constituției" pana la extreme demențiale, transformandu-se intr-un "DIRECTORAT" al Romaniei! Directorat in slujba hoților analfabeți ai PSD, care ii răsplătește cu salarii milionare si pensii speciale !

aflat sub cizma lui iohannis si a liberalilor, psd a inceput

sa guitze prin pesedistii plantati in ccr. principiul vaselor comunicante. aceasta institutie politizata, abuziva si ridicola este compromisa total. a savarsit abuzuri peste abuzuri, transformand statul de drept intr-un stat infractional. ccr trebuie scoasa din jocul politic. alta organizare, alte reguli.

 

acelorasi doamne judecator

ce-ti doresc eu tie
scumpa Romanie
tara mea de lauri
tara mea de dor
la trecutul mare
mare viitor...

ajuta Doamne si acestei romanii rastignita pe cruce de 'pilatii' psd-isti!

 
 

 

CECERE...!!!

.toata lumea stie ca astia de la cecere sunt pusi politic acolo si platiti regeste ca sa apere interesele celor care i au pus..!! c-l-a-r...doar ca cei care i au pus acolo nu ii platesc din banii lor..nuuu..ii platesc din banii mei..si ai tai mai lingaule, care depunctezi pe cei ce au opini contra..!!
josnicilor...nimicurilor

 

Eu

v-am avertizat din seara cand Dorneanu a fost la Gadea unde i-a scapat porumbelu ca 2 judecatori au facut opinie separata! Nu a putut Gadea sa-l faca sa spuna,sa explice cum lui Gadea ii dadea 9-2=7,iar el sustinea ca a fost unanimitate!! Si Gadea iubeste ccr-ul...,dar atunci s-a enervat rau de tot!

 

In RO, ca in orice stat de drept, exista 3 puteri: executiva,

legislativa si judecatoreasca.
CCR nu face parte din nici una dintre ele. CCR nu are puterea sa "judece" vreo speta sau conflict, de orice natura ar fi. Constitutia nu ii ofera ceasta putere.
Singura atributie a CCR este sa afirme sau sa infirme constitutionalitatea unor legi (parlamentare) sau decizii (guvernamentale). CCR nu poate impune nici parlamentului, nici executivului NICI O SOLUTIE (vezi obligatia imediata a presedintelui de a o demite pe Kovesi, vezi restrangerea dreptului dea a se adresa unei instante de judecata, vezi obligatia impusa executivului de a inapoia amenzi date in stare de urgenta nationala, anuntata pe toate caile, etc.).

CCR is abroga drepturi care nu ii sunt conferite de nimeni.
Mai mult, componenta CCR este ILEGALA si poate fi atacata la Comisia de la Venetia. CCR actual este supus presiunilor politice ale psd. CCR ar trebui alcatuit din 3 componente, in numar egal. O recenta propunere (nu mai stiu cine a facut-o) sugereaz un CCR alcatuit din 15 membri: 5 numiti de parlament, 5 numiti de executiv (guvern si presedinte) si 5 numiti de CSM. Un CCR reprezentant cele 3 puteri si respectand astfel SEPARATIA PUTERILOR in Stat.

Ar fi unul dintre santierele care ar trebui deschise in legislatura urmatoare!
Printre atatea altele.
Statul de drept trebuie reconstruit urgent, in concordanta cu legislatia europeana.

 

@MosGerila Rank user: x5 13.05.2020, 19:38

"CCR is abroga drepturi care nu ii sunt conferite de nimeni"

- isi aroga !


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor