Judecatorii critica dur opinia agentului Romaniei la CEDO, care a intervenit la CCR in favoarea lui Liviu Dragnea

Toti magistratii din cadrul Sectiei Penale a Inaltei Curti sunt specializati sa judece procesele de coruptie, arata Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (FJR), intr-o opinie trimisa la Curtea Constitutionala.

Potrivit documentului, jurisprudenta acestei instante, in cazul exceptiilor ridicate de avocati privind completurile specializate, "a confirmat specializarea ope legis (potrivit ordinului legii - n.red.) a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie in solutionarea in prima instanta a cauzelor de coruptie."

FJR cere Curtii sa constate inexistenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, in cazul completurilor specializate.

Sesizarea la CCR a fost facuta de vicepresedintele Camerei Deputatilor, Florin Iordache, dupa ce avocatii lui Liviu Dragnea au ridicat aceasta exceptie in fata completului de 5 judecatori de la Inalta Curte, atunci cand se judeca apelul impotriva condamnarii la 3 ani si 6 luni de inchisoare.

CCR a amanat astazi decizia in acest caz pana pe 20 mai, fix in ziua in care Liviu Dragnea are si ultimul termen de la Inalta Curte in Dosarul Angajarilor fictive.

Afla detalii de aici: CCR amana din nou decizia pe completurile specializate, pana in ziua ultimului termen pentru Liviu Dragnea

"Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au competenta la nivel national, sunt organizati in cadrul unei sectii penale unice, au judecat in completuri de 3, ca si in cazul cailor de atac impotriva hotararilor instantei superioare, au participat cu totii la judecarea acestui tip de cauze si au beneficiat, in virtutea legii, de la bun inceput de drepturile salariale corespunzatoare acestor atributii, astfel ca nu era necesara formalizarea unei atare specializari", explica FJR.



Solicitarea lui Mocanu

Pe de alta parte, FJR critica opinia agentului guvernamental CEDO, Viorel Mocanu, trimisa in aceasta saptamana la CCR.

Oficialul roman solicita CCR constatarea conflictului privind completurile specializate, adica sa ia o decizie in favoarea lui Liviu Dragnea.

Viorel Mocanu a fost numit in februarie 2019 in functia de agent guvernamental pentru Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) in cadrul Ministerului Afacerilor Externe, printr-o decizie a prim-ministrului Viorica Dancila.

Avocatul a ocupat, din octombrie 2018, functia de consilier onorific al ministrului Sanatatii pe relatii externe.

Viorel Mocanu a fost avocatul lui Sorin Oprescu, in dosarul in care fostul primar general al Capitalei este acuzat de luare de mita si a aparat-o, in trecut, si pe Oana Zavoranu.

Afla mai multe din articolul: Dancila a schimbat reprezentantul statului roman la CEDO. Cine este noul avocat si care ar putea fi miza

"Refuzati cererea"

FJR sustine ca CCR ar trebui "sa refuze primirea si luarea in considerare a inscrisului denumit Amicus curiae, depus de Agentul Guvernamental pentru CEDO."

Judecatorii fac trimitere la prevederile OG nr.94/1999 privind participarea Romaniei la procedurile in fata CEDO si a Comitetului Ministrilor ale Consiliului Europei:

" (5) Agentul guvernamental nu are dreptul sa intervina in infaptuirea sau in administrarea justitiei.

(6) Incalcarea obligatiilor prevazute la alin. (1) - (5) atrage raspunderea persoanelor vinovate, in conditiile legii."

FJR arata ca in acest caz "conflictul juridic de natura constitutionala aflat pe rolul Curtii Constitutionale vizeaza tocmai acte de administrare a justitiei."

"Este o opinie fara fundament"

De altfel, FJR critica chiar opinia si jurisprudenta prezentata de Viorel Mocanu.

"In ceea ce priveste jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, cauzele la care se face trimitere in inscrisul denumit Amicus curiae, depus de Agentul Guvernamental pentru CEDO privesc situatii de fapt concrete care nu au nicio legatura cu problematica conflictului aflat pe rolul Curtii Constitutionale," arata judecatorii.

Prin urmare, arata FJR, concluzia Agentului Guvernamental pentru CEDO ("nesocotirea vointei legiuitorului si incalcarea unei norme juridice imperative aflata in vigoare este de natura a se converti intr-o flagranta incalcare a dreptului intern") este una proprie si fara un fundament concret in vreo hotarare a CEDO privind subiectul aflat in discutia CCR.