Ziare.com

Motivare in procesul pierdut de CCR: Cenzurarea opiniilor separate incalca legea, da puteri discretionare, ingradeste dreptul la informare

de Ionel Stoica
Marti, 07 August 2018, ora 15:55

   

Motivare in procesul pierdut de CCR: Cenzurarea opiniilor separate incalca legea, da puteri discretionare, ingradeste dreptul la informare
"Curtea considera ca adoptarea unei astfel de hotarari contravine legii sub aspectul atributiilor conferite de lege si de alte normative presedintelui Curtii sau Plenului".

Aceasta este una dintre concluziile la care a ajuns judecatorul Mariana Adriana Bratu de la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul in care a anulat o hotarare data de plenul Curtii Constitutionale (CCR) privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente.

Este vorba de procesul deschis de avocata Elenina Nicut, care a aratat instantei ca CCR a incalcat propria lege de functionare - Legea 47/1992 si articolul 31 din Constitutie - Dreptul la informatie, atunci cand a dat aceasta hotarare.

Proces deschis de Elenina Nicut

Elenina Nicut (foto) s-a adresat instantelor de judecata dupa ce, in 22 iunie 2017, regulamentul CCR a fost modificat, iar opiniile concurente formulate la Deciziile 304/2017 si 392/2017 (cu privire la Legea 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si cea privind infractiunea de abuz in serviciu - n.red.) au fost eliminate din Monitorul Oficial.

Curtea de Apel Bucuresti a decis ca cele doua opinii separate sa fie publicate pe site-ul CCR si trimise la publicare in Monitorul Oficial. Decizia Curtii de Apel Bucuresti este data in prima instanta, iar CCR o poate contesta in 15 zile de la primirea motivarii.

De ce este nelegala hotararea

Mariana Adriana Bratu a motivat pe 26 de pagini cum a ajuns la aceasta concluzie, dupa ce a analizat prevederile din mai multe legi. Potrivit acesteia, CCR, atunci cand a dat hotararea, si-ar fi incalcat chiar propria lege, care prevede dreptul judecatorului de a formula opinii separate sau concurente.

"Acest drept este conferit printr-o lege organica, motiv pentru care nu este permisa restrangerea sau chiar inlaturarea acestui drept printr-un act normativ cu forta juridica inferioara cum este aceasta hotarare", motiveaza Curtea de Apel Bucuresti. Practic, nu poti printr-o hotarare sa schimbi o lege.

"Prin urmare, Curtea constata nelegalitatea acestui act si prin raportare la principiul legalitatii actului administrativ, prin aceasta intelegandu-se respectarea de catre acesta a actelor normative imediat si direct superioare, in baza carora este emis", arata magistratul.

Potrivit acestuia, esenta activitatii desfasurate de un judecator de la CCR este solutionarea dosarelor si exprimarea de opinii juridice, respectiv de a motiva hotararile pronuntate.

Putere discretionara

"Se observa ca regulile instituite prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 1/22 iunie 2017 constituie un veritabil control asupra opiniei juridice exprimate de un judecator, fiind recunoscuta in favoarea presedintelui Curtii o veritabila putere discretionara", precizeaza Curtea de Apel.

Judecatorul sustine ca, in baza acestei hotarari, presedintele CCR are dreptul sa solicite unui judecator sa refaca opinia respectiva, daca acesta considera, "pe baza unei aprecieri pur subiective, ca aceasta opinie nu respecta regulile de redactare instituite tot prin acest act".

Judecatorii, cenzurati

Sanctiunea nerespectarii acestei obligatii consta in nepublicarea opiniei si neatasarea acesteia la decizie.

"Prin acest act se instituie astfel o veritabila cenzura asupra opiniei unui judecator, modul de redactare a acestei hotarari instituind un control ierarhic de natura a aduce atingere independentei judecatorului", mai arata instanta.

Prin modul in care este reglementat acest control, Curtea de Apel Bucuresti arata ca practic se instituie un control ierarhic nepermis cu privire la activitatea desfasurata de judecator, esenta acestei activitati fiind chiar exprimarea de opinii juridice.

"Prin aceasta prevedere se aduce atingere si libertatii de exprimare a judecatorului Curtii Constitutionale, acestuia impunandu-se practic modalitatea de redactare a unei opinii. Este de subliniat in acest sens ca judecatorul isi exercita libertatea de exprimare, mai ales in motivarea hotararii judecatoresti pe care o pronunta, nefiind permisa o astfel de limitare.

Este adevarat ca in sarcina acestora subzista si o obligatie de rezerva, insa aceasta obligatie nu poate surprinde libertatea de gandire si de exprimare si nu se poate extinde in asemenea masura incat sa duca la o suprimare in intregime a unui drept conferit de lege", mai motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Instanta mai citeaza din hotararea CEDO pronuntata in cauza "Wille vs. Liechtenstein", prin care s-a statuat ca "libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esentiale ale societatii democratice, care exista nu numai pentru informatiile sau ideile primite favorabil ori considerate ca inofensive sau indiferente, dar si pentru cele care ranesc, socheaza sau nelinistesc, potrivit pluralismului, tolerantei si spriritului de deschidere fara de care nu exista o societate democratica".

Accesul la informatii publice

Curtea de Apel Bucuresti a considerat hotararea data de CCR ca fiind nelegala si in raport cu Legea 544/2001 care priveste accesul la informatii de interes public.

Trebuie spus ca avocatii CCR au contestat dreptul Eleninei Nicut de a deschide acest proces, dar avocata a aratat ca publicarea motivarilor este de interes public.

"Aceasta concluzie decurge din considerentele expuse anterior de Curte in analiza interesului reclamantei, cand a fost calificata aceasta opinie ca fiind o informatie de interes public, legea recunoscand accesul neingradit al publicului la o astfel de informatie", precizeaza Curtea de Apel Bucuresti.

Instanta mai arata ca prin nepublicarea opiniilor separate sau concurente accesul publicului la astfel de informatii este ingradit.

Citeste si: Judecatorii CCR ar putea fi adusi in fata instantei de judecata si ar putea raspunde material pentru abuz: CCR sa inteleaga ca nu e deasupra legii! Interviu
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 20515 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
13 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@magdalenafieru 01.34

- sanitarooo ! mesaju' e pe buzele tuturor , il folosesc romanii pe strada in loc de buna ziua ! :o)))

"Motivare in procesul pierdut de CCR: Cenzurarea opiniilor separate incalca legea, da puteri discretionare, ingradeste dreptul la informare"

 

magdalenaferu

"Cu rea credință s-a lansat intr-un eseu despre libertatea de exprimare."
Cum ați constatat reaua credință? Conține "eseul" cumva neadevăruri?! Cand evidența arată clar de care parte e dreptatea, a arăta publicului falsitatea deciziei colegilor judecători prin singurul mod pe care il ai la dispoziție, anume opinia separată, devine o datorie.
Nu iți convine legea?! Atunci schimb-o in legislativ, nu faci un regulament de ordine interioara care sa o modifice. Chiar sinistrul justiției susține că un astfel de regulament nu poate fi mai puternic decat legislația in vigoare.

 

Asteptam sa apara si mesajul placutei de inmatriculare

Drept opinie separata si sa fie publicata in Monitorul Oficial, folosind exact concluziile dnei judecator, care a ignorat cu rea credinta definitia opiniei separate -obiectul cauzei- si s-a lansat intr-un eseu despre libertatea de exprimare neingradita.
.
.

 

"Așteptăm sa apară si mesajul plăcutei"

Plăcuța a dispărut, mesajul rămane...
Și știi de ce, fiindcă e pre limba voastră de maidanezi, căci altfel voi sunteți imuni la logică, rațiune, bun simț.
Așa că plăcuța lovește unde vă doare mai tare.
Dar dacă ai timp de pierdut și vrei sa aștepți, io zic să aștepți o justificare din partea politiei PZDite, privitor la motivul pentru care i s-au ridicat plăcuțele amăratului ăla și intocmit dosar penal. Care amărat, și bagă la cap cu atenție, dacă rămanea in țară, era PZDit de al vostru, de asta și vorbiți aceeași limbă.

Notă: La "opinie separată" nu se incadrează CloacA3, GhițăTV și ce alte cotloane insalubre de desfrau cerebral mai frecventezi dumneata.

Adevarul

"Imi place la acest guvern ca are raspuns la orice: Pleaca tinerii din tara? Marim pensiile. Nu avem autostrazi? Marim pensiile. Orasele sunt paralizate de trafic si poluare? Marim pensiile. Se taie la ras padurile? Marim pensiile. Coruptii isi iau revansa si furtul devine religie? Marim pensiile! Avem niste prosti de dau in gropi (si ele neastupate) in fruntea administratiei? Marim pensiile, normal! Oamenii isi pierd speranta ca tara asta mai are vreun viitor? Marim pensiile. Rade lumea de noi pe internet? Marim pensiile, dreacu sa va ia! .... Nu ne mai voteaza nici pensionarii? Stai asa... poate nu s-a inteles bine: Maaaaariiiiiim pensiiiiiileeeeeee!

felicitari Elenina Nicut!

Rusinw CCR care se crede Dumnezeu si da comenzi presedintelui statului!
in mod normal trebuie platite daune...

Ce e cu tine, Magdalena Feru?

Ideile pe care le exprima aceasta doamna judecator in motivarea acestei sentinte sunt ca o gura de aer curat in atmosfera aceasta atat de imbaxita.
Sunt in respectul legii (pe care nu au reusit sa o mutileze total)si al bunului simt. Ne dau speranta ca ne-a mai ramas o bucatica de libertate.
Ce e in mintea si in sufletul tau, Magdalena Feru?

Mai ram...toare pesediste

Dincolo de textul placutie vulgar sau nu, asta nu este o problema de care se ocupa totii sefi la varf al politiei plus un pitifelinc din MAE, robabil taietor de frunze la caini. Poate nu realizezi, IQ tau de pesedista sa iti explic eu: 1. Daca au facuto la coand politica este un ABUZ foarte grav. 2. Daca au facuto din slugarnicie, artand o incopenteta crasa, cu balbe de retardati este iarasi foarte grav iarasi, cu abuz intrucat au retinut placutle si permisul atat timp cat placile nu fusesera anulate de autoritatile suedeze (abuz si incompetenta). Si ambel cazuri sefii politiei + prostanca de CD-microfoane, ministreas pzd trebuies de urgenta demisi.

Nu, Magdaleno, altceva asteptăm...

...așteptam ca paznicul de la oi (adică CCR) să nu mai aibă comportament de lup.
CCR, garantul legii, incalcă legea! Mai mare rusinea!

magdalenaferu Rank user: x5 07.08.2018, 01:34

CCR cei din fostul PCR sunt o gramada de M----I!! Chiciti ce am vrut sa scriu ??? Este Medelul Penalului Dragnea :))))Estu usor de gasit raspunsul....are ceva cu Suedia:)))
magdalenaferuRank user: 07.08.2018, 01:34 = M-----s
O faci zilnic....ma intreb daca nu te doare gura !!!!

 

jos informarea ! de ce sa fie informare ? jos informarea !

eu nu vreau sa fie informare !

 

Ascunsa dupa 62 de ani !!!

Dupa cei judecati pentru ca au luat cuvintul la o sedinta din 1956 au mai fost exmatriculati studenti fara nici o judecata.
Exmatricularea nu s-a facut cu o judecata.
Un asa zis ,,Consilu stiintific,,a decis exmatricularea si cu un adaos de ,,dusmani ai poporului,,. Eu personal ,datorita faptului ca am discutat cu niste colegi despre Basarabia am fost urmarit tot restul vietii.
Dar acest consiliu a fost secretizat inca in timpul revolutiei la Securitatea din Bucuresti.
Totul a fos desecretizat cu exceptia acelor persoane care au facut parte din,,Consiliul stiintific,,
Cine stie ce mari granguri au vrut sa nu se afle personalitatile de atunci.
Nu am nici bani ,nici putere ca sa aflu si eu cine au fost cei care numai pentru ca sunt basarabean si ca aveau o ura impotriva acestei provincii rapita de Rusi
Poate cineva sa incerce sa afle acesti Romini antibasarabeni !!!

 

Este primul pas spre defintarea actualei CCR,agentie PSD!

Dorneanu,Pivniceru etc vor trebui urmariti penal pentru sabotarea constitutiei pe care trebuiau sa o apere!
O noua CCR,apolitica,trebuie organizata!Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor