Fara precedent in istoria CCR: Valer Dorneanu face "precizari" despre cum s-a deliberat in cazul numirii lui Florin Iordache la Consiliul Legislativ
"Precizarea" lui Valer Dorneanu vizeaza pozitia pe care judecatorul CCR, Simina Tanasescu, a avut-o in acest caz. Concret, judecatorii CCR au decis respingerea sesizarii ca neintemeiata. Pe de alta parte, Simina Tanasescu considera ca se impune respingerea sesizarii ca inadmisibila, fie - in ipoteza in care s-ar fi trecut peste filtrul de inadmisibilitate - cea de admitere pe fond a sesizarii.
Mai multe detalii despre acest caz- De ce a decis CCR ca Florin Iordache poate sa fie presedintele Consiliului Legislativ: "Curtea nu se poate erija in controlorul deciziei Parlamentului"
Potrivit sefului CCR, decizia de repingere in acest caz a fost pronuntata cu unanimitate de voturi si cu opinia concurenta a Siminei Tanasescu. Problemele ar fi iesit la motivare.
"Opinia concurenta redactata nu concorda cu sustinerile prezentate in cadrul sedintei de deliberari de doamna judecator exclusiv pe solutia de inadmisibilitate si, mai mult, cuprinde - in mod paradoxal - argumente in favoarea solutiei contrare adoptate cu unanimitate de voturi, ceea ce transforma opinia autointitulata concurenta intr-o veritabila opinie separata," scrie Valer Dorneanu.
Conform acestuia, in aceasta opinie concurenta sunt consemnate solutii si argumente diferite fata de cele prezentate la sedinta de deliberari.
"Precizarile" redactate de Valer Dorneanu, la finalul articolului. Decizia CCR, in document.
Experti in Drept au explicat pentru Ziare.com ca "precizarile" redactate un cadrul motivarii nu sunt stabilite in niciun act oficial. "Nu se scrie despre asa ceva nici in Constitutie, nici in Legea privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, nici in Regulamentul CCR. Nu are temei legal si este neclar ce precizeaza."
"Practic aceeasi persoana semneaza in dubla ipostaza, si ca autor al opiniei majoritare, si ca autor al precizarilor. Or, un judecator nu poate semna o hotarare in mai multe calitati. Nu in ultimul rand, potrivit jurisprudentei CCR, motivarea unei decizii are si ea caracter obligatoriu. Se pune atunci intrebarea logica, ce caracter obligatoriu sau facultativ are aceasta precizare," explica sursele citate.
In plus, Dorneanu da detalii despre modul in care s-a facut deliberarea in acest caz.
"Se poate ridica intrebarea daca a a fost incalcat secretului deliberarii. Este posibil sa fi depasit limitele investirii, nefiind abilitat prin statutul de judecator sa critice in cadrul deciziei, dar printr- un instrumentum nelegal, comportamentul (nota bene- comportamentul) unui magistrat in cadrul deliberarilor," explica sursa citata.
Precizarile
PRECIZARI cu privire la minuta Deciziei Curtii Constitutionale nr.847/2020 si la opinia concurenta intocmita,
In conformitate cu minuta Deciziei nr.847/2020, solutia de respingere ca neintemeiata a sesizarii de neconstitutionalitate a fost pronuntata cu unanimitate de voturi si cu opinia concurenta a doamnei judecator Tanasescu. In cadrul sedintei de deliberari, doamna judecator s-a pronuntat pentru respingerea sesizarii de neconstitutionalitate ca inadmisibila motivat de faptul ca hotararile Parlamentului cu caracter individual nu pot forma obiectul controlului de constitutionalitate potrivit art.146 lit.l) din Constitutie coroborat cu art.27 din Legea nr.47/1992.
Opinia "concurenta" redactata nu concorda cu sustinerile prezentate in cadrul sedintei de deliberari de doamna judecator exclusiv pe solutia de inadmisibilitate si, mai mult, cuprinde - in mod paradoxal - argumente in favoarea solutiei contrare adoptate cu unanimitate de voturi, ceea ce transforma opinia autointitulata "concurenta" intr-o veritabila opinie separata.
In mod cert, autoarea opiniei concurente nu a votat in sensul admiterii sesizarii de neconstitutionalitate motivat de neindeplinirea conditiilor prevazute de Legea nr.73/1993 pentru ocuparea functiei de presedinte al Consiliului Legislativ. Potrivit art.59 alin.(3) din Legea nr.47/1992, "Judecatorul care a votat impotriva poate formula opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurenta. Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia".
Astfel, de principiu, judecatorul constitutional in cuprinsul opiniei concurente prezinta si dezvolta argumentele sale invocate in cursul sedintei de deliberari in sensul solutiei votate, fara a-si deforma/distorsiona votul exprimat si argumentele care au stat la baza acestuia.
Nuantarea votului exprimat in sedinta de deliberari a Curtii Constitutionale prin argumentele cuprinse intr-o opinie concurenta este inadmisibila, intrucat prin intermediul unei asemenea opinii judecatorului constitutional nu ii este permis nici sa se razgandeasca in privinta solutiei votate si nici sa prezinte argumente total straine in raport cu cele sustinute in sedinta de deliberari, cand a fost pronuntata decizia.
Or, opinia "concurenta" redactata neglijeaza tocmai aceste aspecte, consemnand solutii si argumente diferite fata de cele prezentate la sedinta de deliberari de doamna judecator, ceea ce este contrar art.59 alin.(3) din Legea nr.47/1992 si art.426 alin.(2) din Codul de procedura civila, coroborat cu art.14 din Legea nr.47/1992.
Presedintele Curtii Constitutionale, prof. univ. dr. Valer DORNEANU
Articol citit de 26489 ori
Asadar,
daca parlamentul va da lege de desfiintare a TUTUROR pensiilor speciale si sporurilor ilegale , CCR-ul nu poate interveni...Dornene sper ca intelegi!!
Prieteno,esti dusa cu mintea ? Pai astia,s-au dus in parlament
ca sa-si dea,sau ca sa ne dea ? Noua ne da placute suedeze si lor pensii speciale si la familii.
rezolvarea cea mai rapida...
este sa maturam la groapa de gunoi a istoriei adunatura de ex croci de la ce cere.
astia toti is numiti politic si la ordinul partidelor...
ar trebui alesi prin vot de catre popor dupa ce au fost selectati tot prin vot de catre adunarea generala a magistratilor din tara...
misule, iara nu ai intzeles NIMIC ! Tre sa ai putintica scola
ca sa pricepi ceva...
FF bine !
Tu ai internet !
Ai si tabletzica !
Ai toate cele sa termini socala generala !
Succese !
PS Sau Succesuri cum le zice EBA !
Pentru ca tot se implinesc niste ani,de la marea
aglomeratie,din 89 nu stiu,daca va amintiti,ca rivulutiunarii i-au gasit plicul ce salariu,al lui Ceausescu,vre-o 7500 lei. Ia faceti comparatia cu ce iau astia.
El are minte, numai ca-i mai trebe (asa zice Wer-
ner). Dorneanu a fost votat la insistentele lui Sica cintaciosul, cind Anastase s-a opus. " Stai asa la reveneala", ptr #, Nea Marin miliardar. Era sa cada servieta. Aici era sa cada Dorneanu, dupa care hopa sus. De greva avocatilor inca nu s-a auzit.
Corect,
dar, din pacate, nu se va da o astfel de lege. Toti parlamentarii fosti si viitori vor tine cu dintii de pensiile speciale.
Singura solutie ar fi o lege care sa limiteze la o valoare rationala totalul pensiei sau al pensiilor de stat (din banii publici) pe care o persoana (un CNP) il poate primi. Colaborat apoi cu o grila progresiva de impozitare. Legea, evident, trebuie aplicata tuturor pensiilor de stat, indiferent de metoda prin care sunt stabilite.
In rest, atat timp cat se anuleaza ceva pentru o anumita categorie sau pentru anumite categorii, actiunea respectiva va fi considerata neconstitutionala.
Diversiune menita sa distraga atentia populatiei...
...ca au votat impotriva impozitarii pensiilor speciale.
Cand nu se vor mai da pensii speciale,sa te astepti ca sa fie
anulate si celelalte .
info, ca de regula esti DEZinfo... Doara aici pe zeare au
existat "n" harticole in care unii si altii au aratat cu juste temeiuri juridice ca legea aia promovata de "rezistenti" a fost gandita de asa maniera incat sa fie IMposibila admiterea ei de CCR !
Impozitarea PROGRESIVA ce se pracica si in tara domecratiei absolute cu care RO are AXA, este singura posbilitate de a "elimina" efectele pensiilor speciale...
Dara despre aceasta posibilitate LEGALA si care nu ar putea fi rasturnata nici macar de CCR, daca ar viza TOATE veniturile realizate lunar de un contributor, nu o vor nici rezistentii, nici leberalii, nici socialistii, nici un curent potitic !
PS E posibil sa gresesc putin, dat fiind ca nu stiu pozitia AUR, a treia forta politica conform vointzei poporului roman !
Absolut de acord cu impozitarea diferentiata,
am sustinut-o intotdeauna. Dar cred ca este necesara si o limitare de bun simt, pentru ca altfel unele pensii vor deveni atat de astronomice, incat si in urma impozitarii tot nesimtit de exagerate vor fi.
Dorneanu, un nemernic bolsevic, primeste o pensie
astronomica pentru crimele pe care le-a facut, in calitate de procuror ceausist.
Auzi, dar pensiile alea speciale au cazut din cer?
Sunt drept divin, ca in feudalism?
Sunt facute de oameni, prin legi scrise de oameni. Auzi la el, daca i-a iesit unuia pensia de 9000 de euro lunar, nimeni nu se mai poate atinge de ea. Nu ai voie sa o recalculezi, nu ai voie sa o anulezi. Desi vorbim de o pensie ce vine din bugetul de stat CARE NU ARE IN SPATE O CONTRIBUTIE. Asta nu mai e un drept constitutional si ar trebui sa poata sa fie redusa sau anulata, ce face CCR e aberant.
Din pozitia in care l-a instalat Dorneanu,Iordache o sa-i faca lui
Joiannis o curticica mica,unde se va juca singurel si de unde o sa injure psd-ul peste gard,pina o sa vina hingherii sa-l ia.
coane Valerica,
sa zic asa diplomatic si direct,dupa parerea poolimii,o dati de garduri,o aburiti,faceti prostitutie cu si din legislatie,iar C19 sa va sature de bani !
Iesi la pensie ca ne-am saturate de tine
Dute acasa ca esti ud si obosit si sunt satul de minciunile mele nu vreau sa le aud si pe ale tale de Ciuma rosie. Nu poti pacali pe nimeni si lumea stie cine esti.
Nu te
mai scuza politrucule. Știm cu toții că ești un nenorocit de kaghebist și nici dacă te-ai lăsa tras in țeapă - așa cum ai merita, de altfel - sau ai renunța la toate pensiile nesimțite prin care ne *** sangele, tot nu te-ai spăla de ticăloșiile făcute pană acum.