Ziare.com

Diaconescu, despre greselile Puterii, confiscarea averilor si adevarata problema a justitiei - Interviu (II)

de Lucian Lumezeanu
Marti, 19 Iulie 2011, ora 14:17

   

Diaconescu, despre greselile Puterii, confiscarea averilor si adevarata problema a justitiei - Interviu (II)
Vicepresedintele Senatului, Cristian Diaconescu, a vorbit, in a doua parte a interviului sau pentru Ziare.com, despre principala greseala a Puterii, revizuirea Constitutiei, confiscarea averilor ilicite si ceea ce considera el ca e principala problema a Justitiei din Romania.

Senatorul UNPR crede ca principala greseala a Puterii a fost faptul ca nu s-a realizat un dialog mai bun cu Opozitia, dar si cu societatea, dand ca exemplu dialogul cu sindicatele.

Cristian Diaconescu despre UNPR, saraci si ce pericol ne pandeste dinspre UE - Interviu Ziare.com (I)

Vorbind despre revizuirea Constitutiei, el s-a aratat convins ca e posibil un compromis cu Opozitia pe acest subiect, chiar in conditiile in care Puterea ar renunta la multe din propunerile sale.

Presedintele de onoare al UNPR crede ca prevederea privind confiscarea extinsa a averilor ilicite ar trebui introdusa in Constitutie, dar poate sa fie trecuta si doar intr-o lege, fara ca acest lucru sa insemne ca cel supus confiscarii poate reclama neconstitutionalitatea deciziei, asa cum pretinsesera reprezentanti ai PDL. Diaconescu considera ca institutiile de control financiar, precum Fiscul, ar trebui sa fie responsabile de confiscarea averilor ilicite, nu Parchetele.

Referindu-se la justitia din Romania, senatorul UNPR crede ca marile probleme nu tin de lipsa de condamnari, ci de faptul ca nu avem nici macar achitari in dosarele de mare coruptie sau in cele de alt gen, ceea ce afecteaza si cetateanul de rand.

Urmareste mai jos partea a doua a interviului cu vicepresedintele Senatului, Cristian Diaconescu:

Care considerati dumneavoastra ca sunt marile greseli sau neajunsuri ale acestei guvernari?

Intr-un fel, e treaba Opozitiei sa gaseasca greselile guvernarii. In opinia mea, probabil ca ar fi fost mult mai bine ca, dincolo de agresivitatea unor lideri din Opozitie, sa se gaseasca totusi, sa se insiste mai serios pe gasirea unor punti de dialog, pentru ca situatia e foarte complicata in Romania.

Punti de dialog cu Opozitia sau cu societatea?

Si cu unii, si cu altii. Spun si cu unii, si cu altii, pentru ca a fost un moment cand a fost cat se poate de necesar dialogul cu sindicatele legat de o serie de acte normative adoptate.

A suferit dialogul cu sindicatele?

Nu stiu, dar ce s-a putut vedea a fost ca am avut si noi un dialog cu sindicatele, mai multe, mai ales atunci cand s-a discutat legislatia privind dialogul social, Codul Muncii. Dialogul a existat, dar din perspectiva rezultatelor nu a aparut public faptul ca diversele masuri extrem de necesare, dar dureroase, nu au fost suficient explicate, poate chiar convenite la nivelul partidelor politice din Romania. Eu cred inca in disponibilitatea de dialog si un anume echilibru care la un moment dat se poate crea, mai ales in momente de rascruce. Nu vad de ce Romania e diferita de alte state europene din acest punct de vedere. Iata, in Italia pachetul de masuri de austeritate a fost votat si de Opozitie, in Grecia s-a intamplat la fel, cu toata revolta strazii. In Statele Unite s-a reusit ajungerea la un pachet de compromis intre republicani si democrati. Nu vad de ce in Romania nu s-ar putea.

Referitor la compromisuri, realist, credeti ca in Romania se poate ajunge la un compromis pe tema revizuirii Constitutiei, in conditiile in care pozitiile par ireconciliabile?

E de datoria celor care propun, si Puterea a propus revizuirea Constitutiei, sa insiste pe toate canalele posibile pentru a gasi formule de compromis. Am vazut din diversele luari de pozitie ale reprezentantilor partidelor politice, inclusiv din Opozitie, faptul ca sunt domenii in care exista o gandirea oarecum consensuala. Aceste domenii pot fi folosite in continuare. Nu vad pe cine nu ar interesa de exemplu, reglementarea formelor de dialog si decizie intre principalele institutii ale statului - Guvern, Parlament, Presedintie.

Pe de o parte, ne-am confruntat cu extrem de multe decizii ale Curtii Constitutionale, mult prea multe, ceea ce arata o vulnerabilitate a sistemului politic, iar, pe de alta parte, pastrarea acestor inadecvari constitutionale poate genera dificultati tuturor celor care vor veni la guvernare in perioada urmatoare. Daca se iese din aceasta paradigma absolut fara sens, si anume tot ceea ce vine din partea lui Traian Basescu trebuie facut tandari, si ne uitam serios, facand practic o analiza tehnica, de sistem, a functionarii Constitutiei, a sistemului administrativ-teritorial, cred ca lucrurile ar fi abordate mult mai calm si ar fi extrem de utila aceasta abordare mult mai utila pentru societate.

Aceasta vesnica, continua confruntare, in ideea de a anihila tot ce vine din zona institutiei prezidentiale, pentru ca nu e vorba de un nume, mi se pare absolut contraproductiva pentru o societate care vrea sa se numeasca moderna.

Credeti ca exista posibilitatea unor compromisuri masive fata de Opozitie, in ideea de a pastra unele lucruri esentiale, precum prevederea privind averile ilicite, adica o revizuire mult mai redusa,insemnand renuntarea la multe din propunerile Presedintelui si Guvernului?

Vad, odata ce se poarta o negociere cu buna credinta, care sa aiba un scop bine determinat si clar de la inceput, vad posibilitatea foarte multor concesii, si de o parte, si de alta, intra in logica negocierii. Bun, atata vreme cat se propune negocierea pe reorganizarea administrativa si cealalta parte vine cu un proiect de daramare a Guvernului, atunci evident ca nu s-a putut identifica o tema comuna si nu cred ca e serioasa orice fel de intentie de dialog afisata. Repet, daca partidele politice parlamentare cad de acord privind necesitatea unui demers, in speta modificarea Constitutiei, e o tema de tehnicalitate juridica, nu e nimic politic.

Nu e absolut nimic politic in a conveni cati reprezentanti ai societatii civile putem sa includem in CSM. Putem lua practica oricarui stat - spre exemplu, in Franta sunt doi la unu, in Italia sunt mai putini, in Germania ministrul Justitiei decide tot. Daca ne hotaram ca e normal si natural sa avem o astfel de modificare, este in regula. Nu am vazut vreun politician care sa refuze discutarea aspectelor privind un anumit statut special al parlamentarului fata de urmarirea penala, dar am vazut acuzatii reciproce care ne fac foarte rau in ceea ce priveste Mecanismul de Cooperare si Verificare, in legatura cu partizanatul politic care ar bloca sistemul judiciar.

De ce sa nu reglementam acest aspect prin Constitutie. In 2003, in momentul in care am avut nevoie foarte serios de modificarea Constitutiei, intrucat cea de la inceputul anilor '90 bloca integrarea noastra in UE si NATO, a existat vointa politica. S-a reusit ca, in doar 7 luni si in conditiile in care Curtea Constitutionala a respins vreo 4 sau 5 prevederi, sa se ajunga la un consens si Constitutia sa fie adoptata, trecuta prin referendum si sa ne dea posibilitatea sa fim integrati in Alianta Nord-Atlantica. Aveam prevederi in Constitutia de la acea data care ne impiedicau sa avem trupe straine pe teritoriul, era considerata agresiune, ori nu puteam in aceste conditii sa intram in NATO.

Ce parere aveti despre confiscarea extinsa a averilor ilicite? Credeti ca e de ajuns o simpla lege sau trebuie introdusa in Constitutie?

Nu, nu e de ajuns o simpla lege. Practic, astazi confiscarea e o pedeapsa complementara, alaturi de pedeapsa principala, deci trebuie sa ai o pedeapsa principala care sa atraga si pedeapsa confiscarii. Ce se incearca si ce ce functioneaza si in alte state, e extinderea posibilitatii de a aplica sanctiunea condiscari si in cazul unor bunuri, proprietati, fonduri care exced intr-un fel condamnarea definitiva pentru o anumita infractiune. Sigur, se da continuu exemplul unul traficant de droguri care n-a muncit niciodata si e prins cu 10 grame de droguri si i se confisca doar acele droguri si nu toate proprietatile sale si activele mobile si imobile.

Aici as face un pic de istorie. Practic, aceasta dubla, tripla garantie in legatura cu proprietatea a aparut in Constitutie tot ca raspuns la o incertitudine. In anii '92-'94, a aparut o discutie foarte serioasa si foarte multe cazuri la CEDO in legatura cu atitudinea oarecum superficiala a instantelor romanesti in legatura cu restituirea, si nu atat cu restituirea, ci cu recunoasterea dreptului de proprietate. S-a spus in acel moment ca incertitudinea in ceea ce priveste garantarea dreptului de proprietate genereaza si o incertitudinea in planul practicii judecatoresti.

Fata de aceste aspecte, in Constitutie s-au introdus din ce in ce mai multe garantii in care statul isi afirma si reafirma protectia pe care intelege sa o garanteze practic proprietatii din Romania. Intre timp, societatea a evoluat, proprietatile au inceput a fi dobandite prin mult mai multe cai, unele ilicite. In acest moment, acest exces de garantare stabilit in actul fundamental nu mai reprezinta practic modul in care s-au dezvoltat relatiile in societatea romaneasca. Nu spun ca acum ar trebui sa coboram garantarea statului, dar, in conditiile in care multa lume spune ca puterea statului a fost inlocuita cu puterea banului, evident ca trebuie dat posibilitatea institutiilor statului de a-si face datoria si de a urmari ilicitul, nu neaparat penal, in formele in care se manifesta, repet, intr-o societate mult mai complexa decat cea din anii 2000.

Sa va mai dau un exemplu, in anul 2004, in deplin acord cu partenerii nostri europeni, dar si cu guvernarea din acel moment, am incercat sa initiem un act normativ care prevedea confiscarea averii pana la 90%, in conditiile in care se constata ca aceasta e ilicita. Ne-am impiedicat de aceasta prevedere constitutionala. Se spunea "bun-bun, e in regula, numai ca avem nevoie de a se stabili o raspundere penala". Cata vreme nu exista, lucrurile nu erau in regula. Eu asa vad intreaga desfasurare.

Ceea ce discutam e o adecvare a acestei reglementari la momentul in care se afla Romania. Am organizat seminarul acela cu participarea primului ministru, a ministrului Justitiei si a procurorului general, unde am invitat si corpul diplomatic. Ambasadorul Gitenstein (n.red- al SUA) a avut o prezentare foarte interesanta, unde a trecut in revista o serie de spete din SUA, in care, mai ales in ultima perioada, cand, din cauza crahului financiar, mari companii si corporatii au trecut in activitatea prejudiciabila a celor care conduceau. Era cat se poate de evident ca acei oameni isi sporisera averile prin alocarea unor fonduri, premii, tot felul de salarii absolut exorbitante plecand de la raportari false ale respectivei institutii, care nu aveau neaparat baze penale. Cu toate astea, ei au gasit parghiile legale pentru a le considera ilicite si a le confisca.

Romania are parghiile pentru a face acelasi lucru?

Asta voiam sa va spun, e o chestiune extrem de sensibila. Aici trebuie sa ai o legislatie foarte exacta, care, pe de o parte sa prezinte clar reperele dupa care functioneaza institutiile si, pe de alta parte sa nu genereze abuzuri. Trebuie sa ai o reglementare cat mai clara, nu sa mutam totul la parchet. Putem lua un model. Aici, de regula, institutiile sunt cele de control financiar, cele care au atributii de evaluare financiara a oricarui cetatean, care ar putea sa fi abilitate sa ia si masuri de genul celor cum ar fi confiscarea. In acest moment, cand aceste institutii constata o fapta care presupune confiscarea, trebuie sa trimita la parchet, pentru a dovedi caracterul penal, urmand ca pedeapsa, dupa ani de judecata, sa fie confiscarea.

Exista in acest moment posibilitatea sa va multumiti doar cu o lege de confiscare, dat fiind ca sunt voci care spune ca doar o lege, fara introducerea prevederii in Constitutie ar permite infractorului sa invoce neconstitutionalitatea confiscarii?

In acest moment, nu cred ca decizia Curtii Constitutionale poate fi invocata impotriva actului normativ invocat de Guvern, dar trebuie sa vedem daca suntem capabili sa mergem mai departe din aceasta perspectiva.

Ramanand in zona justitiei, ce parere aveti despre faptul ca DNA e permanent acuzata de interferente politice? Dauneaza aplicarii legii in Romania?

Aici niciuna din parti nu poate pretinde o exclusivitate a mesajului. Nici DNA nu poate considera ca politicianul nu are dreptul sa se exprime, fie ca e direct implicat, fie ca e solidar politic, e normal, asa functioneaza democratia, cu puncte de vedere polemice, indiferent fata de ce institutie discutam. Dar nici politicianul nu are dreptul sa ceara unei institutii a statului sa nu-si faca datoria, pentru simplul fapt ca ceea ce fac ei ar putea fi connsiderat un amestec politic. Sunt convins ca, si de acum, fiecare isi va urmari si retorica, si mesajul, si atitudinea, urmand ca fiecare sa-si faca datoria.

Dauneaza?

Nu ar trebui sa dauneze, e un caz normal. Nimeni nu ar trebui sa fie extrem de sensibil, dar fiecare din parti trebuie sa fie extrem de atenta in respectarea legii. Ceea ce prevaleaza in fata opiniei publice nu e retorica de moment, ci concluzia clara, consecinta modului in care institutiile statului isi fac datoria. Din acest punct de vedere, politicienii au cele mai multe mijloace de exprimare, dar, de partea DNA-ului trebuie sa se afle legea. Si legea, daca nu trebuie comentata in fiecare zi la televizor, trebuie sa avem certitudinea ca ea va prevala.

Cum credeti ca s-a miscat Puterea pe domeniul luptei anticoruptie? A avut rezultate?

Puterea, dincolo de crearea unor institutii si crearea unui cadru adecvat, nu are foarte multe parghii active. Practic, institutiile statului sunt in linia intai si percepute de cetateni ca atare. Asteptarile romanilor merg direct la institutiile statului, care dorim sa fie nu numai puternice si orientate, dar extrem de credibile. Din acest punct de vedere, cred ca puterea politica in general, nu doar cea care tine de Executiv, trebuie sa rezolve cat mai rapid momentul critic prin care trec o serie de institutii ale statului. Decredibilizarea institutiilor statului e unul din cele mai periculoase procese care se produc in Romania. Nu trebuie inteleasa aceasta atitudine prin faptul ca institutiile statului nu trebuie sa fie criticate. Ceea ce ma preocupa foarte serios e modul in care publicul percepe functionarea institutiilor statului. De aceea, puterea politica trebuie sa gaseasca metode ca institutiile statului sa fie puternice.

De exemplu, puterea judecatoreasca este perceputa la un nivel prea scazut la nivelul societatii, ar trebui sa o preocupe foarte serios acest lucru. Puterea judecatoreasca are un Consiliu Superior al Magistraturii care e reprezentantul autoritatii judecatoresti, sunt cuvinte extrem de importante legate de responsabilitatile pe care le are, ori aici nu vorbim doar de capacitatea lor de a reactiona la cateva cazuri de coruptie la nivel inalt, vorbim de capacitatea lor de a da satisfactie juridica la peste 2 milioane de cazuri care sunt in fiecare zi in tribunalele din Romania. De acolo apare nemultumirea fundamentala, de modul in care cetatenii percep egalitatea, echitatea, aplicarea legii pe acest palier. Ne concentram prea mult pe ce spune politicienii despre dosarele lor, dar nu acest lucru ajunge la cetatean, pe el il chinuie si nedreptatea care i se face referitor la mutarea unui gard, acolo nedreptatea care nu apare publice e mai rezonanta negativ decat alte lucruri intens mediatizate.

Dar cum comentati faptul ca niciun politician foarte important sau om important din tara asta nu a primit vreo condamnare definitiva pentru coruptie? E asta marea problema a justitiei?

Ceea ce e interesant e nu ca nu avem o condamnare, ci ca nu avem o achitare. Adica, nu neaparat condamnatul e de a condamna, ci de a avea o institutie solida a carei decizie sa fie respectata de toti. In sala de judecata de discutia. Orice cetatean, orice politician se poate apara cu armele pe care le are la indemana. De ce insa sistemul judiciar nu transaza mai repede situatia si modul in care s-a construit probatoriul, imi e greu sa spun. Si o condamnare, si o achitare e o forma de asumare.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6997 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
55 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Perfecta caracterizare-george 2

Fara comentarii o caracterizare de nota 10 in cateva cuvinte,facuta unui fost judecator comunist,din anul 1983 judecator la sector 4 Buc.
Un judecator deosebit de bun care o fi avut merite in intrecerea stahanovista lovind necrutator in dusmanii care doreau subminarea statului multilateral dezvoltat tovarasi.
Este unul din cei a caror competenta se trage din filonul de ;aur; al comunismului bolsevic din care s-au infruptat si Base,Boc & inregimentatii partidului comunist pdlist unic,de guvernamant.
Cinste tovarasului care si-a schimbat din mers blana,a naparlit din mers.

 

Domnule Diaconescu , va contrazic . Nu aveti dreptate .

Sunteti fost judecator . Problema justitiei nu consta in lipsa achitarilor , a consmnarilor , a finalitatii dosarelor ... ci a ceea ce a dus la asa ceva ; adica CORUPTIA , Mafia din Justitie . Pentru ca exista false acuzari , actiuni ale procurorilor cu tinta directa -- si se comit abuzuri cu nemiluita !-- , actiuni ale pritiei impotriva cetatenilor , actiuni ale avocatilor impotriva cetatenilor , culminand cu atitudinea de dumnezei a judecatorilor .
E cineva care sa poata trage la raspundere un judecator abuziv in instanta !?
Numai CEDO . Si numai daca cetateanul a avut minte sa faca memorii pe langa avocat si sa le depuna in instanta sau direct la registratura . Ori asta ar insemna ca cetateanul sa inteleaga mecanismul de furt prin actul de asa-zisa justitie .
Poate fi un chirurg neurolog si cunoscator de drept si cunoscator de fizica atomica si sa mai stie si cum e cu centralele telefonice sau cu astronautica !? Sau viceversa !?
Fiecare cu meseria lui .
Avem aici , in Justitie , o casta care trece cu lejeritate de la o institutie in alta - avocatul poate sa ajunga si procuror , si judecator si invers -- fara sa dea socoteala nimanui . Exista intelegeri intre astia -- ca se cunosc foarte bine intre ei ! pe care nimeni nu o sa vrea sa le demaste , sa le sanctioneze .
CSM nu da socoteala nimanui si nu face nimic , din contra , oblojeste pe infractorii din sistem .
Solutia ?
ALEGERI .
Procurorul sef si judecatorii sa fie alesi de cetateni .
Deasemeni , sa se introduca in sistem un Tribunal cu jurati . Astfel incat cei nemultumiti de solutiile aberante , sfidatoare ale judecatorilor sa poata apela la acest tip de judecata .

2. Constitutia .
Domnule Diaconescu , decat o Constitutie ciuntita , schimonosita , fara putere si care sa contina bubele vechii clase politice , mai bine mai asteptam un tur de alegeri .
Cine va veni in fata cetatenilor spunand explicit ce vrea sa faca -- adica ce fel de Constitutie , etc -- acela sunt convins ca va castiga .
Cei care sunt acum in Parlament isi bat joc de cetateni , de Referendum , calca bunul-simt in picioare .
Cu asa ceva NU se poate negocia !

Sanatate si sa auzim de bine .

 

Competent sau doar demagog ?

Diaconescu este tipul clasic al carieristului politic. Este fricos , indatoritor , tradator tocmai pentru ca este un impostor in meserie .Ca orice client al lui Basescu a inlocuit competenta cu demagogia .

 

De ce-l scot in fatza?!

E un tradator!
Cel mai urat exemplu de tradare din Romania!
Din Sef de partid in OPOZITIE direct la PUTERE!!!
IHH>>>gretzos...daca ajungea presedinte la PSD! Trada din functia aia....

maxi

Atunci cand Diaconescu activa in PSD umblati cu el pe la toate balciurile, mai ceva ca cu Sfintele Moaste. Diaconescu era si cult, si capabil, si cinstit, si moral, ce mai, cred ca deja ati si platit avansul pentru Statuie. Insa atunci cand acelasi Diaconescu a plecat din PSD, imediat a devenit tradator, imoral, incult, nedemn, dusman la Poporului. Iata dragii mei cum poate innobila PSD un om! Si apropo de trecera sa la Putere, il acuzati pe Diaconescu ca a dezertat din Opozitie direct la Putere. Pai asta vor si Ponta, si Antonescu, si C.V. Tudor, si Gigi Becali, si Lavinia Sandru, si Victor Ciorbea si multi alti sefi de partide sau partidulete, dar spre deosebire de Diaconescu, ei vor dar nu pot.

jos pd

Pd dauneaza aplicarii legii in Romania .

MANIPULARE GROSOLANA IN TITLU SI INTRODUCERE,PENTRU CA DIACONESCU NU

AMINTESTE NIMIC DE GRESELILE PUTERII IN INTERVIU!

ESTE FOARTE DUBIOASA SI CURIOASA ...VIRAREA LUI

LUMEZEANU

IN DOAR CATEVA LUNI SPRE CULOAREA ROSIE GALBEJITA,PENTRU

CA ERA UN JURNALIST ...TRANSPARENT DE DEONTOLOG!

RUSINICA,DACA CREDE CA SUNTEM LA...GRUPA MARE...

UNPR =CURWELE POLITICE

La ce sa ne asteptam de la O CWRVA POLITICA ??

UNPR a fost deacord cu PROGRAMUL de DISTRUGEREA ROMANIEI ....

""FMI si Planul pentru distrugerea Romaniei "

“Acordul cu FMI, justificarea PDL pentru distrugerea Romaniei"
“Lumea a fost lovită de criză, dar parcă nicăieri in lume tragediile celor care trăiesc in aceste vremuri amare nu sunt atat de mari, atat de intense asa cum sunt cele din Romania si parcă nicăieri in lume guvernantii nu si-au intors fata de la popor, asa cum au făcut-o cei care conduc astăzi Romania.
De sase ani de zile, Presedintele Romaniei spune poporului cat de răi, de meschini, de lipsiti de profesionalism sunt medicii, magistratii, profesorii. In ultimul an, vocea lui Băsescu a fost dublată de cea a lui Boc care explică poporului ce pensii nesimtite au pensionarii acestei tări…In ultima vreme, Băsescu, Boc, deontologii PDL ne spun cat de incompetent este acest popor si cat de rău a fost croit sistemul acestei tări pe care ei, intr-o formă sau alta, o conduc de sase luni de zile", a arătat deputatul Nica. Acesta crede că in ultima lună, discursul guvernantilor PDL la adresa poporului a devenit din ce in ce mai virulent, din ce in ce mai critic si, din ce in ce mai tragic, pentru fiecare roman in parte.
“Pentru că propaganda avea nevoie să functioneze, pentru ca romanul să mai inghită senin, calm toate jignirile, toate palmele Guvernului PDL a fost inventată si motivatia perfectă: FMI! Din punctul meu de vedere, PDL este doar la inceputul singurului plan pe care acest partid il poate pune in practică, respectiv distrugerea Romaniei. ..................

mai multe pe :
http://wikileaks-ro.blogspot.com/2010/12/fmi-si-planul-pentru-distrugerea.html

Harta INTERLOPILOR POLITICI :

http://www.ziare.com/victor-ponta/psd/mircea-toader-refuzat-la-antena3-gadea-cine-e-toader-sa-sune-boc-1088448

TOVARASII USLASI CARE BARFESC PRESTATIA LUI

DIACONESCU IN CADRUL ...PUTERII,FIRESTE CRAPA DE...DURERE

CA NU MAI ESTE UN COMUNIST IN GASCA LUI PONTA!

ERA MULT PREA INTELIGENT SA MAI FACA IN CONTINUARE

COMPROMISURI CU CEA MAI PERMIMATA FORTA DE STANGA DIN UE!

PENTRU PDL & UNPR URMEAZA DOAR TRIBUNALPENAL U.E

Bruxelles a decis:"Minciună, fraude, prefăcătorie", spune raportul CE privind absorbtia fondurilor europene,ceea ce va duce inevitatl la o justa judecata internationala.SI PE RAPORTUL PE JUSTIE BRUXELLES-ul este excesiv de nervos si cere RESPONSABILITATE JUSTITIEI ROMANE care are datoria sa stopeze cat mai repede criminalitatea si infractionalitatea PDL-UNOR-UDREA BASESCVU OPREA GABRIEL.

Ciclul ;lichelele apatride ragaie;in speranta altor ciolane...

Diaconescu unul din campionii ;ciolaniadei; are ca deviza ;fara scrupule,platesti ma bag;se reproduce dar nu scoate dacat hantz din care se hraneste,ciclul continuand.Scurta gandire precum ca daca i-si amendeaza vechile apucaturi este ca si purificat ;zana imaculata;
Nici cea mai mica stima si cosideratie pentru tradatorii de profesie fara nici un tel politic ce-si schimba opiniile precum ciorapii.

Aici este marea noastra problema

Suntem atat de preocupati de interesele personale si de tot felul de manevre de descurcareala, incat nu mai putem vedea principiul, programul, regula corecta, morala si echitabila.
Se pot da foarte multe exemple, dar sa ne oprim la problema Constitutiei. Nu suntem in stare, putere si opozitie, indiferent de culoare si tendinte politice, sa spunem clar: avem nevoie de modificari in Constitutie sau nu? Daca da, care ar fi acelea, dar acelea necesare si valabile pentru toata lumea, nu numai pentru cei care sunt la putere, care spera sa vina la putere, cei care vor sa apere ceea ce au furat, ceea ce au speculat, sau ceea ce au obtinut prin legi incorecte, subiective si partinice menite sa creeze discriminari in societate.

BORBELY-DEMISIA!

BOTIS A FOST MULT MAI PATRIOT,O DATA CA FIRMA RESPECTIVA

FACEA RECONVERSIA SOMERILOR SI NU...RENOVARI DE

APARTAMENTE ALE ...CO CUNOSTINTELOR,SI APOI A AVUT TARIA

SA ISI DEA DEMISIA FARA POVESTI IMBARLIGATE!!

DECI DOMNULE MINISTRU,FITI BARBAT!

Adevar, neputinta si morala

Individul este deasupra grupului garantat care este numai de avere; aceasta nu reflecta decat volumul de relatii si aptitudine oportunista dusa la extrem. Valoarea creatoare care sta la baza oricarei acumulari materiale este, in proportie covarsitoare, sublima dar lipseste cu desavarsire.
Avem probleme, traim prost, platim aproape cel mai scump cos cu alimente european la un nivel de salarizare indian, existam la limita subzistentei pentru ca nu stim altfel. Pentru ca, si deoarece, la noi aproape totul este posibil si, cu un sfort minim de dezvoltare, aproape legal. Sile surprinde perfect realitatea legislativa in imaginea inaltatoare a unui "cotet" plin de gauri si sobolani. Orice om gospodar, in casa lui, face putina ordine, alunga daunatorii, schimba cotetul sau il repara; dupa posibilitati.
Ca sa probezi aptitudine gospodareasca nu ai nevoie de studii sau recomandari: este suficienta motivatia si bunul simt. Aceste calitati vin sa incununeze efortul primar al omului de a trai si dezvolta organic sanatos. Cred ca am intrat in democratie fara sa stim exact ce anume presupune asta la nivel global; putem invata sau nu, alegerea ne apartine si influenteaza viitorul.

Diaconescu ;modernistul;monden...

Ponta poate fi acuzat de orice dar de continuare a trecutului comunist,cand in '89 avea 17 ani, denota o putere de gandire mult sub casa de copii minori retardati.
Pai daca asta este comunist atunci ce este Basescu,Boc,Iliescu,etc.crescuti si adapati din greu la tata comunismului bolsevic.
Pai Diaconescu la 54 ani din familie de juristi comunisti,el insasi din 1983 judecator comunist o fi vreo Sfanta Filofteia,nepatat saracul.Poate o fi ;Primul socialist roman modernist; dupa cum spunea un troglodit ce se pare ca in viata lui nu a citit decat cartea de telefoane pe sarite.Inapoiatul nu stia ca Modernismul reprezinta, in sens larg, un curent in arta si literatura secolului al XX-lea.

sa apara iar Ene cu tema obosita - rezultatele bacalaureatului -

------------------

 

bum: ce-ti mai fac copii? familia e bine?

ci se mai plateste pe contract in Franta?

totu-i in regula ! sper ca si la tine e bine !

muncesc pana in septembrie si pe urma vine vacanta cu trenul din Franta ! vara eu muncesc tot timpul ca toti sefii pleaca si nu am moara-n cap ! imi doresc o intalnire Voicu - Vanghelie ( cocktail Molotov ) ! iti doresc multa sanatate si o vara placuta ! viata e scurta si frumusetea merita traita ! restul trebuie tratat cu ironie ca sa nu ne duca la spital !

Salutari , bum !

Cald , foarte cald .
"Alesii" sunt in vacanta , ca alta treaba ce au .... de-aia i'am ales , sa aiba cat mai multe avantaje si vacante maxime .
Pai nu suntem noi fraieri !?
Ca ne cunoastem interesul sa alegem pe cine trebuie ?
Degeaba ne plangem , ca rezolvarea tuturor necazurilor sta taman in votul pe care il da .

Sa ne fie de bine .

@talecsandra,fie vorba intre noi,pun pariu pe un

suc,ca tu nu stii despre ce se povesteste in propozitie!

Sa traiasca bine Diaconescu pana mai poate pupi ...

... in 2012 UNPR cu Diaconescu si marele general Oprea vor primi cazare in Glina istoriei ...

Ti-ai luat medicamentele?

Mai nebunule, ce alt partid in afara UNPR-ului a propus atatea masuri anti-criza pentru Romania? Oprea isi da solda familiilorr celor cazuti in teatrele de operatii, lupta pentru aplicarea suprataxarii averilor mari, ajuta sinistratii de la inundatii uitati parca de toti ceilalti . . . Tu ai toti boii pe-acasa?

Stire de ultima ora

Inca doi primari au ales UNPR ... incantati ca vor putea lucra cu lideri unpr-isti printre care si Diaconescu.

Costelus Purcelus

Te-ai uitat in oglinda cand ai facut urarea. In loc de confiscarea averilor ilicite, mai bine se punea in practica acea propunere a UNPR de imopzitare a averilor mari si astfel se strangeu ceva bani la buget.

Va este frica securisti-asasini PDL-isti,nu stiti ce sa mai

inventati sa puneti pumnul in gura oamenilor.Faceti discriminare intre securistii lui basescu traian care fac propaganda stalinist-nazista numai aici pe ziare.com si ascundeti comentariile de valoare care aduc informatii certe despre criminalitatea PDL-ista.Deci mi-e scarba de voi securistii de la ziare.com nu plec de aici,dar voi scrie oriunde pe alte site-ri nonsecuriste despre criminalii lui basescu traian si ai tarfei politice udrea elena.

PACAT,MARE PACAT

ca un om de valoare cum este d-l Diaconescu,este santajabil,inregimentat in armata celor care cred ca au ales drumul cel bun,este obligat sa respecte ordinele primite.Compromisul repetat,impotriva convingerilor proprii,duce la depresii extreme!

 

daca nu are caracter nu e de valoare!

E un om slab..de aia nu a ajuns shef la PSD!
(Putea avea un loc in linia a doua, nu putem fi totzi sefi!)
Dar a adus un mare prejudiciu de imagine!
E O carpa...

Diaconescu avea sanse reale in alegeri

Dar pentru unii sefi nu a fost suficient. Cum sa stai in linia a doua cand Vanghelie Marian sta in linia intai? Pe cine a facut de ras, in timp ce Vanghelie Marian jigneste limba romana si cand sforaie?

Om cu capul pe umeri

Iata ca uitasem ca mai exista oameni decenti. cred, fara sa vreau sa fiu avocatul domnului Diaconescu, ca avem in domnia sa pe cineva de votat. Sincer nu cred sa existe cineva mai decent si cinstit si care sa poata sa aiba o sansa in afara lui pentru urmatoarele alegeri prezidentiale. Nu prea vad pe altcineva dupa Basescu. Oricine de la PNL si PSD este exclus si se vede treaba ca din ce in ce si ...

Pacat mare pacat ...

... vai de mama lui ...

Un nou standard:

Valoare santajabila. Oare exista si alt fel de valoare ??? Regretul absentei unei valori se exprima, de regula, dupa trecerea in nefiinta a posesorului.... Ori noi suntem duplicitari la acordarea statutului valoric ori aceasta a scazut ca standard in jocul grotesc cu alba neagra politica.

... presedinte de "onoare" ?!

" Asteptarile romanilor merg direct la institutiile statului, care dorim sa fie nu numai puternice si orientate, dar extrem de credibile. "

... un "partid" care nu a participat la alegerile locale si parlamentare ... si vorbim despre onoare si ... credibilitate ?

... cand se schimba regulile jocului dupa inceperea lui ... e o mizerie .

... nu era creiza ... ea a aparut dupa alegerea presedintelui .

toti ... incepand cu presedintele , putere si opozitie ... locul vostru e la puscarie .

... astept cu nerabdare declaratiile senatorului Voicu, singurul parlamentar nevinovat de tot ceea ce s-a intamplat in Romania in ultimele 16 luni . (sper sa nu fi cazut la "pace" cu besesku)

 

ZIARE.COM SPUNETZI ADEVARUL DESPRE DIACONESCU!

A TRADAT!
DUPA CE UN VANZATOR-HOTZ DE VAPOARE A AJUNS PRESEDINTE ACU UN TRADATOR ORDINAR SA AJUNGA IAR SA NE CONDUCA!?
NUMAI EXISTA OAMENI CINSTITZI SI CU ONOARE IN ROMANIA?!

 

DIACONESCU AR TREBUI PROPUS PENTRU NOBEL,PENTRU CA A REUSIT

SA SE DESPRINDA DIN TRECUTUL COMUNIST PERPETUAT DE CATRE

ILIESCU SI COPILUL SAU DE SUFLET-TPONTA!

CAT DESPRE FLOTA,TIN SA II REAMINTESC IGNORANTULUI MAXI

CA ORICE BABA CU SEMINTE DIN FATA OGRAZII,STIE CA

VACAROIU CARE IN ADOLESCENTA PASTEA VACILE,A VANUT

GRAMADA DE FIER VECHI DUPA LOVITURA DE STAT!

NIMIC NU SCAPA NEINTINAT DE SALAHORUL PDL"ADEVAR"

Oare ce stie acest politruc asasin PDL-basescu ,despre NOBEL?

gramada de fier vechi inca pluteste!

face bani frumosi pt tot felul de armatori de pe planeta!

@maxi

- in politica ?

Zeus

A aparut un nou zeu la orizont! Sa ne inchinam la noul zeu portocaliu, unicul, maretul. Eu credeam ca Gabriel Oprea este noua zeitate a Romaniei.

 

Pentru faptul ca nu a coborat discursul politic sub nivelul decent

asa cum au facut alti lideri de partid eu continui sa-l stimez pe acest domn Diaconescu chiar daca nu nu sunt deacord cu multe din ideile lui.
Daca 80% dintre politicienii romani ar fi avut discursul si comportamentul lui Diaconescu alta ar fi fost situatia Romaniei astazi.

 

Ca de obicei, de cite ori vorbeste Diaconescu,...

...spune multe si...nimic. Cindva se vroia presedintele unui mare partid; astazi inca mai traieste cu iluzia ca e prezidentiabil, dar intre timp s-a transformat intr-un tradator.

 

pentru cei care pricep mai greu...

Rezulta chiar din titlu faptul ca domnul Diaconescu este de o modestie si intelepciune nefiresti pentru aceasta jungla politica. Desi partidul din care face parte dansul se afla la guvernare, nu ezita sa incrimineze "greselile Puterii".

Ma asteptam sa incrimineze hotia, coruptia si...

...incompetenta puterii, nu "greselile" (sic!).

greseala recunoscuta e pe jumatate iertata!

Cristian Diaconescu reconoaste ca principala greseala a Puterii a fost faptul ca nu s-a realizat un dialog mai bun cu Opozitia, dar si cu societatea, dand ca exemplu dialogul cu sindicatele. Bunul simt il caracterizeaza!

UNPR-UL IL SLUJESTE PE BASE SI AU VOTAT MULTE DIN GRESELILE PUTERII.

.

 

fireste, se poate si mai bine dar si mai rau

daca ai fi citit cu atentie textul ai fi observat ca diaconescu critica si greselile puterii, nu o lauda doar, chiar daca unpr-ul participa la actul de guvernare. atunci cand ai masura aprecierii obiective mai poti face ceva pentru semeni. cand infumurarea iti ia mintile esti pierdut si tu si ceilalti. diaconescu e viitorul!

Si cred...

...ca vor fuziona. Au trecut prin UNPR ca printr-un purgatoriu....si se asaza la tinta...ei nu bazin electoral.

Exemplu

Politicienii romani mai au inca foarte mult de invatat de la Diaconescu. In primul rand sa-si asume propriile greseli de care niciun om nu poate scapa. Important este ca Diaconescu vorbeste deschis despre anumite aspecte care, asa cum spune acesta, ar trebui analizate cu mai multa atentie.

 

De la Diaconescu? NIMIC!

Diaconescu nu este decat un exemplu de degenerare umana! Diaconescu sufera de traseism politic.

Nu,nu...

...naivitate politica urmata de santaj. Nu putea fi un lider dar a fost indragit ca si comunicator, dadea bine...este un om lustruit dar "s-a dus puiu cu ata" Zile bune.

Cristian Diaconescu...

Nimic nu este intamplator: fara sa realizezi te dai singur de gol. Ramai langa Basescu-PDL pana la capat. Cariera ta politica si a uniperdeleilor tai se apropie de final. Adio, ma lacheule!

 

adevarata problema...

are multe fete... si averile imense care s-au facut constituie o problema ce nu a interesat pe nimeni pana acum, cum s-au facut, ce a fost legal si ce nu... si e de apreciat ca cineva are curajul de a le verifica acum..

 

Costelus-2011 esti complet dezinformat

Cristian Diaconescu este unul din politicienii romani inteligenti, corecti, cinstiti si necorupti. El a plecat din PSD, fiind constient de coruptia existenta la nivelul conducerii acestui partid. Va fi ales presedintele tarii, la viitoarele alegeri.Asta prevad eu.

 

Draga marin123

... nu va castiga nici o alegere, nu are carisma necesara.Am dezaprobat plecarea lui din PSD dar mi-l-as dori ca presedinte... nu se poate... presedintia este promisa deja... jocuri mari. Zile bune.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor