Ziare.com

Ce ar distruge exploatarea de la Rosia Montana?

Vineri, 12 Februarie 2010, ora 12:05

   

Ce ar distruge exploatarea de la Rosia Montana?
Daca proiectele de exploatare de la Rosia Montana se vor pune in aplicare, Romania va ramane fara cativa munti si fara un sit cu vestigii arheologice de importanta majora pentru patrimoniul mondial.

"Exista numeroase argumente pentru ca acest criteriu arheologic sa fie unul fundamental de spus NU proiectului", a declarat prof. dr. Mircea Babes, cercetator stiintific principal la Institutul de Arheologie "Vasile Parvan", potrivit Evenimentul Zilei.

Astfel, 99% din vestigiile civilizatiei romane de la Alburnus Maior, numele localitatii antice de la actuala Rosia Montana, ar disparea.

Autoritatile locale au blocat din interes investitiile si turismul la Rosia Montana?

Dintre vestigiile civilitatiei romane vor fi salvate doua constructii, un monument circular funerar si un edificiu public, insa acestea ar ramane izolate in mijlocul unui santier.

"Incercand sa contracareze obiectia noastra esentiala, faptul ca in pantecul muntilor Cetate si Carnic sunt peste cinci kilometri de galerii romane sapate cu dalta si cu ciocanul, ne-au spus: pai astea oricum vor fi inaccesibile, nu vor putea sa intre oamenii in ele, pentru ca nu pot fi intretinute, nu exista aeraj, curg apele. Asta este un argument? Daca vizitatorul de la Gizeh nu poate sa intre in piramida lui Kheops sa vada camera funerara, inseamna ca nu este importanta? Daca vizitatorul Romei nu are voie decat rarisim sa intre in fusul Columnei Traiane, pe scarile maiestrit sculptate - deci 99% din vizitatori nu vor putea niciodata - asta inseamna ca valoarea respectivului monument este anulata?", se intreaba Babes.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3680 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
20 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

acum

daca guvernul are nevoie de bani , pe cine mai intereseaza ceva ? guvernul mai are la dispozitie aproximativ inca 4 ani si 10 luni sa faca bani ; cum ? nu conteaza ; hocus-pocus si muntii dispar ; ce nu crezi ? ai rabdare sa palmeze lista si tabelul cu semnaturi ; Berceanule tu porneste motoarele ca Videanu trage frana de mana

 

bese are deja banii trasi asa ca.............

Remember ........cand a fost ministrul transporturilor flota a disparut.......acum ca este presedinte pana la urma o sa faciliteze inceperea lucrarilor la Rosia M..............Cine-i prost sa moara.........

Exploatarea de la Rosia Montana se va face! Videanu si-a luat partea in avans. Restul sunt discutii...

...............

Cand a fost primar s-au cedat numeroase edificii unor pseudo-proprietari,au fost ucisi zeci de mii de comunitari,Videanu a umplut Bukale-ul cu borduri de proasta calitate si scumpe ca dreaku...

aur vs istorie

Orice tara la vest e noi ar da un munte de aur ca sa detina ceva de genul vestigiilor de la Rosia Montana, noi dam vestigiile ca sa avem muntele de aur.

Aurul nu ni-l ia nimeni, dar vestigiile nu ni le mai da nimeni inapoi. Ca sa nu mai mentionez frumusetea peisajului de acum, comparativ cu ce va fi dupa.

RAZBOIUL PENTRU ROSIA MONTANA ESTE UNUL PENTRU CIOLAN, UN CIOLAN DE MILIARDE....

Indiferent de argumentele care se vor folosi, asta este adevarul. Iar Romania are nevoie ca de aer acum de acesti bani!!!

despre base...si despre munti...

nu o fi basescu sfant, dar dintre el si Iliescu II (adica Geoana) mai bine ca l-am ales pe Base. Astia care-l criticati vorbiti de parca contracandidatul lui era Iuliu Maniu si noi l-am ales pe Basescu. Nu fratilor, era Geoana aka Iliescu aka Voronin. Deci nu mai criticati atata.

Cat despre comentariul lui AdyCa, care spunea ca "romania are nevoie de bani ca de aer..." il intreb: pentru ce? Sa platim datoria da FMI? Sa ne distrugem muntii si istoria ca sa dam bani celor de la FMI, adica intereselor straine? Banii se evapora, muntii nu. Paduri nu mai avem, animale salbatice (ursi, lupi, rasi, etc) nu mai avem, Moldova n-o avem, dar avem politicieni corupti si tradatori de tara, avem o gramada de prosti, tineret nu mai avem ca a plecat...macar muntii astia sa-i mai tinem....sau tre sa-i explodam sa ia Gabriel Resources sau ii zice banii...Romania n-o sa pupe nici un leu din banii aia oricum, haideti sa fim seriosi...macar sa ne aparam natura daca altele nu stim sa le aparam.

Gelv, orice tara din lume ar da vestigiile pentru un munte aur

Doar ca nu o va recunoste niciodata public.

you have head but you need brain!

A disparut o tara dar un munte.

Normal ar fi sa fie in totalitate, controlata de Statul Roman.

Vorbim de averea Romaniei.
Sa fie a Romaniei.
Cine a instrainat-o?

a fost controlat intr-o proportie de 19% prin participarea Minvest Deva

actualmente, se vrea excluderea statului din aceasta afacere (cu o participare maxima de 0,6%). Participarea statului la o afacere asa de murdara, era importanta doar pana ce s-au putut "suje" informatii si date, respectiv pentru a lasa problemele in seama fraierului n(statul).
Nu numai Videanu si-a luat partea. Mai sunt si altii. E o tzeapa de proportii faraonice!

Minciuni cap _coada

1.Exista un plan foate bine elaborat pentru salvarea tuturor vestigiilor arheologice.Deci mintiti cu nerusinare.
2. Domnule Babes: ati auzit de treptele romane la fel de valoroase situate pe valea Ruda la citiva km de soseaua Deva Brad, la nici 25 km de Deva, pe o vale usor accesibila. Aceste vestigii de la Ruda Brad sint lasate in paragina si nimeni nu se intereseaza de ele. Ati auzit de Samisegetuza Regia, una dintre principalele situri arheologice din LUME, de origine pur Dacica, care dealtfel poate fi mai inportant decat cele de la SoneHenge, lasata deasemeni in paragina si in mina cautatorilor de comori .
Ca nu se poate intra in acele galerii ESTE un argument. Ati fost vreodata intr-o mina veche? Stiti ce sume sint necesare pentru rearmarea,reamenajarea repunerea in circulatie pentru turism a acestor galerii? In definitiv pentru ce ? Ce pot vedea in plus dupa primii 100 m? Dealtfel galerii romane sint peste tot in patrulaterul aurifer, de la Baita Craciunesti , Zlatna, GuraBarza etc. Nimanui nu-i pasa de ele. Vi s-a pus dvs pata cu cele de la Rosia. De cee???



Problema principala a turismului din Romania este infrastructura. Nu vorbesc de ex. despre drumul de la Gura Rosiei la Rosia ci despre drumurile din jud Alba, in stare catastrofala. Apoi Rosia Montana nu se poate tranzita este capat de drum.Putini se vor duce la Rosia in scopuri turistice. De ce sa mearga, sa vada ce?Un piriu mizerabil plin de gunoaie rosie de galita. Si asta nu din cauza RMGS ci din cauza exploatarii vechi.Sa vada o cariera parasita, un oras parasit , pentru ca asta va deveni in momentul in care RMGS va iesi de acolo .
De ce vorbiti de lucruri pe care pur si simplu nu le pricepeti?
Apoi de ce nu semnati articolul?
Apoi tot acuzati aparatorii exploatarii ca sint mituiti. Intreb insa voi "gigicontra" de cine sinteti platiti ???

 

Completare

Scriam de cariera parasita. O AVETI CHIAR IN POZA ALATURATA ARTICOLULUI . Este cariera fostei exploatari MINVEST. Aceasta cariera a distrus asanumita CETATE, care intr-adevar a fost unic in lume.
Il mai intreb pe domnul Babes daca stie in ce situatie este vestitul Muzeu al Aurului din Brad (cu cladirea renovata, ce era sa fie vinduta la pret de garsoniera), situata la nici 40 km de Deva? De ce nu faceti lobby pentru repunerea in circuitul turistic al acestui obiectiv poate mai inportant decat treptele romane de la Rosia? Aaaa ca nu aveti nici un interes?? Am priceout.

Bre Nea Eujene

Daca tot esti asa o portocala materialista, cat vrei pe ma-ta? poate faci si tu un ban cinstit, ca tot vrei sa distrugi tot de un pumn de galbeni.

PS: sunt gata sa te cumpar la pachet si pe tine, pe nevata-ta, fii-ta si pe Udrea. asa, ca am bani sa cumpar un intreg tractir.

Bre desene animate (Gopo)

Ceace am scris sint date reale, logice si verificabile, nu baliverne nedocumentate, aiuristice.
Ce-ti doresc eu tie este sa devii somer, si sa nu-ti mai poti gasi loc de munca.Apoi sa-ti dai seama ca in momentul actual fiecare loc de munca nou creata este mana cereasca pentrutara asta. Acum avem nevoie de asemena proiecte, cu conditia ca intr-adevar sa se respecte toate normele internationale de lucru, de mediu reabilitare etc.

Bre taica,

Daca te-a pocnit Dumnezeu in cap cu o casa considerata nu monument istoric ci de arhitectura te obliga statul s-o consolidezi, s-o repari, s-o aranjezi. PE BANII TAI. Nu-ti da voie sa o demolezi si-ti sa faci alta noua. Deci onor statul vrea, pur si simplu, sa incalce legea pe care singur a ouat-o pentru nu stiu cati bani. Intrebi cum e sa fi somer. Dece nu intrebi si daca, nu cumva, prin amenajarea vestigiilor miniere, care este adevarat ca ar costa mult, si prin transformarea Rosiei Montana in tr-un loc turistic, ar da de lucru atat d-nei Udrea cat si la mult mai multi oameni decat ar putea sa o faca domnii canadieni si infinit pentru mult mai multa vreme. Dar, intre timp, s-au cheltuit bani cu cumpararea de case de la localnici, cu asa zise studii, cu plocoane date cui trebuie.... Deci, conform parerii tale, trebuie neaparat sa se mai faca o crima impotriva Romaniei? Nu crezi, cumva, ca ar trebui ca, in loc sa se incerce toate caile colaterale de influentare a oamenilor, sa se organizeze un referendum popular in aceasta problema? Pentru simplul motiv ca vestigiile de la Rosia Montana nu apartin guvernului Romaniei ci intregului popor roman. Istoriei sale. El este singurul care poate decide.
P.S. Am fost in Italia la un "agriturism", un fel de pensiune turistica. Din cauza ca in apropierea casei care adaposte aceasta pensiune se gaseau TREI ZIDURI, nimic altceva, din ceea ce se banuia ca a fost o biserica paleocrestina, a stat un nene timp de doi ani de zile, pe casa si masa, platit de stat pentru a se asigura ca nu se misca o caramida de la locul unde era. Si asta in Italia, tara care da pe de laturi de vestigii nu numai din secolul V ci multe mult mai vechi si altele mai noi. Dar n-au permis sa se atinga cineva de trei ziduri. Si tot acolo am o cunostinta care si-a plantat in curte acum vreo douazeci de ani niste puieti de pin mediteranean care azi sunt mari si nu se mai poate circula printre ei. Nu a primit autorizatie sa taie doi dintre ei. Plantati de el, pe terenul lui. Doi copaci. Iti spun ceva cele doua exemple pe care ti le-am dat pentru ceea ce susti in postarile tale?

Pana la urma e vorba de care din ele valoreaza mai mult

Incluiv in exemplele tale. Nu or fi taiat copacii si au trait de pe urma zidurilor pentru ca nu aveau altceva mai valoros acolo. Imi pare rau ca argumentele tale nu mai stau in picioare in cazul asta. Casa de patrimoniu, aia 2 copaci si zidul tau din Italia, nu se stie daca ar fi ramas in picioare daca ar fi avut aur dedesubt. Sustinatorii proiectului sunt atacati ca mercenari ahtiati dupa bani. Dar de fapt toate solutiile oferite de a face turism sunt de fapt alternative tot de a face bani.

P.S.: Stii care e diferenta reala de fapt? Faptul ca din turism vom face mult mai putini bani decat din exploatrea aurului.

argumentele sint pur economice ,

si ca atare ,nu cintaresc in favoarea exploatarii .Faptul ca ai ramas somer ,ori ca pina acum vestigiile istorice nu au fost ,ori nu sint in continuare protejate,tine de alta natura a problemei.Personal am fost indemnat de cineva sa ma documentez mai bine,lucru pe care l-am facut am citit cam tot ce am gasit despre acest subiect,si am ajuns la concluzia ca economiceste,situatia este mai mult decit excelenta.Faptul cu care nu sint de acord este urmatorul.Stiu exact si la modul sigur urmatorul fapt:intr-o mina aurifera cind concentratia de aur este foarte ridicata,locul acela tece la rezerva de stat si se inceteaza exploatarea .Ce nu stiu cu certitudine este faptul ca intre doua si zece grame de aur la tona de minereu se exploateaza,restul in functie de zacamint trece la rezerva.Ceea ce nu sint de acord ,e faptul ca sint implicati Soros,si ceva firme straine,intr-un lucru pe care statul il poate face singur ,singurel,in romania exista cu siguranta aceasta posibilitate,ma refer desigur ca avem absolut tot personalul necesar,unei asemenea actiuni.Orice argument care vine in favoarea exploatarii tine de INTOXICAREA cetatenilor,cei din Rosia,nu au dreptul de a hotari singuri ce este de facut in acest caz.asadar sint ferm impotriva exploatarii.

OK

CALICUL ESTE SI GINGAS ASA SPUNE O VORBA .DUPA PAREREA MEA ROSIA MONTANA AR TREBUI SA SE FACA DAR SA SE FACA CORECT SI BANUTII DE ACOLO SA AJUNGA IN TEZAURUL ROMANIEI.DUPA CE SUNTEM CU FOAMEA IN GAT MAI AVEM SI PRETENTII.ESTE ADEVARAT CA CE ESTE ISTORIC TREBUIE SA SE PROTEJEZE.

 

"de importanta majora pentru patrimoniul mondial"?

Pai bai Babese te-ai ***, ca altminteri te stiam un arheolog bunicel. Sunt de importanta tocmai pentru ca s-au cercetat, ca daca nu se cercetau stia kilu lui Hector de ele. Nu cu banii statului ci ai companiei s-au cercetat, asta ca sa fim obiectivi. In fapt, s-a respectat norma europeana privind chestiunile de protejare inainte de a construi orice. Romania mai are lucruri de importanta mondiala care stau in pamant din lipsa de bani si de interes. Da ia spune bai Babese, cand aia au taiat Valul la Constanta, recent, ca sa se vada barcuta unui diliu, acolo de ce nu ati protestat? La Ampelum de ce n-ai sunat la Ceuasescu la usa sa protestezi? A, am uitat, pe vremea voastra Elena Ceausescu a devenit academician

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor