Ziare.com

Cine a invins de fapt Japonia: bombele atomice sau Stalin? - Documentar

Duminica, 28 Decembrie 2014, ora 09:13

   

Cine a invins de fapt Japonia: bombele atomice sau Stalin? - Documentar
Desi s-a dovedit una dintre cele mai controversate decizii ale celui de-al Doilea Razboi Mondial, folosirea armelor atomice de catre Statele Unite a fost si inca este considerata legitima.

Numai datorita lor s-a putut obtine capitularea unei Japonii hotarate sa lupte pana la capat, fiind responsabile totodata pentru incheierea celui mai devastator conflict din istoria omenirii. Sau cel putin asa am fost facuti sa credem.

Ideea ca bombardamentele nucleare au fortat predarea Japoniei a ramas unul dintre miturile de nezdruncinat ale celui de-al Doilea Razboi Mondial. De-a lungul anilor s-au gasit destul de multe voci care sa le justifice, mai ales cand s-a pus sub semnul intrebarii necesitatea si moralitatea folosirii armelor nucleare impotriva Japoniei.

Intreaga temelie a acestor apologeti s-a bazat intotdeauna pe doua considerente. Primul, ca japonezii nu s-ar fi predat fara lupta, iar cel de-l doilea, ca pierderile suferite in cazul unei invazii ar fi fost mult prea mari, indreptatind utilizarea arsenalului nuclear.

Un popor deja invins

Numai ca, la doar un an de la incheierea ostilitatilor, o comisie de experti care a analizat efectele bombardamentelor strategice a descoperit ca japonezii cautau o solutie de iesire din razboi si ar fi capitulat cel mai tarziu la sfarsitul lui 1945.

Ei au concluzionat ca nu ar fi fost nevoie nici de bombardamentele nucleare si nici de o invazie pentru a le frange vointa japonezilor, pentru ca ea era deja infranta.

Dupa cum bine a spus si Einsenhower, viitorul presedinte al Statelor Unite: "Japonia era deja invinsa, iar lansarea bombei a fost complet inutila."

Seful Statului Major al Statelor Unite din timpul razboiului, William D. Leahy, era de parere ca "uzul acestor arme barbare la Hiroshima si Nagasaki nu a avut niciun succes material impotriva razboiului nostru cu Japonia. Japonezii fusesera deja invinsi si gata sa se predea".

Si, intr-adevar, incercasera de la inceputul lui 1945 sa ajunga la o intelegere cu aliatii prin medierea Uniunii Sovietice. Singura lor conditie era sa-si pastreze imparatul, numai ca Declaratia de la Potsdam era limpede, se urmarea capitularea neconditionata.

Dar au continuat sa traga nadejde ca vor putea ajunge in cele din urma la o solutie diplomatica sau macar sa o forteze. Stiau ca Statele Unite pregateau o invazie si credeau ca, daca le pot provoca suficiente pierderi, poate era o sansa sa incheie pacea in conditii favorabile.

Estimari false ale rezistentei japoneze

Pornind de la aceasta premisa, ca isi vor apara tara pana la ultimul om, sefii de Stat Major ai Statelor Unite au estimat ca o invazie i-ar costa peste un milion de morti, raniti si disparuti.

Intr-un raport intocmit pentru secretarul de Razboi, chiar se arata ca numarul total al pierderilor se va ridica undeva intre doua si patru milioane. Se estima in schimb ca intre cinci si zece milioane de japonezi si-ar fi pierdut viata in luptele care ar fi urmat. Dar studii mai recente vorbesc de cifre mult mai realiste. In cazul unei invazii, pierderile nu ar fi trecut de 45.000.

Numerele au fost intentionat exagerate, luand in calcul rezistenta si un presupus fanatism al intregii populatii.

Uniunea Sovietica a invins Japonia

Si dupa ce la Hiroshima si Nagasaki au fost incinerati aproape doua sute de mii de oameni, pentru multa vreme s-a crezut ca bombele nucleare au fost principalul motiv care a induplecat Japonia sa se predea, cand meritul ii apartine de fapt lui Stalin.

Pentru japonezi, distrugerea celor doua orase nu a produs un soc de proportii. In ultimele luni, campaniile de bombardament ale Statelor Unite dusesera la distrugerea a mai bine de 60 de orase mari.

Ba mai mult, nu au fost luati prin surprindere de bombe, pentru ca ei insisi aveau in dezvoltare un program nuclear si cunosteau cat de distrugatoare puteau fi.

Pe 8 august, Consiliul Suprem chiar a refuzat sa se intruneasca pentru a discuta despre devastarea Hiroshimei din urma cu doua zile, pentru ca nu o considera semnificativa. Si chiar daca in dimineata de 9 august s-au reunit sa ia in calcul pentru prima oara capitularea neconditionata, nu au facut asta din cauza celei de-a doua bombe.

Membrii consiliului nu au aflat decat in orele tarzii ale amiezii ca si Nagasaki fusese distrus, cu mult timp dupa ce se intrunisera. Singurul eveniment care a fortat mana japonezilor in acea zi a fost de fapt invazia Manciuriei de catre URSS.

Dintr-un singur foc, au fost lipsiti de posibilitatea de a ajunge la o solutie diplomatica, dupa ce si-au pus toata increderea in Stalin, ca va putea media pentru ei o intelegere cu restul aliatilor, iar cei un milion si jumatate de oameni pe care ii aveau cantonati pe continent au fost repede invinsi de sovieticii mult mai bine pregatiti si echipati, incheind practic orice prezenta a trupelor imperiale nipone in estul Chinei.

Din acel moment, japonezii au realizat ca nu mai aveau nicio sansa, iar insusi imparatul a indemnat apoi sa se accepte capitularea neconditionata.

Daca Statelor Unite le mai trebuiau luni de zile pana cand sa inceapa o invazie, sovieticii o puteau incepe in nici doua saptamani, ei debarcand deja in insulele Kurile si Sakhalin.

Inceputul Razboiului Rece

In ciuda unei credinte vechi de aproape 70 de ani, se pare ca nu bombele au dus la capitularea Japoniei si nici nu au sfarsit razboiul. Nici macar nu au reusit sa-l ingrijoreze pe Stalin, care stia de la spionii sai de rezultatele proiectului Manhattan.

Mai degraba au avut alt rol. Pe de-o parte, Statele Unite au vrut sa-si testeze noile bombe in care investisera resurse uriase de timp si bani, dar in acelasi timp au dorit sa intimideze o Uniune Sovietica imprevizibila.

Era o miscare clar indreptata impotriva lui Stalin, guvernul american vrand sa-si consolideze statutul de putere militara in noua lume postbelica. Si cum s-o faca mai bine decat prin folosirea celei mai terifiante arme create vreodata de om?

Dupa cum bine s-a spus, bombardamentele nucleare au reprezentat de fapt primul schimb de focuri al Razboiului Rece. Iar primele victime au fost japonezii.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11270 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
29 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

DrStrange. In plus, au aplicat planul Marshal, de reconstruire

accelerata, la fel cum au facut-o si cu principalul dusman invins, Germania nazista! Axa (Germania, Italia si Japonia) a fost profund anticomunista si anti ruseasca! Ca si USA, de altfel. MacCarthismul care a urmat in USA dupa razboi, l-a dovedit cu varf si indesat.
Deci interesele americane si cele ale Axei erau identice. Din pacate, ocuparea unor alte state europene de catre Axa, a fost o greseala enorma. Concetul hitlerist de Lebensraum, in detrimentul Poloniei, Slovaciei, Austriei sau a altor state europene a fost prostia maxima a lui Hitler. Nu mai refacem istoria, dar macar sa o intelegem dincolo de balmajeala rosie care s-a invatat la istorie in Romania comunista si socialista.

 

Greseala japonezilor. Daca ar fi atacat URSS in decembrie 1941

ii faceau arsice ca la Port Arthur in 1904 si Tsushima in 2005.

 

Bomba atomica

Initial americanii au vrut sa cheme o delegatie nipona la prima explozie atomica - testul Trynity din 16 iulie 1945, dar a existat temerea ca testul sa nu mearga cum trebuie si in loc de a impresiona se umpleau de ridicol. Bombele trebuiau testate intr-un teatru de razboi real, japonezii (mai ales civili) au servit drept cobai. Daca nu ar fi fost folosit bombardamentul atomic in Japonia, probabil primul bombardament atomic ar fi fost facut in razboiul din Coreea (1950 - 1953)

Sa ne uitam mai bine la Politica Noastra.

Germania,si japonia au fost invinsii razboiului si victoriosii din timp de PACE. Dece ?Pentruca au stiut sa munceasca nu sa defileze precum am facut noi.Cat despre planul Marshal,sa-i lasam pe ei sa vorbeasca.Germanii din vest au fost obligati sa predea URSS-ului toate utilajele,su cele din Ruhr si cele din Saar.I-a salvat ce le-a tamas si planurile ascunse de marile companii industriale.Pentruca dupa primul razboi mondial,nu a existat planul Marshal,dar Germania a ajuns motorul Europei,cu toate umilintele prin care a trecut cu tratatele de Pace.Sa fim ca ei,apoi sa cerem aceiasi pretuire.Stalin a facut Republica Germanilor depe Volga,anume ca sa demonstrerze rusilor ce inseamna organizarea.

Un lucru e clar: Ziare.com n-are nici un fel de

cunostinte istorice.

tsuhima,un veac inainte

a fost declansatorul marii revolte proletare din Rusia, ce a dus in final la aparitia pe Pamant, a celei mai ingrozitoare molime ideologice: comunismul.

Tu chiar stii cine a adus comunismul pe pamant!?

.

Argumente false, desmintite demult

Articolul reia argumentele bătute si răz-bătute traditionale, vechi de peste 60 de ani, si anume că (1) la ora aceea Japonia nu mai putea castiga războiul; (2) că cel putin in cazul Nagasaki bombardamentul era inutil, deoarece japonezii au semnalizat acceptarea capitulării; (3) că au existat alternative neutilizate de a pune capăt războiului; (4) că numărului potential al victimelor in cazul continuării războiului cu mijloace conventionale a fost mult supraevaluat; (5)că utilizarea bombelor atomice impotriva unor tinte civile nu poate fi in nici un fel justificată din punct de vedere moral; este o crimă de război.
Toate aceste argumente par credibile, dar nu rezistă unei analize ceva mai atente. Vezi in limba romană analiza de aici : http://acum.tv/articol/57210/, in două părti. Concluzia studiului este : "Deci presedintele Truman si-a indeplinit in intregime obligatiile sale morale ca Presedinte si ca om, oprind măcelul imediat ce a fost posibil, evitand astfel pierderi aliate de ordinul a catorva sute de mii. A fost o decizie absolut morală, si singura morală. Si singura umană. Dacă eu as fi fost tatăl unui soldat care ar fi murit pentru că Presedintele a refuzat, sau numai tergiversat, să folosească bomba, l-as fi dat in judecată pentru inaltă trădare. Da, pentru inaltă trădare."

Un alt articol bun

Autorul merită felicitări. La mulți ani !

 

Pardon, Tsushima a fost in 1905

Oricum, Vladivostok era la doar 400 de kilometri.

Cu ajutorul SUA Jap.s-a refacut...

Estimari false ori nu,erau vlaguiti si dornici de capitulare Jap.(nu se prea potriveste cu spiritul lor de atunci)ori nu,trebuia testata acesta noua descoperire pentru "bunastarea" umana.
Ca fara indoiala testarea pe o suprafata mare populata este si aceea ca au fost detonate doua.
Poate ca pentru umanitate a fost un semnal teribil de a nu se mai folosii acesta arma,care altfel era folosita cu alt prilej daca nu i se cunostea puterea.
Una peste alta gandind la nivelul vremurilor de atunci Jap.a metitat-o.

Intr-adevar, japonezii au meritat-o

fie macar pentru Marsul Morrtii din Bataan.

Din fericire, kaponezii nu stiau ca la momentul

acela America a folosit singurele doua bombe nucleare de care dispunea :) Temerea cea mai mare a imparatului a fost ca urmatorul oras pe lista va fi Tokyo, asa ca a depus armele.

Munitia cu uraniu saracit ....

..mai mult ca sigur pana acum , a facut mai multe victime decat bombardamentele atomice din 1945.
Si face in continuare. Peste tot unde a fost folosita !!
.
"..in 2000, NATO a recunoscut ca in Bosnia si Kosovo a folosit aproximativ 19.000 de proiectile cu uraniu saracit si, respectiv, 31.000 de bombe care contineau zece tone de uraniu saracit. Astfel ca nu numai trupele italiene au fost afectate, ci si militarii altor state NATO participante la cele doua conflicte, intre care belgienii, spaniolii, portughezii si olandezii."

 

Aveti dreptate, s-a murit pe capete din pricina radiatiilor.

Dar nu in Vest, ci la Cernobal.

Munitia cu uraniu saracit....

Dupa prostiile pe care le-ai spus, se vede de la o posta ca nu ti-a placut scoala deloc.
Uraniul saracit nu e folosit in bombe. E folosit in proiectile cu tintire directa pt a perfora blindate . Este folosita doar masa atomica mare a uraniului la perforarea tancurilor si transportoare blindate . Ori US si nato nu au avut piese de artilerie in iugoslavia .US are pe elicoperele Apache asa tunuri ( de 40 mm ) dar nu au fost la lupta in iugoslavia .
Nu exista bombe cu uraniu saracit. Daca este radiatie, este in interiorul tancului distrus.
Am mai auzit prostia asta spusa, asa ca nu esti singurul.Ai cam baut cerneala la scoala . Se invata la fizica la legile dinamicii. Nu cea cu picatura in pantaloni care e trecuta drept legea a 4-a a dinamicii.
In iugoslavia nu s-a folosit uraniu saracit. Dezamagit ? Ai vrut si tu sa zici ceva rau de americani, ca asa e moda, dar ai uitat ca nu esti priceput.

Vladivostok era la 400 de kilometri,

nu ca Pearl Harbour la 7.000 de kilometri.

 

Daca americanii nu loveau Hiroshima si Nagasaki

japonezii mai luptau si acum cu ei :) Nu a fost frumos din partea SUA, dar foarte economicos la vieti umane. Au murit mult mai putini oameni, inclusiv japonezi. Cat despre Stalin, pe tot parcursul WW2 s-a temut de doua lucruri: 1. o pace separata intre Germania si Occident 2. un atac japonez in Est. Dupa infrangerea de la Tsushima, rusii au ramas cu frica in oase de niponi :)

 

ai spus mai sus de Tokio

http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo
Mai era nevoie de una nucleara?

Si apropo de Japonia.

Putina lume a dat atentie modificarii recente a constitutiei nipone in domeniul militar. Asta inseamna ca americanii au capatat incredere in ei si le-au dat unda verde sa se reinarmeze, pentru a fi o contrapondere la cresterea armatei chineze. Si nu numai.

 

Vorbe de claca

Este o intrebare « cheie », care ar putea fi formulata si sub intrebarea : Cine a invins Germania nazista, USA sau URSS ?

Raspunsul cred ca nu poate fi formulat decat tinand cont de o sumedenie de factori conjuncturali. Cu siguranta insa, daca alianta contra naturii dintre cei doi nu ar fi fost realizata, sacrificiile ar fi fost cu mult mai mari iar harta lumii nu ar fi fost aceea ce o cunoastem astazi.

Razboiul in sine este o nenorocire. Salbaticia protagonistilor este inumana. In rest sunt doar vorbe de claca.

 

URSS

SUA a eliberat Europa vestica, si bine au facut. Rusii nu s-ar fi oprit la Berlin.

'Documentar' plin de falsuri si aberatii, de propaganda pro-ruseasca

prin evocarea 'maretiei' fostei URSS. Dl.Dolga nu se dezminte. Personal sunt familiarizat cu cultura japoneza, unde individul prefera moartea dezonoarei, iar patriotismul este exarcebat. URSS a fost doar un oportunist care a crezut ca poate profita de infrangerea eminenta Japoniei, obtinuta cu mari sacrificii de aliati, si obtinuta doar prin bombardamentele atomice.

PS Cine prinde posturile TV din Rusia, va constata ca sunt pline cu 'documentare' asemanatoare cu ale dlui. Dologa.

 

articol de propaganda ruseasca...

de propaganda proasta, desigur.
ni se spune ca japonezii nu au fost nici mirati si nici infricosati de bomba atomica.
ba mai mult, o priveau ca pe o prastie cu care se doborau maimutele din copac.

in schimb, erau foarte infricosati de samuraiul stalin.
asemenea articole dovedesc ca mai exista o "clasa" de adoratori ai prostiei"mai superioara" decat cei de la latrina 3..:)))))

 

Avand in vedere că

după alegerea lui Iohannis nu mai au muniție să tragă pe Romania, tampiții ăștia iși găsesc alte prostii de abordat. După ce mai alaltăieri ne scria despre ortodoxie ca piedică a invățămantului, acum ne trezit că după lupte cu japonezi incepand din 7 dec. 1941, marele salvator a fost și in Pacific to stalin... Mare e și inepuizabilă e sursa de proști... Dar putem fi liniștitți, subiectele sunt aceleași, doar proștii sunt noi...

 

Dacă sua au vrut doar sa-si testeze noile bombe

cum va explicati ca dupa aceea au mai detonat
1230 bombe nucleare pe suprafata planetei .
Ce rezultă de aici = că sunt NEBUNI ?!
sua = 1230 bombe nucleare detonate pe terra
rusia= 715 bombe detonate
franta=210 bombe...
china= 45 bombe...
anglia =45 bombe
india=4 bombe
pakistan=2 bombe
Plus alte tari detinatoare.israel,corea de nord ...
Priviti aici o harta interactiva facuta de japonezi
care arata tara,locul,nr-bombelor detonate pe terra.
http://www.efemeride.ro/o-harta-interactivatime-laps-prezinta-cele-2053-de-explozii-nucleare-efectuate-pana-in-prezent
Vă mai mirati de ce atata lume moare de cancer !!!

 

''lansarea bombei a fost complet inutila'' Einsenhower

si tot Einsenhower ne avertizeaza de M.I.C.
http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

statele unite ale mafiei financiare distrug orice urma de pace de pe planeta pentru profit

de ce li se permite? pentru ca f multi dintre liderii politici ai acestei lumi sunt corupți și au devenit marionetele oligarhilor americani

si uitati-va cu ce se distreaza unii sa prezica pentru 2015
http://www.bloomberg.com/graphics/2015-flash-points/
in timp ce altii se gandesc ca ar fii bine sa negocieze

''December 27, 22:05 UTC+3
NCC leaders do not come forward with a condition of Bashar al Assad’s stepping down for launching a dialogue

BEIRUT, December 26. /TASS/. Intra-Syrian opposition groups have agreed to enter into talks with a governmental delegation in Moscow “without any preliminary conditions," the Syria Alaan news agency cited the official representative of the National Coordination Body for Democratic Change Mounzer Khaddam as saying in Damascus.

NCC leaders do not come forward with a condition of Bashar al Assad’s stepping down for launching a dialogue.

“We realise very well that a non-violent regime change cannot be done in the wink of an eye," Khaddam said. “The process needs time, taking into regard the difficulty of the current situation in Syria."

Khaddam recalled that leader of the National Coordination Body Hassan Abdul Azim “has never believed in a possibility of the violent regime overthrow and since the very beginning has been calling for a political settlement."

The NNC as the main body of the internal opposition still views the Geneva Communiquй of June 30, 2012 as “a platform for talks," Khaddam said.

While commenting on a position of the foreign group - the National Coalition for Syrian Opposition and Revolutionary Forces /NCORF/ - that is hesitant about joining the Moscow meeting, Khaddam said the NCC “calls for all units of opposition to gather in Moscow."[...]''

Eisenhower nu avea niciun fel de informatii...

... directe din acea rediune a operatiunilor, regiunea Pacificului. El se ocupa de operatiunile militare europene ale Aliatilor si de detaliile din Pacific, situatia si deciziile, stia din auzite. Opinia lui trebuie evaluată in functie de aceste elemente... si de lupta politică pentru presedentie (1953, Truman-Democrat contra Eisenhower-Republican)

Este imposibil de judecat in 2014 atmosfera si realitatile din 1945

In primul rand,un sef de stat are sarcina sa-si protejeze proprii cetateni!
Daca riscul prelungirii razboiului prin debarcari ar fi implicat moartea a 45.000(estimare mult optimista) de americani ,bombardarea nucleara a Japoniei(tara agresoare)si uciderea a 200.000 de japonezi(este drept civili)se justifica!
"Succesul"lui Stalin(conducator fara responsabilitate fata de vietile rusilor)in Manciuria, s-a datorat in primul rand distrugerii infrastructurii militare japoneze prin bombardamentele masive americane asupra industriilor de razboi!
Acelasi lucru s-a intamplat si in Germania(la care s-au mai adaugat si furnizarile masive de armament american,mai ales prin Murmansk ,de catre americani).
Rusii au avut tupeul sa-l ceara pe Mikado sa-l judece!
Deasemenea dupa invadarea Kurilelor au cerut americanilor dreptul sa participe la ocuparea Japoniei propriu zise!
La ambele cerinte s-au izbit de refuzul ferm a lui MacArthur ,militar cu o viziune remarcabila asupra naturii statului bolsevic!
Judecarea post factum a evenimentelor la o distanta de sapte decenii,este un exercitiu de extrapolari si variante!
Daca nu speculatii!Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor