Ziare.com

Cum ar fi aratat harta Romaniei fara 23 august 1944 - un posibil scenariu

Duminica, 23 Octombrie 2011, ora 15:38

   

Cum ar fi aratat harta Romaniei fara 23 august 1944 - un posibil scenariu
S-a discutat mult in ultimul timp despre ce a insemnat pentru noi actul de la 23 august, despre contributia regelui din acea vreme, despre modul cum si-au confiscat ulterior comunistii toate meritele si despre cum nu ne-a venit de nicaieri, niciun ajutor.

S-a discutat mai putin, sau poate deloc, despre ce ar fi devenit Romania daca acest act n-ar fi fost infaptuit sau - si mai rau - daca ar fi esuat.

Desi nimeni nu poate raspunde cu precizie la o intrebare de genul "ce ar fi fost daca", merita pusa in discutie o varianta de scenariu, bazata pe evenimentele reale, aflate atunci in desfasurare.

Situatia grava de la 20 august 1944

Armatele sovietice au spart frontul romanesc pe linia Iasi-Chisinau, iar comandamentul german si-a retras grosul fortelor alaturate armatei romane, ramasa astfel singura. Rusii inaintau in mare viteza.

La intalnirea ce avusese loc in ziua de 6 august 1944 intre Antonescu si Hitler, acesta n-a putut promite nimic, nici in ce priveste posibilitatea aducerii de intariri pe front, nici cu privire la propriile sale planuri, capabile sa incurajeze comandamentul roman.

Refugiati din zona frontului soseau in jurul Bucurestilor (evitau orasul, fiind bormbardat), fara sa gaseasca nici adapost, nici alimente. Cu privire la starea de spirt a populatiei din spatele frontului, nu se poate spune decat un singur cuvant: disperare.

Cum ar fi tratat sovieticii Romania, ca ocupanti

Sovieticii ar fi ocupat Romania rapid cu forta armelor, cu pierderi grele atat in randul militarilor nostri, cat si in populatia civila. Administratia romaneasca ar fi fost desfiintata in intreaga tara, asa cum s-a procedat in Germania sau Ungaria. S-ar fi instalat o administratie militara sovietica provizorie.

Este sigur ca pe rusi i-ar fi preocupat redesenarea hartii Romaniei. In primul rand, si-ar fi amintit de visul lui Lenin despre un stat moldovenesc de la Carpati, pana dincolo de Nistru, al carui cap de pod il si infiintase la Balta si Tiraspol.

Cine citeste memoriile doctorului C. Argetoianu, ramane impresionat de fervoarea cu care, in 1917 - 1918, oamenii lui Lenin trimiteau "revolutionari" dincoace de Prut, anume ca sa destabilizeze situatia in Romania.

N-ar fi pierdut Stalin ocazia stralucita sa infaptuiasca visul lui Lenin, infiintand o Republica Moldoveneasca intre Carpati, Dunare si chiar dincolo de Nistru.

Dar Transilvania?

Niciodata, in timpul razboiului, dar si dupa aceea, Stalin nu s-a referit la restituirea Nordului Transilvaniei catre Romania. Referindu-se la dictatul de la Viena, spunea ca "Transilvania, sau cea mai mare parte din ea, va reveni Romaniei".

Dupa ce acest teritoriu a fost recucerit prin efort comun romanesc si rusesc, Stalin n-a autorizat instalarea administratiei romane in Ardealul de Nord. A instalat acolo administratia miliatra sovietica - asa cum ar fi fost soarta intregii tari, daca nu reusea actul de la 23 august.

Ardealul de Nord a fost restituit Romaniei la cateva zile dupa ce regele a acceptat guvenul Petru Groza, dorit de sovietici. A fost un gest simbolic, moneda de schimb a lui Stalin.

Fireste, se pune problema: ce s-ar fi intamplat cu Ardealul, daca Romania nu capitula. Rusii ar fi fost in dilema: de o parte, nu-l puteau lasa Ungariei, nerecunoscand dictatul de la Viena, pe de alta parte nici tara unui dusman - Roimania - n-o puteau reintregi.

Solutia, incadrata perfect in spiiritul perfid stalinist, ar fi fost o Republica Transilvania. Nu putem judeca astazi daca aceasta ar fi fost sovietica, populara sau socialista. Dar asta n-are importanta. Important este ca n-ar fi fost romaneasca.

Dobrogea si Banatul

Ocupand Romania, rusii ar fi ajuns la Dunare, moment in care bulgarii, pentru a evita distrugerea, ar fi facut ei un fel "23 august" al lor. Pe fondul infratirii celor doua popoare slave, chiar rusii si-ar fi amintit despre planurile bulgarilor esuate din timpul primului razboi mondial: Dobrogea, toata.

In plus, ajungand la granita Iugoslaviei, n-ar fi pierdut ocazia sa imbuneze spiritul revolutionar-independent al lui Tito, oferindu-i Banatul. Nu sunt sigur ca Tito ar fi primit, dar nici exclus nu este.

Ce mai ramanea

Mai ramanea o Republica Romania, situata de la Carpati la Dunare si de la Milcov la Portile de Fier. Republica populara, socialista sau sovietica, nu mai conteaza. E tot una.

Conteaza insa - foarte mult - ca toate acestea se puteau intampla, daca nu se incerca actul de la 23 august, sau daca, incercandu-se nu reusea. Acest risc si l-a asumat atunci tanarul rege.

Citeste mai multe despre 23 august 1944 Romania 23 august 1944
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 23943 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
58 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

In 1944 M.S Regele Mihai a salvat Romania.

A rupt alianta cu Adolf Hitler, l-a arestat pe maresalul Antonescu care comisese crime de razboi, a evitat parjolirea tarii de catre rusi si a adus-o in Alianta Natiunilor Unite, fapt ce ne-a redat in final nordul Ardealului. Pentru cei care pretind ca a fost omul bolsevicilor, le recomand sa studieze intre altele si chestiunea grevei regale.

 

 

postacilor pedelisti

le sta in gat ca datorita regelui Romania (cu exceptia Basarabiei si a Bucovinei) este intreaga -

 

 

Scenariu de sluga

Bazat pe principiul ‘capul plecat, sabia nu-l taie’. Pitigoiul vrea sa ne caciulim, sa ne umilim ca sa obtinem teritorii, desi istoria ne-a invatat, din experientele anterioare similare, cele cu turcii si cu austro-ungarii, ca respectul lumii intregi si unitatea nationala se pastreaza prin lupta, nu prin umilinta de sluga. Ma mir ca nu-i e rusine Pitigoiului sa ne invete slugarnicia si umilinta. Tari mai mici dar cu oameni mai demni, precum Finlanda, s-au opus lui Stalin dandu-ne o aspra lectie de demnitate. Asemenea atitudini si pozitii de sluga mizera sunt o rusine pentru un popor care si-a faurit o istorie demna.

 

 

Dvs descrieti evenimentele

ca in istoria lui Roller. Ati studiat la Stefan Gheorghiu? Va este teama de M.S. Regele?

 

 

Dr.

Esti alaturi de adevar.
Mihai a acceptat capitulare neconditionata.
Mihai a lasat ca vreo 140.000 de militari Romani sa fie luati prizonieri de catre sovietici dupa 23 August.Au fost dusi in Siberia.S-au intors niste umbre umane.I-am vazut pe unii dintre ei.
Romania a trecut de partea aliatilor,dar n-a fost niciodata "aliat".A fost agresor si invins.
Transilvania de nord a fost un capriciu al lui stalin,care se suparase pe Unguri.
Greva regala.Dar tot Mihai a fost cel ce a validat jaful asa-ziselor alegeri.
Si ar mai fi,dar gata!.

 

 

Si cei peste 100000 de militari romani luati prizonieri de rusi..

... cui trebuie sa multumeasca?
“In noaptea de 23 August, regele Mihai anunta la Radio că fusese semnat un armistitiu cu sovieticii (…) De fapt armistitiul nu a fost semnat pană pe 12 Septembrie, la Moscova. (…) Dat fiind că nu se semnase armistitiul, toate trupele romane, care se aflau pe frontul din Moldova si Basarabia si care incetaseră focul, după ordinul regelui Mihai, au fost făcute prizoniere de către rusi; soldatii si ofiterii au plecat captivi către Rusia. Asa că a fost o capitulare si nu un armistitiu. Exista aici un rege care isi preda armata dusmanului. In ce tară din lume poate fi găsit un sef de stat asemănător? Pe 20 Iulie 1945, i s-a decernat prin maresalul Tolbukhin din ordinul lui Stalin "Ordinul Victoriei Sovietice". Tristă onoare de a fi decorat de către dusmanul de moarte al poporului său!" – General Platon Chirnoaga, șef-adjunct al Statului Major al Armatei a III-a pe Frontul de Est... Un rege demn nu-si poate pierde coroana dacat odata cu capul!Un rege domneste si moare fie pe tron,fie in lupta!
Dar atunci cand monarhistii rosii invata istoria lui Ilici-KGB poti sa faci orice speculatie,inclusiv sa ignori si adevarul istoric ce are la baza printre altele si reactia lui Molotov: "...Suprema dovada de cum era privit Antonescu de rusi vine chiar din gura cinicului Molotov. Delegatia romana la tratativele din septembrie 1944, numite impropriu de armistitiu, a fost condusa de Patrascanu. Afinitatea ideologica nu a fost insa in masura sa-i impresioneze pe rusi. Cind Patrascanu l-a intrebat pe Molotov de ce conditiile acum sint mult mai dure decit cele oferite lui Antonescu, acesta ii raspunde fara menajamente: pentru ca Antonescu reprezenta intreaga tara iar voi nu reprezentati nimic."
Cu adevarat.23 August ne doare desi nu pe toti la fel,pe unii in suflet,pe altii,ca pitigoii,lecii si ciutacii,in cot sau in spate!
PS:Rog militienii ziare.com sa se abtina si sa comenteze doar cu argumente,altfel nu vor face dacat sa confirme faptul ca "mai bine taci si pari p.rost decat sa vorbesti si sa inlaturi toate dubiile!".

 

 

Dar uita ca fara Transilvania

nu ar mai fi putut beneficia de voturile parlamentarilor separatist-tradatori unguri.

 

 

@josprostia :"...Finlanda ne-a dat lectie ..."

Ti-o fi dat-o tie ca esti pedelac!

 

 

Rezulta ca Basescu azi ar fi fost ...bulgar!

Ca si cum n-ar fi!

 

 

Se pare ca nu vezi bine

Tocmai datorita acestui tradator Romania a pierdut 15% din teritoriu! Acest individ si-a tradat Maresalul si a inchinat tara strainilor dupa care a sters-o la fel de vitejeste cu 5 vagoane de comori dupa el. Apoi, ca un brav luptator, se intoarce in tara si se jura ca vrea sa moara in tara lui fara mosii, castele si tron. Ce vedem acum? S-a tinut de cuvant ? Este un om de onoare ? Cine este urmasul lui ? un copil facut din flori de catre fiica sa care nici ea nu mai stie cu cine l-a facut? Acesta este monarhia care sperati sa va salveze ?

 

 

@Miytyi

imi permit sa citez din postarea dumneavoastra de mai sus :
"Cind Patrascanu l-a intrebat pe Molotov de ce conditiile acum (- e vorba de semnarea armistitiului -) sint mult mai dure decit cele oferite lui Antonescu, acesta ii raspunde fara menajamente: pentru ca Antonescu reprezenta intreaga tara iar voi nu reprezentati nimic."

Subscriu cu durere la postarea dumneavoastra, Miytyi !

 

 

Miytyi.

Ai spus ceeace multora nu le place si pretind ca nu stiu.Vor sa inghitim un adevar interpretat (lautareste,as zice),aranjat,cosmetizat,manipulat...
Romania ar fi ramas intre Carpati si Dunare si de la Milcov la Portile de Fier.Asta era scenariul inca din 1940.In Noembrie 1940 Molotov i-a cerut lui adolf toata Moldova.Mai erau si alti vecini care voiau Romania disparuta.Atunci a fost momentu Ion Antonescu.S-a aliat cu Germania lui adolf,singura putere ce a garantat integritatea Romaniei ciopartite.
Unde erau aliatii pe vremea aia?.Franta era zdrobita.Englezii tremurau de frica in ceatza.Se pregateau de retragere in Canada.
Unii vor sa scrie istorie cu "daca si cu parca".

 

 

Textul trebuie transmis de urgenta prin e-mail....

....la Bruxelles presedintelui roman. Poate nu va mai vorbi prostii altadata.

 

 

Doctore

Spune_mi te rog de de ce " regele mihai" a aderat la axa BERLIN ROMA TOKIO ? a lui este toata vina ca am avut un 23 august 1944. pa si pu

 

 

domnul Pitigoi

se lanseaza in supozitii cu ocazia aniversarii Regelui. Este vorba de un cadou...
Problema are multiple fatete, supozitiile de mai sus se bazeaza numai pe fata si aia partial vizibila a icebergului.

 

 

Prima   1   2   3   4   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor