Ziare.com

Cum ar fi aratat harta Romaniei fara 23 august 1944 - un posibil scenariu

Duminica, 23 Octombrie 2011, ora 15:38

   

Cum ar fi aratat harta Romaniei fara 23 august 1944 - un posibil scenariu
S-a discutat mult in ultimul timp despre ce a insemnat pentru noi actul de la 23 august, despre contributia regelui din acea vreme, despre modul cum si-au confiscat ulterior comunistii toate meritele si despre cum nu ne-a venit de nicaieri, niciun ajutor.

S-a discutat mai putin, sau poate deloc, despre ce ar fi devenit Romania daca acest act n-ar fi fost infaptuit sau - si mai rau - daca ar fi esuat.

Desi nimeni nu poate raspunde cu precizie la o intrebare de genul "ce ar fi fost daca", merita pusa in discutie o varianta de scenariu, bazata pe evenimentele reale, aflate atunci in desfasurare.

Situatia grava de la 20 august 1944

Armatele sovietice au spart frontul romanesc pe linia Iasi-Chisinau, iar comandamentul german si-a retras grosul fortelor alaturate armatei romane, ramasa astfel singura. Rusii inaintau in mare viteza.

La intalnirea ce avusese loc in ziua de 6 august 1944 intre Antonescu si Hitler, acesta n-a putut promite nimic, nici in ce priveste posibilitatea aducerii de intariri pe front, nici cu privire la propriile sale planuri, capabile sa incurajeze comandamentul roman.

Refugiati din zona frontului soseau in jurul Bucurestilor (evitau orasul, fiind bormbardat), fara sa gaseasca nici adapost, nici alimente. Cu privire la starea de spirt a populatiei din spatele frontului, nu se poate spune decat un singur cuvant: disperare.

Cum ar fi tratat sovieticii Romania, ca ocupanti

Sovieticii ar fi ocupat Romania rapid cu forta armelor, cu pierderi grele atat in randul militarilor nostri, cat si in populatia civila. Administratia romaneasca ar fi fost desfiintata in intreaga tara, asa cum s-a procedat in Germania sau Ungaria. S-ar fi instalat o administratie militara sovietica provizorie.

Este sigur ca pe rusi i-ar fi preocupat redesenarea hartii Romaniei. In primul rand, si-ar fi amintit de visul lui Lenin despre un stat moldovenesc de la Carpati, pana dincolo de Nistru, al carui cap de pod il si infiintase la Balta si Tiraspol.

Cine citeste memoriile doctorului C. Argetoianu, ramane impresionat de fervoarea cu care, in 1917 - 1918, oamenii lui Lenin trimiteau "revolutionari" dincoace de Prut, anume ca sa destabilizeze situatia in Romania.

N-ar fi pierdut Stalin ocazia stralucita sa infaptuiasca visul lui Lenin, infiintand o Republica Moldoveneasca intre Carpati, Dunare si chiar dincolo de Nistru.

Dar Transilvania?

Niciodata, in timpul razboiului, dar si dupa aceea, Stalin nu s-a referit la restituirea Nordului Transilvaniei catre Romania. Referindu-se la dictatul de la Viena, spunea ca "Transilvania, sau cea mai mare parte din ea, va reveni Romaniei".

Dupa ce acest teritoriu a fost recucerit prin efort comun romanesc si rusesc, Stalin n-a autorizat instalarea administratiei romane in Ardealul de Nord. A instalat acolo administratia miliatra sovietica - asa cum ar fi fost soarta intregii tari, daca nu reusea actul de la 23 august.

Ardealul de Nord a fost restituit Romaniei la cateva zile dupa ce regele a acceptat guvenul Petru Groza, dorit de sovietici. A fost un gest simbolic, moneda de schimb a lui Stalin.

Fireste, se pune problema: ce s-ar fi intamplat cu Ardealul, daca Romania nu capitula. Rusii ar fi fost in dilema: de o parte, nu-l puteau lasa Ungariei, nerecunoscand dictatul de la Viena, pe de alta parte nici tara unui dusman - Roimania - n-o puteau reintregi.

Solutia, incadrata perfect in spiiritul perfid stalinist, ar fi fost o Republica Transilvania. Nu putem judeca astazi daca aceasta ar fi fost sovietica, populara sau socialista. Dar asta n-are importanta. Important este ca n-ar fi fost romaneasca.

Dobrogea si Banatul

Ocupand Romania, rusii ar fi ajuns la Dunare, moment in care bulgarii, pentru a evita distrugerea, ar fi facut ei un fel "23 august" al lor. Pe fondul infratirii celor doua popoare slave, chiar rusii si-ar fi amintit despre planurile bulgarilor esuate din timpul primului razboi mondial: Dobrogea, toata.

In plus, ajungand la granita Iugoslaviei, n-ar fi pierdut ocazia sa imbuneze spiritul revolutionar-independent al lui Tito, oferindu-i Banatul. Nu sunt sigur ca Tito ar fi primit, dar nici exclus nu este.

Ce mai ramanea

Mai ramanea o Republica Romania, situata de la Carpati la Dunare si de la Milcov la Portile de Fier. Republica populara, socialista sau sovietica, nu mai conteaza. E tot una.

Conteaza insa - foarte mult - ca toate acestea se puteau intampla, daca nu se incerca actul de la 23 august, sau daca, incercandu-se nu reusea. Acest risc si l-a asumat atunci tanarul rege.

Citeste mai multe despre 23 august 1944 Romania 23 august 1944
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 23907 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
58 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

...trei republici populare ???

... ca analist istoric nu faceti doi bani d-le Pitigoi ! Păi dacă Regele nu-l aresta pe Antonescu, rusii ar fi ajuns la Berlin la Pastele Cailor !!! ... ar fi ajuns americanii, care ar fi avut tot interesul să rămană o Romanie puternică in coasta Rusiei ! Iată de ce Stalin ar fi garantat Integritatea Teritorială, in situatia că Antonescu era lăsat să trateze personal, asa cum ceruse pe 23 August regelui si liderilor politici ai vremii, care insă "s-au c...t pe ei de frică" ! ... si azi avem tot o astfel de clasă politică de lingăi si pupători de c....i ! ... mă scuzati că folosesc ... multe puncte, dar Ziare.com abundează de postaci si jurnalisti de tot r.....l !

 

Cum ar fi aratat Romania....

Dle Pitigoi,in romantismul dvs pro-monarhic,faceti tot felul de speculatii,pentru a apara actul tradarii de la 23 August!Lasand la o parte tabloul apocaliptic prezumat de dvs.ce a urmat dupa actul "salvator"de la 23 August?O jumatate de secol de iad comunist,de ambele parti ale Prutului!
Maresalul Antonescu pregatea si el un armistitiu(real nu o capitulare)prin tratatrea cu Stalin pe baza singurului argument inteles de acest sanguinar:Rezistenta si incheierea armistitiului cu arma in mana.Cei 140.000 de prizonieri romani trimisi in Siberia de Stalin,capturati dupa convenirea incetarii focului,puteau muri cu arma in mana mult mai eroic si util pentru interesul tarii.Stalin dorea urgent oprirea ostilitatilor din Romania(care a scurtat cu 6 luni razboiul,dupa experti).Finlanda a rezistat sub conducerea maresalului Marnenheim si nu numai ca nu a fost defiintata dar a scapat de iadul rosu!Adevaratul act de tradare a lui Mihai a fost arestarea Maresalului,amputand tara de singura salvare posibila.Teo

 

Cum ar fi aratat Romania

rog a se citi Mannerheim.Scuze.Teo

 

Pitzigoi aberezi!

Ceea ce ai scris tradeaza clar faptul ca esti un habarnist. Daca si ca inginer ai fost tot atat de calificat atunci chiar ca mi-e mila de tine!

 

Aiureala

De mult nu am mai vazut o asemenea aiureala .Din fericire Stalin era mult mai intelept decat unii "istorici" de azi . Soarta teritoriului Romaniei
fusese stabilita de mult , nu s-a hotarat in august 44.
De altfel in martie 44 rusii dadusera o declaratie cum ca nu vor noi parti din teritoriul romanesc . Iar dupa toate traznaile pe care le-au facut in Balcani , le-ar mai fidat cineva ceva bulgarilor ?
Cat despre Tito , el a fost refuzat in 1945 foarte clar de catre acelasi Stalin , cand a cerut parti din Ungaria si Romania .

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor