Ziare.com

Eliberarea Bucurestiului: Jafuri, crime si violuri in capitala Romaniei (I) Documentar

Miercuri, 27 August 2014, ora 21:45

   

Eliberarea Bucurestiului: Jafuri, crime si violuri in capitala Romaniei (I) Documentar
Dupa lovitura de stat de la 23 august, o delegatie imputernicita de guvernul nou constituit al generalului Sanatescu este trimisa la Moscova pentru a semna armistitiul cu puterile aliate. Insa, vor mai trece aproape trei saptamani pana cand reprezentantii romani sunt convocati la Kremlin.

Chemati in miez de noapte, sunt surprinsi la un moment dat sa auda la o ora asa tarzie batand clopotele. Si mai nedumeriti sunt de loviturile de tun care incep aproape in acelasi timp cu un spectaculos foc de artificii. Primiti in cele din urma de Molotov, ministrul de externe al Uniunii Sovietice le spune cu adanca satisfactie ca este sarbatorita eliberarea Bucurestiului.

Reprezentantii guvernului roman erau stupefiati. Trupele romane eliminasera contingentele germane din capitala inca de la sfarsitul lunii august si atunci cu ajutorul aviatiei americane. Dar pentru sovietici nu mai conta, ei puteau scrie acum istoria dupa propria lor vrere. Dupa cum a si spus profetic scriitorul Mihail Sebastian, istoria nu face daruri.

Sosirea sovieticilor in Bucuresti

Regimul comunist roman si-a insusit apoi lovitura de stat de la 23 august. Jumatate de secol s-a spus ca a fost o insurectie armata orchestrata de comunisti, sprijiniti de armata sovietica care a eliberat capitala si apoi intreaga tara. De fapt, cand trupele lor au intrat in Bucuresti, nu au mai gasit picior de german.

Corneliu Coposu isi aminteste cum i-a primit pe rusii sositi in capitala pe 28 august ca a avut:

"Am avut 'onoarea' sa-i primesc, pentru ca n-a vrut nimeni altcineva! S-au temut! Trebuia sa-i primeasca primarul provizoriu al Capitalei, Dombrovschi. El insa a spus: 'Eu nu ma duc. Ca pun astia mana pe mine!' Eram secretar general al Consiliului de Ministri si m-am dus eu, impreuna cu fiica lui Dombrovschi, Nina, care stia ruseste si i-am asteptat acolo, la marginea Colentinei. I-am asigurat ca sunt bine primiti, ca nu vor avea probleme!

Ei n-au tras nici un foc de arma nici in Bucuresti si nici altundeva, pentru ca nemtii erau luati prizonieri de armata noastra. Dar aceasta nu i-a impiedicat sa dea un comunicat a doua zi ca 'dupa lupte crancene, glorioasa armata sovietica a eliberat Bucurestiul'! A fost un singur mort la ocuparea Bucurestiului, un sublocotenent (sovietic n.red.) care s-a imbatat si s-a impuscat din greseala."

Trei zile mai tarziu, pe 31 august, a fost organizata intrarea propriu-zisa, Mihail Sebastian scriind in jurnalul sau:

"Defilare de tancuri grele sovietice, pe Bulevardul Carol, sub ferestrele casei unde ne-am refugiat. Spectacol grandios. Oamenii astia prafuiti, obositi, destul de prost imbracati cuceresc lumea. Pe urma un lung sir de camioane cu soldati romani, fosti prizonieri in Rusia, astazi inarmati si echipati, luptand in Armata Rosie. Sunt tineri, veseli, excelent echipati. Se vede bine ca nu vin din lupta. Detasament de parada, care astepta probabil intrarea in Bucuresti. Lumea in strada e inca buimacita. Mari explozii de entuziasm, dar si anumita rezerva."

Detasamentul la care face referire Mihail Sebastian forma celebra divizie Tudor Vladimirescu, ai carei soldati fusesera recrutati din randurile prizonierilor romani de razboi de la Stalingrad. Cand a avut loc rasturnarea regimului antonescian, cu totii sunt imbarcati in peste o suta de camioane si trimisi grabnic inspre Bucuresti. Sovieticii o vedeau ca o dovada a propriei lor ingaduinte pentru un popor invins. Cat de mare a fost ea se va putea vedea, insa, in anii urmatori.

Speriati, cei mai multi dintre bucuresteni i-au primit cu inima indoita. Desi se mai putea vedea cate un zambet stingher pe ici-acolo, singurii cu adevarat bucurosi erau comunistii. Unii proaspat scapati din inchisoare, precum Gheorghiu-Dej, iar altii suficient de norocosi incat reusisera sa ramana in libertate pe durata razboiului, s-au chinuit sa-i mobilizeze pe bucuresteni incat sa le faca sovieticilor o primire tovaraseasca.

Numai ca, omul de rand nu spera decat ca, prin bunavointa aratata, poate ei la randul lor o vor primi. Cei mai optimisti, dar naivi, se gandeau ca trecusem in tabara invingatorilor.

Un oras sub teroare

Ce a urmat povesteste tot Mihail Sebastian: "Soldati rusi violeaza femei, opresc masini in strada, dau jos pe sofer si pasageri, se urca la volan si dispar. Magazine pradate. Dupa-masa, la Zaharia, au navalit vreo trei si au rascolit casa de fier, de unde au luat ceasornice".

Pe 2 septembrie mai noteaza ca a vazut: "azi-dimineata o tancheta sovietica fugarind o masina particulara pe care voia s-o confiste. Incidentele de strada continua. Trecatori busculati ca sa dea ceasul. Ceasul e ideea fixa a soldatului rus".

Si iarasi pe 2 octombrie: "pe cand se intorceau de la teatru unde jucasera 3 spectacole, Nora si Mircea au fost atacati de un soldat rus. Cu revolverul la tampla Norei, le-a luat o suta de mii de lei si... un ceas."

Satirizand aceasta predilectie a lor, celebrul actor Constantin Tanase a facut celebra epigrama "Rau era cu der, die, dai/Da-i mai rau cu davai ceas/De la Nistru pan' la Don/Davai ceas, davai palton/Davai ceas, davai mosie/Haraso, tovarasie." In mai multe randuri a fost arestat, amenintat si moare un an mai tarziu, existand unele suspiciuni ca ar fi fost ucis.

Si scriitorul Barbu Cioculescu isi aminteste de un episod tragic: "Un tip inca mai inalt decat Bonyhadi ii pusese pistolul in tampla, cerandu-i ceasul. Sotia tipase, rusul trasese. Andrei Bonyhadi fusese adus pe scari, cu creierii scurgandu-i-se pe trepte, horcaind, fusese luat cu salvarea, operat. Decedase, in zori. 'Rusii tai, pe care atata ii iubeai', se caina vaduva. Dar nu pentru multa vreme. Cineva, de fata aflator i-a atras atentia ca e cazul sa-si tina gura".

Bonyhadi, un afacerist oarecum celebru, devenise un sustinator al cauzei comuniste dupa 23 august 1944, iar ironia a facut a ca el sa fie ucis tocmai de cei care o intruchipau. Desigur, in numarul din 8 octombrie 1945 al Scanteii se deplangea moartea lui "in urma unui atac miselesc al reactiunii".

Pe langa el, nenumarati alti oameni au fost ucisi in acele zile. Totusi, aceste intamplari erau doar o mica parte din ce avea sa vina. Mai tragic e ca in urmatorii ani, nu soldatii sovietici se vor murdari de sange. Ii vor lasa tocmai pe romani.

Nu rata continuarea acestui documentar de exceptie! Urmatoarele doua parti vor fi publicate joi si vineri, numai pe Ziare.com.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14623 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
23 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Care lovitura de stat?

Majestatea Sa era suveran.

 
 

 

lasati, comentez eu!

rusii sunt foarte puternici si necivilizati! si aproape de noi! am fost vanduti de occident o data si romanii au trait ce spune in articolul asta! sa nu uitam si ca ne-am aliat cu atacatorii rusilor! Azi, nu altadata, traiesc vecinii nostri acelasi cosmar!Tineti bine minte, sa va intre in cap, NIMENI nu vrea sa ii provoace pe rusi, pentru ca nu le poate face fata!Nici un roman, de jos, de sus, nu vrea sa se trezeasca cu rusii in Romania!! Si niciun roman intreg la minte nu spera in ajutorul cuiva din afara, in situatia in care rusii se plimba pe aici!

 

Daca tot comentezi, fa-o cu ceva minte!

Rusia e in descompunere, ce vezi tu astazi e ultima zvarcolire a sarpelui si tot ca sarpele poate sa mai muste mortal inainte de a muri!
Bogatii Rusiei nu dau doi bani nici pe rusi si nici pe Rusia, daca mai stau acolo e ca sa mai acumuleze bani inainte de a se muta pe alte meridiane si paralele...

Tanti Ioana, pe rusi nu ii iubeste nimeni.

Toti copiii din Europa o sa le dezumfle cauciucurile.
Nu iti zic de ce.

Rejele Misu, generalul de salon Sanatescu si comunistii!

L-au arestat si dat pe Antonescu pe mana rusilor. Lui ASntonescu, Stalin ii promisese un armistitiu separat - la fel ca si Finlandei. Rejele si comunistii au predat RO fara lupta, dand pe mana rusilor cateva sute de mii de soldati, restul armatei romane fiind fotata sa deschida frontul pentru rusi. Daca citit manualele de istorie, peste tot se scrie cum rusii au eliberat Ungaria, Slovacia, Cehia etc. etc. Ei bine, aceste tari au fost eliberate de trupele romane, nu de rusnaci.

ba acesta, eu nu vroiam, ca nici nu ma nascusem!

vroiau tot alde astia care se dau acum mari dizidenti si dusmani ai rusilor si tipa din tufisuri ca se bat ei cu rusii! alde astia, carre se fac ca uita ce zici *** acolo, ca am mai fost o data aliati cu unii contra rusilor si am luat-o pe coaja, de nu isi mai revin nici acum! si care nu casca ochii nici acum si nu vad ca rusii isi fac de cap, fara sa ii opreasca nimeni si ca noi am fi pulbere in calea ciubotelor lor!ca nemtii le canta in struna si ca americanii, tot fostii lor aliati de la vremea aia trecuta, se fac ca se ratoiesc la ei! Eu zic ca trebuie sa fim cumpatati si sa nu provocam fiarele, ca nici d.racu nu o sa sa sara sa ne ajute, avem experienta! Am scapat de ei, de bine, de rau, macar sa pastram starea asta!
Si apropos, ai avut si tu parinti, sa te invete sa vorbesti cu lumea? Aia 7 ani de-acasa, unde i-ai petrecut? ca si la orfelinat te invatau sa te porti civilizat!pfuu, stai ca mi-am dat seama, esti basist!

Tanti colonel, Ioana ! Iarta-l asa cum stiu ierta

...ofiterii de securitate romani.

Regele si rusii

Regele s-a grabit si a proclamat intoarcera armelor fara ca mai intai sa semneze un armistitiu cu Rusia si nici macar sa fie in tratative pentru un armistitiu.Ca o consecinta rusii au facut prizonieri pe toti romanii care s-au predat(unii nu sia-au predat si armele ramanand totusi in tabere controlate de rusi).Ulterior o parte a "prizonierilor" au fost trimisi in Rusia,dintre acestia unii au reusit sa revina in Romania inrolati in diviziile Tudor Vlasdimirescu si Horia,Closca si Creisan.Armistiul cu Rusia a fost semnat pe 12 sept. 1944.Maresalul era de acord cu armistitiul cu Rusia dar voia garantiile Angliei si SUA pe care acestia nu voiau sa le ofere.Antonescu desi spusese ca "eu tara pe mana rusilor nu pot sa o dau" trebuia sa vada ca numai prin tratative directe cu Rusia se putea semna un armistitiu si cel mai indreptatit sa o faca era tot el Maresalul pentru care Stalin avea oarecare respect(la fel ca Hitler).Regele Mihai nu era o persoana in care Stalin sa aiba incredere(la fel si Hitler),reprezenta cel mult un "pion" pe care trebuie sa-l muti cu abilitate si la momentul potrivit sa-l sacrifici.A durat mai mult de 3 ani pana cand Stalin si comunistii din Romania au putut sa scape de Rege.
Cred ca Maresalul daca nu era arestat ar fi continuat razboiul pana cand rusii ar fi ocupat Bucurestiul iar guvernul Romaniei s-ar fi retras in Transilvania, la fel si armata romana care ar fi aparat trecatorile Carpatilor.Poate ar fi putut sa reziste pana in primavara anului 1945.Romnaia ocupata ar fi suferit mai mult daca acest scenariu ar fi devenit realitate.
Si Rusia avea interes sa faca un armistitiu cu armata Romaniei si este adevareat ca razboiul a fost scurtat cu max.6 luni pentru ca trecatorile Carpatilor erau mai usor de aparat cu o armata mica;aviatia rusilor nu era prea eficienta si s-ar fi apelat la Anglia si SUA.
Armata Rusiei din Romania ar fi fost oprita pentru mai mult timp si Germania ar fi profitat de aceasta.Un armistitiu era posibil si in acest caz dar cu conditii mai grele impuse de Rusia.
In concluzie Armistiul era absolut necesar dar trebuia facut din timp si dupa tratative cu Rusia chiar si fara stirea Maresalului daca acesta nu ar fost de acord.Proclamtia de la 23 august 1944 a fost un act pripit facut de un Rege imatur politic la propunerea consilierilor sai,consecinta fiind suferinta celor 170.000 de romani luati prizonieri si trimisi in Gulag.
Regele Mihai spune ca in 23 august i-a cerut Maresalului sa solicite un armistitiu URSS la care acesta a replicat "Mai intai trebuie sa ma consult cu Hitler".In acest caz Maresalul ar fi putut fi arestat de catre Hitler.Oricum predarea Maresalului comunistilor si apoi rusilor a fost un act nedemn pentru un Rege al Romaniei chiar daca credea ca acest "dar" v-a inmuia inima rusilor.

asa a fost si asa va fi

stiu de la bunica mea, care imi povestea cu nostalgie despre vremurile cand RO era sub nemti...germanii civilizati, plateau pentru tot ce luau de prin curte, se amuza de faptul ca nemtii mancau pe atunci mamaliga cu paine si apoi au venit nemtii, la care daca nu le dadeai (in fericitul caz in care-ti cereau) erai torturat...Diferenta se vede si acum intre cultura si civilizatia poporului german si ghiolbania si neam-prostia manelistilor autohtoni... sa traim cum votam

 

domnia voastra,

lasati greseala aia cu nemtii si rusii, dar incercati sa vedeti comparatia pe care ati facut-o! Deci, initial, faceati o comparatie intre nemti si rusi, care ca trupe de ocupatie s-au manifestat diferit, si ajungeti la manelisti, comparatie intre romani si nemti! de logica, ati auzit?da la scoala ati fost, de mere si pere, ati auzit? ca suficienta observ ca va sufoca, de parca nu ati fi roman/ca!

am fost la scoala

trupele de ocupatie puteau sau nu puteau fi civilizate. Mai apoi, in epoca moderna un popor poate sau nu poate fi civilizat. Noi (romanii) care am trait sub rusi am luat din obiceiurile lor, dorind mereu sa moara capra vecinului,invidiosi pana la ura, strigand celor ce-si arborau drapelul tricolor ca sunt nationalisti, acceptand orice cerere a UDMR-ului doar pentru a castiga puterea...era prea subtila observatia mea? Manelisti ne-am format fiindca asa vedem la televizor, fiindca ne marginalizam realele vedete pentru a face rating cu vedete de carton si silicon. Deci nu s-a schimbat nimic. In Japonia, dupa bomba atomica, fiecare japonez a muncit pe gratis ca sa recladeasca tara - o sa vezi asa ceva aici? Nemtii au pus mana de la mana sa ajute in caz de dezastre - ai vazut asa ceva aici? Amaratii cu case luate de ape stateau la bar pe cand armata si jandarmeria le curatau curtile...E vreo diferenta intre ce a fost pe atunci? Subtilitatea nu e lucrul tau forte Ioana draga, chiar cu 6 de i. Si vina e a noastra ca nu ne putem rupe de bolsevism, de votca, de ura, de indarjire. E greu sa dai binete necunoscutilor? Nu, dar s-ar putea sa o iei pe coaja ca asa-i la noi in tara...Sa traiesti bine Ioana draga, eu te compatimesc pentru indarjirea ta, pentru lejeritatea cu care arunci injurii. Sa traiesti cum iti asterni.
P.S "nu soldatii sovietici se vor murdari de sange. Ii vor lasa tocmai pe romani."

Comentariul lui Sile

Multi dintre d-stra nu tineti cont de multe date social-economice si politice intre cele doua razboaie mondiale.Decand-am nascut am fost un regalist convins de membrii familiei-oameni simpli dar sufletisti- pentru copilul Mihai,oropsit de tatal sau, regele.Sinaieni ,prin anii '48-'57 ,isi aduceau aminte cum printul Mihai iesea cu clasa din care facea parte sa dea zapada de pe strazi...Ceva mai tarziu am aflat ca avea mare tragere de inima pentru masini si in general de chestii tehnice . Cu problemele politice si sociale era mult afara .Il invatau profesori care aveau pareri liberale . Ori cum era "afara"...Nu a putut sa inteleaga iesirea din razboi trebuia facuta dupa ce frontul de la Namoloasa le dadea dreptul sa solicite un armistitiu mult mai durabil decat declaratia Dansului la 23 aug...sfatuit de liberali...Am realizat ca maresalul a avut dreptate .Daca nici acum ,regele nostru-Mihai I -nu recunoaste ca a gresit va pleca "dincolo" cu un mare pacat...Este drept ca sistemul politic international nu ne da voie sa descoperim statuia maresalului....Cat de nedreptatiti am fost de cei ce au invins se vede si astazi .Din pacate sistemul politic de conducere pe acest pamant nu este perfect . Nu toti regii pot fi Carol I .Mai exista si Carol al II-lea .Am credinta -totusi-ca pentru romani regalitatea este mai buna ,

erata la comentariul 22:37

"si apoi au venit rusii" vroiam sa zic, pentru a nu se intelege gresit...davai ceas, ura, batjocura...sa speram ca nu mai vedem vremurile acelea

 

Nu mai vin vremuile lui "davai cias"

Acum ar fi "davai smartphone", alte timpuri!

Comentariul nu -mi apartine dar este intersant !

Mihai este cetățean roman dar de altă etnie. Regina mamă l-a educat in dispreț total față de romani. De aici și repetatele trădări.După 1947, țara a fost condusă in majoritatea cazurilor de grupări alogene. Primul guvern, după 1989, era majoritar evreiesc ( cu nume romanizate: Roman, Severin, Stoica, Brucan, Lupoi etc.....) cu un președinte de origine țigănească; Iliescu ( văr primar cu regele Cioabă) Toate guvernele, organizate mafiot (care a culminat cu PSD) ce s-au perindat la conducerea Romaniei nu le-a păsat de romani acceptand marele jaf, unic in felul lui, in istoria lumii.
Poporul roman nu este laș, este doar depășit de situație, este năucit de o mass-media criminală, și de jocul ticălos al mafiei politice.

Imi cer scuze,

ma enervase tragicomedian.Nu sunt de acord cu dumneavoastra, generalizati. Nu suntem un popor de manelisti, suntem un popor ca oricare altul, nu veti gasi nicaieri un popor de academicieni, incercati sa faceti o comparatie obiectiva. fiecare dintre noi facem parte din poporul asta si felul in care arata si se comporta este si responsabilitatea fiecaruia dintre noi!Uitati-va pe pagina aceasta! Oameni cu carte, inteligenti, jignesc ca la usa cortului! Ei, dati0mi voie sa va spun ca in viata reala nu mi s-a intamplat niciodata sa mi se vorbeasca asa! Eu vreau sa cred ca poporul roman e asa cum il stiu eu, cu oameni care isi vad de treaba, traiesc, se bucura sau sunt tristi, dupa imprejurari, nici mai rai nici mai buni decat altii care au avut noroc de tari mai bogate, dezvoltate cu multi ani inaintea noastra!Nu poti compara Romania cu Japonia, cum nu poti compara un lautar cu Menuhin, de exemplu! Toate cele bune si imi pare sincer rau!

Regele suveran

Din pacate regele Mihai I nu a fost suveran decat cu numele,fiind condus de tatal sau Carol I,apoi numai de mama sa si camarila care il inconjura in timp ca tara era condusa de Maresalul Antonescu.
Dupa proclamatia de la 23 august 1944 Mihai mai este suveran numai in Constitutie,putera sa preluand-o armata rosie "eliberatoare"si comunistii .Armistitul semnat la 12 sept.1944 de Lucretiu Patrascanu si Molotov a fost de fapt o capitulare neconditionata.
In ceea ce priveste pe Antonescu, analizati raspunsul dat de Molotov lui Lucretiu Patrascanu la semnarea armistitiului, cand Patrascanu a intrebat:"De ce conditiile impuse Romaniei sunt mai dure decat cele oferite lui Antonescu?", Molotov a spus:"Antonescu reprezenta poporul, voi, nu reprezentati pe nimeni!".

Instalati la putere

de bolsevici si educati de NKVD urmasii tradatorilor de neam si tara conduc destinele tarii prin odraslele lor proptite in pozitii cheie controland destinul si viata unui popor degradat la stadiul de populatie prin slugi ca Iliescu, Basescu, Nastase, Macovei(ca sa numesc numai cei foarte vizibili) si altii 'eiusdem farinae".
Doar monarhia e cea care poate reinstaura onoarea si demnitatea unor oameni carora nu le-a mai ramas decat Dumnezeu.
Nihil Sine Deo !

 

apropos,

tzara era la rascrucea istoriei si nimeni nu pomeneste de omul #1 al tzarii ; regele mihai , care asa de multzi ii duc dorul. s-a batut cu rusii sau ia intampinat cu paine si sare .in timpul comunistilor am invatzat ca a fost de partea binelui, a fost rege intr-un stat comunist cred ca este unicat in lume.
sau cum se spune pe la noi "te faci frate cu draqul pana treci puntea".

 

Si ce propui tzatza Ioana ? Doar ei te-au fracut colonel de.....

...... securitate !
Si tu, te-ai prefracut revolutionara.
O securista revoloutionara.

Saq traiti tovarasa colonel !

 

Memoriile lui C Argetoianu

Memoriile lui Constantin Argetoianu.
Daca n-ar fi fost tradat, Antonescu ar fi semnat armistitiul in conditiile agreate cu rusii(despre care stiau atat liberalii, cat si taranistii), armata germana s-ar fi retras din tara (asa cum promisese Antonescu), rusii primeau un culoar in nordul tarii, pe unde sa se deplaseza (limita culoarului urma sa fie supravegheata de armata romana, care avea un milion de soldati, pentru ca Antonescu nu avea incredere in rusi!!!), iar la terminarea razboiului aveam statut de tara cobeligeranta, iar Antonescu si-ar fi putut scrie in liniste memoriile pe care sa le citim noi, astazi ca sa intelegem istoria acelor vremuri. Este o fictiune cred eu rusii nu ar fi respectat un tratat care le limita puterea,romanii erau considerati dusmani chiar daca de categoria a III-a dar totusi situatia Romaniei cred ca ar fi fost mai buna dar oricum Romania ar fi participat neconditionat la razboi de partea armatei rosii.
In caz ca Antonescu i-ar fi cerut lui Hitler sa-i permita un armistitiu separat cu Rusia,cu siguranta ar fi refuzat categoric si i-ar fi cerut Maresalului sa reziste frontului rusesc pana la ultimul om;daca Maresalul refuza ar fi fost arestat si in locul sau numit un alt general roman filogerman;poate ca Hitler ar fi apelat si la legionarii lui Horia Sima.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor