Inalta Curte respinge acuzatiile lui Sova: Probele DNA sunt legale

Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins vineri mai multe cereri si exceptii formulate de avocatii lui Dan Sova si Laurentiu Ciurel in dosarul "Turceni - Rovinari", judecatorii stabilind ca probele administrate de procurorii DNA sunt legale, astfel incat se poate trece la judecarea pe fond a procesului.

O decizie asemanatoare a fost luata de magistrati si in luna noiembrie 2015, insa Dan Sova si Laurentiu Ciurel au facut contestatii, care au fost respinse vineri de ICCJ.

Dan Sova a scapat de arestul la domiciliu - ce obligatii trebuie sa respecte

La termenul din 6 noiembrie 2015 al procesului, avocatii lui Victor Ponta, Dan Sova si Laurentiu Ciurel au ridicat mai multe exceptii prin care au contestat competenta si legalitatea sesizarii ICCJ, modul in care procurorii au administrat probele in dosar, au efectuat actele de urmarire penala si au solicitat retrimiterea rechizitoriului la DNA.

Urmatorul termen al procesului a fost stabilit pentru data de 11 februarie.

Fostul premier Victor Ponta a fost trimis in judecata de DNA pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata, si spalarea banilor, fapte savarsite in calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat "Ponta Victor-Viorel".

Dan Sova, trimis in judecata in dosarul CET Govora

In dosar mai sunt trimisi in judecata senatorul Dan Sova, sub control judiciar, avocat coordonator al Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii", Laurentiu Ciurel, la data faptelor avand calitatea de director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, si Octavian Laurentiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.

Procurorii sustin ca, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocatura, a obtinut de la SCA "Sova si Asociatii" suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activitati efectuate in conlucrare, dar care, in realitate, nu s-au efectuat.

"Astfel, la 30 august 2007, intre SCA 'Sova si Asociatii', reprezentata de Sova, si Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a incheiat o conventie de conlucrare profesionala, avand ca obiect conlucrarea celor doua parti in dosarele de natura penala, de drept penal al afacerilor, precum si in alte cauze in care se va ivi necesitatea. Conventia s-a incheiat pe o perioada nedeterminata.

In conventie s-a prevazut ca, pentru lucrarile profesionale efectuate in conlucrare, onorariile sa fie incasate de societatea de avocati, iar avocatul Ponta sa primeasca o suma fixa de 2.000 euro, pentru care va emite o factura lunara. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpatii au hotarat suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (luna in care Sova s-a inteles cu Cristea Dumitru sa incheie un contract de asistenta juridica prevazut cu comision de succes) ", sustine DNA.

Anchetatorii au retinut ca, in 27 martie 2008, inculpatii au incheiat un act aditional la conventia de conlucrare profesionala, in sensul ca s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o luna inainte, cele doua complexuri energetice incheiasera cu SCA "Sova si Asociatii" alte contracte de asistenta juridica prevazute cu comision de succes).

Procurorii au pus sechestru pe o vila a senatorului Dan Sova - surse

"Conventia de conlucrare s-a incheiat in decembrie 2008, moment in care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta a emis in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA 'Sova si Asociatii', care a efectuat plata contravalorii lor, dupa care le-a inregistrat in contabilitate.

Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare. Dan Sova a fost singura persoana cu drept de dispozitie in privinta oricaror actiuni de orice natura care implicau societatea de avocati", mentioneaza DNA.

Sursa citata precizeaza ca, din probe, a rezultat ca, prin incheierea contractului de conlucrare, s-a urmarit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele incheiate de SCA "Sova si Asociatii" cu complexurile energetice. Procurorii considera ca aceste contracte nu s-ar fi incheiat daca, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat perceptia ca Sova beneficiaza de sustinerea lui Victor Ponta.

Prima ședință de Guvern care se desfășoară la Timișoara. Ce proiecte vor fi discutate în întâlnirea de astăzi

Guvernul se reuneşte joi, la Timişoara, într-o şedinţă specială, în cadrul căreia urmează să fie aprobate o serie de proiecte de infrastructură cu impact regional, precum şi plata în...

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...