Dan Diaconescu susține că a fost „ademenit” într-un apartament să facă sex cu minore. Filmat în timpul actelor, realizatorul tv se dă șantajat

Luni, 04 Decembrie 2023, ora 21:33
4754 citiri
Dan Diaconescu susține că a fost „ademenit” într-un apartament să facă sex cu minore. Filmat în timpul actelor, realizatorul tv se dă șantajat
Dan Diaconescu este protagonist în două filmulețe deochiate cu minore. FOTO: Ionuț Mureșan

Dan Diaconescu încearcă să scape de două filmări incriminatoare în dosarul de sex cu minore și folosirea prostituției infantile, susținând că una a fost realizată în timp ce el era „ademenit” să comită fapta, iar a doua a fost „extrasă” din telefonul victimei la percheziția informatică fără ca acesta sau avocatul ei să fie de față. Avocații realizatorului tv au cerut excluderea înregistrărilor audio-video de la dosar, dar nu pentru că n-ar fi reale, ci pentru că ar fi fost ilegal obținute.

Judecătoria Constanța a confirmat pe data de 22 noiembrie legalitatea rechizitoriului și a dispus începerea judecății în dosarul în care realizatorul tv Dan Diaconescu este acuzat că în perioada 2020-2021 a făcut sex pe bani cu două minore, într-o cameră de hotel, apoi într-un apartament.

Principalele probe care îl incriminează pe Dan Diaconescu sunt două înregistrări audio-video, prima fiind pusă la dispoziția anchetatorilor de către martorul în apartamentul căruia au fost comise faptele, iar cea de-a doua fiind găsită în telefonul uneia dintre cele două fete.

Cum apărarea lui Dan Diaconescu nu putea nega evidența că realizatorul tv este protagonistul înregistrărilor video, avocații s-au concentrat asupra elementelor de legalitate: au susținut că prima înregistrare a fost realizată în scop de șantaj, iar a doua a fost obținută de procurori în mod ilegal, deoarece tânăra n-a fost de față la percheziția informatică și nici n-a avut avocat.

Dan Diaconescu, protagonist în două filmulețe deochiate

Ziare.com a consultat încheierea de ședință din 30.10.2023, în care Tribunalul Constanța a dat cuvântul avocaților pentru dezbaterile finale în procedura de cameră preliminară.

Pronunțarea a fost amânată pentru 22.11.2023, dată la care judecătorul a respins toate cererile și excepțiile invocate de apărătorii lui Dan Diaconescu.

  • Solicită excluderea mijloacelor de probă reprezentate de înregistrările audio video existente la dosarul cauzei și prin prisma scopului în care acestea au fost efectuate respectiv un scop evident nelegitim acela de șantaj, cu alte cuvinte dacă legiuitorul a înțeles să permită filmarea în spații cu destinația de locuință, spații private, în condițiile în care acele filmări surprind săvârșirea unei infracțiuni, raportându-se apărătorul la cele arătate de judecătorul de cameră preliminară într-o încheiere precedentă, respectiv că „nici un infractor nu și dorește să fie filmat atunci când săvârșește o infracțiune”, este evident că această probă este coruptă întrucât interesul nu a fost unul legitim, cel de a sesiza organele de urmărire penală, cu săvârșirea vreunei infracțiuni, ci acela de obținere de probe în vederea săvârșirii infracțiunii ulterioare de șantaj.
  • Astfel, începe apărătorul ales al inculpatului cu neregularitatea actului de sesizare, care în opinia sa, are două componente: una de fond și una de legalitate, a investirii instanței de judecată. În ceea ce privește chestiunile legate de fond, solicită a se observa că, infracțiunile prevăzute de dispozițiile articolul 216 indice 1 Cod Penal nu sunt descrise, astfel încât să-i permită pe de o parte judecătorului să fixeze obiectul și limitele judecății, iar pe de altă parte, inculpatului să se apere într-un mod coerent și aplicat.
  • A arătat apărarea că Ministerul Public nu a indicat mijloacele de probă în baza cărora a ajuns la concluzia că minora (Turceanu A. – n.r) practica prostituția, nici la momentul anului 2020 și nici în 2021, ci ceea ce se reține din actele și lucrările dosarului, este că singura persoană care ar fi plătit pentru întreținerea actelor de natură sexuală ar fi fost inculpatul (Diaconescu Dan Cristian – n.r.) ori față de definiția prostituției, era imperios necesar pentru a se putea apăra ca Ministerul Public să indice în mod concret elemente care țin de condiția de tipicitate a infracțiunii respective, apreciind apărătorul că, existența activității de prostituție este o condiție atașată laturii obiective a infracțiunii, sub acest aspect opinează că Ministerul Public nu și-a îndeplinit această obligație.
  • Precizează de asemenea apărătorul că a existat în mod evident o selecție judiciară făcută de către organul de cercetare penală, pentru că este de neconceput ca o dată sesizați cu săvârșirea infracțiunii de șantaj, să efectueze o urmărire penală în doi timpi prioritizând în mod inadmisibil cercetările cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului (Diaconescu – n.r.) și paralizând practic, cercetările cu privire la infracțiunea de șantaj, ori astfel cum a arătat anterior există o conexitate între cele două infracțiuni, cea de folosire a prostituției infantile, reținute în sarcina inculpatului și cea de șantaj.
  • Nici în ziua de astăzi, precizează apărătorul, nu se desfășoară activitatea de urmărire penală pentru infracțiunea de șantaj, apărarea având cerere depusă în dosar, pentru a participa la fiecare act de urmărire penală, însă cu toate acestea nu au fost înștiințați, pe cale de consecință prezumția este logică și, de bun simț, respectiv că, nu se desfășoară activitatea de urmărire penală cu privire la această infracțiune.
  • Raportat la această situație opinează că, parchetul trebuia să rezolve cauzele unitar, să observe dacă a avut loc o infracțiune de șantaj și, mai presus de toate, să observe dacă se confirmă cele arătate în declarațiile martorilor că (Diaconescu Dan Cristian – n.r.) a fost atras, a fost ademenit expresie folosită în una dintre declarații, la locuința martorului Gemenedzidis (Giorgios Vasile – n.r.), pentru a fi șantajat, pentru a fi pus în situații indecente și care să fie surprinse într-un mijloc de probă util în viziunea șantajiștilor, pentru a-l stoarce de bani pe inculpat.
  • În ceea ce privește nelegalitatea administrării probelor cu sancțiunea excluderii acestora, ar fi mai multe critici, urmând a se începe cu acele înregistrări audio video existente la dosarul cauzei, pe care le va împărți în două categorii, fiind vorba de înregistrările audio video care ar fi fost extrase din telefonul minorei suspecte la acea dată (…), acum trimisă în judecată și acea înregistrare video ce ar fi fost pusă la dispoziția organului de cercetare penală de către martorul Mizu.
  • Solicită apărătorul a se observa că, aceste probe sunt corupte prin scopul în care ele au fost efectuate, adică pe de o parte cei care au efectuat filmarea, care au luat hotărârea să efectueze aceste filmări, nu au dorit să probeze săvârșirea vreunei infracțiuni în vederea sesizării organelor de urmărire penală și în mod clar, au urmărit să obțină probe compromițătoare astfel încât să fie posibil un ulterior șantaj, astfel că aceste probe reprezentate de aceste înregistrări audio video nu pot avea calitatea necesară, nu pot avea legalitatea, componenta de legalitate ca și cum ar fi fost dispuse, autorizate sau efectuate de către organele judiciare.
  • Scopul pentru care ele au fost făcute pornind de la ademenirea inculpatului în locuința martorului Gemenedzidis (Giorgios Vasile – n.r.), lucru care rezultă clar din toate declarațiile existente la dosar, scopul a fost șantajul, ori în condițiile în care această corupere se află în ADN ul probei, preluarea acestei probe și folosirea în dosarul penal nu albește proba, nu o însănătoșește, ci ea rămâne coruptă. În aceste condiții solicită instanței a dispune excluderea acestor probe din materialul probator al cauzei”, se arată în documentul citat.

De câte ori a făcut Dan Diaconescu sex cu minore și cum a fost prins

Dosarul în care Dan Diaconescu este trimis în judecată pentru act sexual cu un minor și folosire a prostituției infantile, ambele în formă continuată, se desfășoară în procedură de cameră preliminară.

Pe data de 31 iulie 2023, Dan Diaconescu a fost trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată și folosire a prostituţiei infantile în formă continuată.

  • „În esenţă, s-a reţinut că fapta inculpatului (Diaconescu Dan Cristian – n.r.), constând în aceea că în jurul datei de 19.11.2020 și în jurul datei de 22.11.2020 a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată (Turceanu Adina – n.r.), cunoscând că aceasta avea la acel moment vârsta de 15 ani și 4 luni, contra sumei de 300 de lei, în timp ce se aflau în camera unui hotel situat în municipiul Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată.
  • De asemenea, s-a reţinut şi că fapta inculpatului (Diaconescu Dan Cristian – n.r.), constând în aceea că în jurul datei de 19.11.2020 și în jurul datei de 22.11.2020 a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată (Turceanu Alina – n.r.), cunoscând că aceasta avea la acel moment vârsta de 15 ani și 4 luni, contra sumei de 300 de lei, în timp ce se aflau în camera unui hotel situat în municipiul Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată.
  • Cu privire la fapta inculpatului (Diaconescu Dan Cristian – n.r.), constând în aceea că în jurul datei de 20.09.2020 și în jurul datei de 22.09.2020 a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată (Turceanu Adina – n.r.), cunoscând că aceasta este minoră şi că practică prostituţia, contra sumei de 800 de lei (400 lei la data de 20.09.2020 și 400 lei la data de 22.09.2020), în timp ce se aflau în camera de hotel a Complexului Panoramic Belvedere, situat în stațiunea Olimp, s-a reţinut că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire a prostituţiei infantile în formă continuată.
  • Referitor la fapta inculpatului (Diaconescu Dan Cristian – n.r.), constând în aceea că în jurul datei de 15.08.2021 și în jurul datei de 16.08.2021 a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată (Turceanu Alina – n.r.), cunoscând că aceasta este minoră şi că practică prostituţia, contra sumei de 800 de lei (400 lei la data de 15.08.2021 și 400 lei la data de 16.08.2021), în timp ce se aflau în dormitorul apartamentului martorului Gemenetzidis Giorgios-Vasile, situat în cartierul Poarta 6 din municipiul Constanța, s-a reţinut că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire a prostituţiei infantile în formă continuată.
  • Dosarul a fost format prin procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 15.03.2023 de către organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale, ca urmare a punerii în executare a unor mandate de percheziţie informatică în dosarul penal (…) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, în care erau cercetaţi mai mulţi inculpaţi, printre care şi inculpata minoră (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat şi de inducere în eroare a organelor judiciare.
  • Urmărirea penală a fost începută în cauză prin ordonanța din data de 15.03.2023, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de act sexual cu un minor, folosirea prostituției infantile și proxenetism”, rețin procurorii în rechizitoriu.

Quarterly Report - evenimentul #1 pentru companii la BVB

Mica victorie a lui Dan Diaconescu împotriva presei. Judecător: „Chiar dacă informațiile sunt obținute pe surse, jurnaliștii au obligația de a nu le publica” MOTIVARE
Mica victorie a lui Dan Diaconescu împotriva presei. Judecător: „Chiar dacă informațiile sunt obținute pe surse, jurnaliștii au obligația de a nu le publica” MOTIVARE
O judecătoare de la Sectorul 1 i-a dat dreptate parțial lui Dan Diaconescu în dosarul civil în care fostul patron al OTV cere daune de la 26 de redacții pentru publicarea stenogramelor din...
Mama lui Navalnîi îl face praf pe Putin înainte de alegeri: ”Mă șantajează, vor ca înmormântarea să se facă în secret” VIDEO
Mama lui Navalnîi îl face praf pe Putin înainte de alegeri: ”Mă șantajează, vor ca înmormântarea să se facă în secret” VIDEO
Mama opozantului rus Alexei Navalnîi a anunțat joi, 22 februarie, că a fost dusă la morga din Salekhard, în secret, unde i-a fost arătat trupul fiului ei. ”Anchetatorii susțin că știu...
#Dan Diaconescu, #sex cu minore, #santaj, #prostitutie infantila, #probe dosar , #justitie