„Războiul civil” al lui Dan Diaconescu împotriva presei: Cum a „ucis” digitalul șansa la proces a bătrânului realizator TV - REPORTAJ

Judecătoria Sectorului 1 a rămas în pronunțare luni, 29 mai, cu privire la suspendarea procesului civil pe care l-a deschis Dan Diaconescu împotriva presei, după ce jurnaliștii i-au publicat pe surse interceptările din dosarul în care fostul patron OTV este acuzat de sex cu minore. În „epoca online”, avocații lui Dan Diaconescu și-au „prins urechile” în articolele de pe site-uri și nu au putut preciza exact cum anume l-au vătămat jurnaliștii pe părintele „senzaționalului în direct”.

Dan Diaconescu trebuia să arate pentru fiecare articol publicat de cei 24 de pârâți (printre care se numără atât posturi de televiziune, cât și publicații online) care sunt paragrafele vătămătoare și în ce anume constă paguba. La rândul lor, cei 24 de avocați ai publicațiilor respective urmau a formula întâmpinări în funcție de susținerile lui Dan Diaconescu.

Ar fi fost simplu pentru avocații fostului patron OTV să identifice articolele cu data publicării și să extragă paragrafele pe care le consideră incriminatoare. Doar că n-a fost așa, iar pentru termenul din 29 mai avocații lui Dan Diaconescu au depus la dosar sute de capturi de imagine de pe zeci de site-uri, unele pe care nici nu le-au inclus pe lista pârâților pentru procesul civil.

În cazul lui Dan Diaconescu pare a se adeveri vorba lui Winston Churchill, care spunea că „nimeni n-a câștigat vreodată un război împotriva presei”. De data asta, din motive „tactice”:

• Rigurozitatea avocaților lui Dan Diaconescu a fost contraproductivă, deoarece aceștia au dorit să aducă în instanță fotocopii complete ale articolelor respective. În epoca ziarelor tipărite, ar fi fost simplu, ar fi venit cu exemplarele de la chioșcurile de ziare.
• În încercarea de a face o captură de ecran completă a fiecărui articol, avocații lui Dan Diaconescu au folosit o aplicație care înregistrează pagina de internet în derulare, ca atunci când cititorul folosește mouse-ul și dă scroll pentru a citi.
• Imaginea respectivă – obținută cu o aplicație de tipul „Go full page” – produce o imagine alungită, de la titlu, conținutul articolului, până la comentarii.
• Doar că respectiva imagine nu poate fi imprimată pe o singură coală de hârtie, așa cum au intenționat avocații lui Dan Diaconescu, deoarece își pierde din detalii la încadrarea în formatul A4: ajunge lungă și ilizibilă precum copiuța scrisă puchinos de un elev.

În plus, Dan Diaconescu a depus respectivele print-screen-uri prin e-mail, în format digital, adică nu a adus câte o copie printată pentru fiecare pârât. Unii avocați le-au imprimat singuri, alb-negru, la ghișeul „Xerox” din instanță, astfel că sublinierile cu roșu au devenit gri.

Cum a „ucis” digitalul șansa la proces a vechiului realizator TV

Toate aceste chestiuni au fost exploatate la maximum de către reprezentanții legali ai celor 24 de publicații luni, 29 mai, care au cerut suspendarea procesului până când Dan Diaconescu explică exact ce anume dorește.

Avocat: A depus în mod repetat articole în care susține că a bolduit cu roșu, dar nu a precizat cu ce anume nu e de acord! Nu a arătat (reclamantul – n.r.) în mod expres și limitative care sunt faptele ilicite, anume care părți din respectivele articole sunt vătămătoare.

Avocatul companiei Ringier: Noi suntem mai confuzi decât la început. Sunt niște chestii așa micuțe…Nu se înțelege nimic. Sunt documente alb-negru subliniate cu gri.

Judecătoare: Cine mai cere suspendarea?

Avocatul publicației Gândul: Sunt 400 de file depuse de-a valma. Trebuia să fie în felul următor. Pârâtul X mi-a greșit în articolul din data de…de la paragraful…până la paragraful.

Avocata lui Dan Diaconescu: Doamna Președinte! Părțile știu bine ce au făcut! Au publicat informații nepublice din dosarul penal și l-au acuzat pe clientul meu de fapte pe care nu le-a săvârșit, în condițiile în care urmărirea penală nu e publică! A fost pentru mine o muncă de Sisif să depun aceste articole!

Judecătoarea: Care dintre pârâtele din prezenta cauză sunt Evenimentul zilei și Capital? Că ați depus articole de la Evenimentul și Capital.

Avocata lui Dan Diaconescu: Îmi cer scuze, la mine pe calculator se vedea altfel...

Avocat: A zis adineauri că nu e de acord cu tot ce s-a publicat care excede comunicatului Parchetului. Nu e cumva prea general? Dacă nu precizează in concreto, nu in abstracto, înseamnă că Onorata instanță ar trebui să închidă gura la toată presa!

Alt avocat: Cum anume precizează reclamanta afirmația că „părțile știu bine ce au făcut”?! Eu vă las două printuri, Doamna Președinte! Dacă Dvs. înțelegeți ceva…

Avocat Antena 3: A precizat reclamanta că informațiile se regăsesc în format electronic, dar nu e adevărat, acele documemte nu pot fi mărite, apar la rezoluție redusă, sunt ilizibile!

Avocata lui Dan Diaconescu: Esența dosarului este publicarea de informații și date obținute nelegal!

Toți avocații în cor: E o acuzație gravă! E revoltător! Cum dovediți că le-am obținut nelegal?!

Judecătoare: Reține cauza în pronunțare asupra cererii de suspendare.

Dan Diaconescu, în „război civil” cu toată presa

Avocații lui Dan Diaconescu au avut cinci zile la dispoziție începând de marți, 9 mai, să depună în instanță toate articolele prin care jurnaliștii i-ar fi încălcat drepturile atunci când au dat publicității, pe surse, stenogramele discuțiilor pe care fostul patron al OTV le-a purtat cu o adolescentă.

Este vorba de interceptările în care fostul patron OTV îi cerea unei minore să îi găsească „o virgină”, pe care o atenționa că a rămas „fără baloane din alea” și căreia îi spunea că nu poate merge el să „cumpere așa ceva”.

Dan Diaconescu - unul dintre puținii jurnaliști din România care are în „palmares” o condamnare pentru șantaj de presă - a chemat în instanță, în cadrul unui proces civil, 24 de pârâți (firme și redacții), supărat că presa a dat publicității stenogramele interceptărilor din dosarul în care este acuzat de sex cu minore și folosire a prostituției infantile.

Fostul patron OTV riscă pentru respectivele acuzații o pedeapsă cu două cifre, mai ales că e recidivist.

Dan Diaconescu a susținut că este „total nevinovat” și că stenogramele în care el se interesa despre „o fată virgină” ar fi „trunchiate şi montate”. El acuză presa de „linșaj mediatic” și că respectivele stenograme au fost publicate ilegal. Cel care a făcut mii de episoade cu „Dosarul Elodia” și milioane de euro din presa de scandal n-a fost prezent la Judecătoria Sectorului 1.

Starbucks, dată în judecată de doi clienți. Ingredientul lipsă în limonada care a dus la un imens scandal în SUA

Lanțul de cafenele Starbucks este implicat într-un scandal în Statele Unite după ce mai mulți clienți au fost nemulțumiți de faptul că în limonada de mango nu au găsit fructe de mango....

Cum s-a apărat la CNCD afaceristul care l-a numit pe Dominic Fritz „lepră de pui nazist”: „Pe mama a făcut-o pui nazist. Pe mine, doar lepră”

Omul de afaceri timișorean Dan Dinu, reclamat la CNCD după ce l-a numit pe primarul Timișoarei Dominic Fritz „lepră de pui nazist” s-ar fi apărat la CNCD prin faptul că a numit-o „pui...